Bár nem vagyok "kolléga", köszönöm hozzáállásodat, s hogy ennek hangot is adtál. Rövidebbre fogni nehéz a mondandómat, tekintve témájának jellegét. Hogy "nagy igazságokat" mondtam volna, abban csak reménykedhetek, de a nagy igazságokat az idő úgyis kirostálja (vagy nem, sok sok "tudás" elveszett már), s ha valakik évszázados távlatból ítélkeznek majd hasonlóképpen, az lesz megtisztelő. De ne látszodjak sem nagyképűnek, sem bolondnak: kategorikusan visszautasítom a "gyanúsítgatást" jelen pillanatban, magam sem hiszem, hogy gondolataim többet érnek, mint a zöldségeskofa rigmusai (Bécsben van egy kispiac, ahol a török-arab piacosok a müezzinhez hasonló hanghordozással kántálva kínálják portékáikat -- az legalább "Kleinkunst" :-)
"Kolléga": fizikusnak és informatikusnak tanultam, de Horánynál kiszálltam, most művész vagyok. Életművész :-)
ismételnem kell magamat, mármint: nem állítottam kategorikusan semmit, szinte minden egyes mondatom kérdés, avagy kihangsúlyozottan feltevés. gondolatfoszlányok talán (akkor nevezzük ezoterikus ponyvairodalomnak), amelyek számomra érthetően összeállnak egésszé, de kezdek egyre jobban kételkedni a saját kifejezőkészségemben. próbáltam a különféle tudományterületek mai állása szerinti szilánkokat tükörré rendezni. minden bizonnyal a "sokat markol - keveset fog" esete állt elő.
legalább négyszer kérdeztem, most talán ötödször: következik valamilyen általánosan elfogadott elméletből / kísérletből az anyag-antianyag taszítás? következik-e az ellenkezője? nem kaptam választ.
most inkább halálosan álmos vagyok, mintsem vitatkozókedvű, de azért megkérdenélek bennetek, ha teszem azt az antik görög dialektika etikettje szerint kellene folytatnunk a társalgást, képesek lennétek-e a "saját szavaitokkal" elismételni az én mondanivalómat? ez egy igen elmés kitétel volt a görög bölcsellők részéről, vagyis annak a vissazigazolása, hogy ÉRTIK mit mond partnerük, nem csak úgy "elbeszélnek egymás mellett". én ugyanis képesnek érzem magam arra, hogy álláspontjaitokat a SAJÁT átfogalmazásomban visszaírjam nektek (akár a személyemet érintő minősítéseket is, Cyrano módjára, sokkal poétikusabban is akár, ha igény van rá, heheh). szal én értelek bennetek, legalábbis érteni véllek bennetek, de a kölcsönösségben nem vagyok bizonyos. én megpróbálok előítéletek nélkül hozzáállni egy-egy fontos beszélgetéshez. pont.
Végigolvastam a topicod minden egyes hozzászólását figyelmesen. ONTOPIC VAGYOK, megítélésem szerint.
1. A relativitás elméletet természetesen elfogadom. (spec és ált) Lehet, már csak tekitélyelvűségből is, viszont intuíciómat nem csípi, és -- intellektuális korlátaimat figyelembe véve -- nicsen pofám zsenik és nagytudású emberek sokévi megfeszített munkáját semmibe venni. Newton is azt mondta, messzebre lát, mert óriások vállán áll.
2. Ha nem lennék ilyen lusta, tanulnék. Tudom, ezzel magamat minősítem. DE, legalább valamikor valamennyit tanultam, és az a határozott érzésem támadt, hogy minél többet tud az ember, annál többet és czifrábbakat tud kérdezni, és annál inkább belátja, mennyire hatalmas az az arány, ami a "megismerendő létező valóság bonyolultsága" és saját, téridőben igencsak behatárolt processzálási képessége között adódik. Ez olykor igencsak elkedvetlenítő hatású antimotivációban manifesztálódhat :-) Az ihlet viszont (legyen az tudomány, bölcselet, művészet, misztikus tapasztalás -- sőt, véleményem szerint maga az ihlet A Misztikus Tapasztalás) kegyelem, ami vagy homlokon csókol, vagy nem, de ha igen, el kell kapni legalább egy gyors numera erejéig :-))) akkor és ott, azon nyomban. Mint ez történt ma éjszaka velem, amikor hosszú idő alatt felgyűlt, a valóságra vonatkozó szerteágazó sejtéseimet végre formába öntöttem, hogy egyáltalán kommunikálhatóak legyenek. Még egyszer: (minden bizonnyal hiányos) ismereteimből és ki-tudja-milyen-úton-módon (ihlet, sugallat, kegyelem, nevezd, aminek tetszik) megkapott sejtéseimből "vasaltam ki" nem egészen 8 óra alatt egy alternatív természettudományos világmodellt, amely igyekszik nem megdönteni a már ismert(nek vélt) részigazságokat, hanem azokat szintetizálni próbálja. Még egyszer egy konkrét kérdés, amit senki nem válaszolt meg: következhet-e a kvantumfizika szimmetria/csoportelméleteiből, hogy az anyag és az antianyag egymást taszítja a gravitonokat "használva" kölcsönható hullámkorpuszkulaként, avagy kifejezetten NEM??? (Most, ha megint rossz kedvedben olvasol, elküldesz a legközelebbi egyetemi könyvtárba :-)))
3. Parapszichológia: egyáltalán nem gyötörtem még senkit sem olyan igazi elképesztő agyrémekkel, már megfogalmazhatatlanságukban is semmitmondó, viszont annál bombasztikusabb kijelentésekkel, amiket általában az embert e címszó alatt (fű alatt, küszöb alatt :-) becsempészve kedélyborzolgatják a sarlatánok. Akik meg ugye távol állnak a sámánok bölcsességétől. Ami parajellegű az egészben: az az időben "visszafelé" terjedő információ felvetése, meglehetősen tartózkodó és amennyire csak lehet precíz megfogalmazása a parajelenségek teljes skáláján megmutatkozó lényegi hasonlóságnak. Ezért is fáj a "leidőfizikázás", mert -- még mindig fenntartom -- érdemtelen "időfikázás" :-) A parajelenségek létét tehát lehet nem elhinni persze, sok az annak beállított csalás, trükk, koincidencia, félreértelmezés, stb. ami az én szerény megítélésem szerint is szenzációhajhászás, és sokat csorbítva az általános emberi megismerés (amúgy is parciális) sikerén a komoly természettudósokat minimum nagyon óvatossá tette az ügyben, de legtöbbször teljesen immunissá (bűvészek, boszorkányok, bűbájosok -- bajosok, baaa, jó sok, bajjósok, baljósok -- márpedig vannak :-))) De a már említett kvantumrandomgenerátornak telepatikus úton való befolyásolására irányuló megbízható kísérletek eredményei számomra értelmes mondanivalót közvetítenek. A kísérletekről, ha érdekel, írok még bővebben is, csak a forrásokat kellene felkutatnom (ez néhány napba biztosan beletelik), elöljáróban annyit, hogy a princetoni egyetemen végezték, komoly felkészültségű MATERIALISTA világnézetű emberek, köztük egy magyar fizikussal (ösztöndíjjal kutatott ott még a nyolcvanas években, sajnos a nevekkel mindig hadilábon álltam, de megpróbálom a linkeket felhajtani), s a kísérletek pont arra irányultak, hogy a nagyobbrészt hívő (keresztény?) magánmegbízók/mecénások elvárásaival ellentétben az általuk bizonyítottnak remélt "Istenfogalmat, mint végső mozgató okot" kiküszöbölendő konzisztens, legalább minőségi összefüggéseket határozzanak meg ezen a sikamlós peremvidéken (az eredmények egyik konzervatív tábor elvárásait sem igazolták megnyugtatóan, úgymond). A gyakorlati indíték meg, amint az szinte végigkíséri az egész tudomány/technikatörténetet, a hadiipar érdeklődése/kíváncsisága/aggodalma volt: valóban lehetséges-e az összetett rendszerek "tisztán szellemi úton való", általunk még fel nem tárt kölcsönhatások szerint történő befolyásolása a kvantummechanika látszólagos paradoxonai "homályában". Azt gondolom te sem állítod, hogy ott minden olyan tökéletesen okés (kvantumteória és TUDOMÁNYfilozófiai értelmezései), akkor nem lenne ott olyan nagy nyüzsi immár lassacskán 80-90 év távlatában is, akkor a Bohr-Eistein vita is már csak egy pikáns purparlé lenne az elégedett jelenkor szemében.
1000 bocs, már megint hosszabb lett, mint amilyen "mély". Ez van mára.
Nehezen tudom elképzelni, miért írod ezeket. Azt gondolod, hogy ennek az egésznek vam valami értelme? Tényleg azt hiszed, hogy egy ilyen szöveg jó valamire?
A tudománynak az az értelme, hogy felismer összefüggéseket dolgok között, és a felismert összefüggések alapján következtet hasonló, konkrétan meg nem figyelt események kimenetelére. Aztán az eredményt összeveti a jóslattal és finomít.
A te szövegedben nincsenek megfigyelések, nincsenek összefüggések, nincsenek határozott, ellenőrizhető állítások, nincs értelem. Ismert, a tudomány egyes ágaiból vett szakkifejezések vannak összeszedve olyan formában, hogy az megfelel a nyelvtan szabályainak, de nem hordoz értelmet.
Nem lehet értelmesen bírálni, mert nincs mit.
Megpróbálok néhány konkrét dolgot megemlíteni, már amennyire ez az adott esetben lehetséges.
(gravitonnal kapcsolatos zöldségek)
- miért gondolod, hogy az anyag és antianyag taszítja egymást?
- miért gondolod, hogy az anyag tömege növekszik gravitonok elnyelése miatt?
- milyen elméleti modell alapján gondolod ezt?
- vagy milyen megfigyelésből következtetsz erre?
- ha ezek így lennének, hogyan lehetne ezt ellenőrizni?
Ezek teljesen kézenfekvő kérdések, és semmiféle, még utalásszerű választ sem adsz rájuk a szövegben, csak sorolod a hasonló értelmetlen szófolyamokat.
Ha ezeket a kérdéseket nem tartod sarkalatosnak, akkor mi különbözteti meg a mondataidat bármely más nyelvtanilag helyes csak más szavakból máshogy összerakott mondattól?
Ilyen szövegeket számítógéppel könnyen lehet készíttetni. Való igaz, hogy ha minden mondjuk 1000 karakteres ilyen szöveget elkészítünk, akkor azok között ott kell lenniük a legnagyobb bölcsességeknek is. Csak az a probléma, hogy nem tudhatjuk, melyek azok... :-)
Lehet, hogy ez téged nem zavar. Többször megfigyeltem, hogy az ezoterikus előadók sose vitatkoznak egymással. Az egyik szerint szíriuszi átok a betegség, a másik szerint az aura kvantumrezgésének manifesztációja. Nem vitatkoznak egymással, nem próbálnak érvelni amellet, hogy a szíriusz a jobb vagy a kvantum. Egymás véleményét tisztelik, és nem látják, hogy ez egy eldöntendő kérdés lenne.
Ez így jó is pl. a scifi irodalomban. A Csillagok háborúja világa ugynolyan valóságos, mint a Gyűrűk uráé, és nem kell eldöntenünk, melyik az igazi.
De ha a tudománytól elvárjuk, hogy a megfigyelhető valóságra tegyen ellenőrizhető előrejelzéseket, akkor a tudomány nem lehet ilyen.
A scifi irodalomnak van egy nyilvánvaló előnye az ezoterikus irodalommal szemben. Szórakoztató. A te szöveged legalábbis nekem nem szórakoztató. Zagyva, értelmetlen, fárasztó egy idő után leküzdhetetlenül unalmas. Persze én csak egy vagyok a sok milliárd ember között. Ha valakinek az ilyenek olvasása élményt nyújt, miért ne olvasson ilyeneket. A jelek szerint sok embernek élményt jelenthet, mert a könyvesboltokban sokkal több ezoterikus könyvet látok, mint tudományosat.
Nem az a baj, hogy udvariatlan voltál, hanem az, hogy ValFil témát hozol, vagy készülsz hozni a Tudomány fórumba.
A parás témák a New Age nevű vallásutánzat részét képezik. Nem ide valók. (Hogy finom legyek.)
Amúgy gondoltál már arra, hogy olyan kis műkedvelői szinten megpróbálsz tanulni? Jó dolog ám, hülyébb semmiképp nem leszel tőle, tehát csakis javíthat. :)
1. tartalmi rombolás miatt.
2. témájának részben ValFil jellege miatt.
Ha te meg ezt "veszélyes igazság"-nak nevezed, az leginkább téged minősít :)
Ha pedig szerinted ezt én érzem "veszélyes igazság"-nak, akkor... hát akkor érdekesen értelmezed a hozzászólásaimat.
Az én hozzászólásomból leginkább a tehetetlen düh áradt, mert roppant nehéz olyasvalakivel vitatkozni, aki lesz*ja a reakciókat, csak floodol a copy-paste-tel.
(Jut eszembe, ahogy kivettem, koan bácsi elfogadja a relativitáselméletet, csak szereti "parapszichologikusan" továbbgondolni tehát amúgy kedvenc lerágott csontodból pont nem kér :) )
Megadom magam: igazatok van. Eleddig ez az első alkalom, hogy írok is a Fórumra, eddig (már jó pár éve) csak olvasgattam, csinálok hát majd egy saját topicot (amennyiben sikerül, de ez már a honlnap zenéje :-))) és nem küldöm be a "monográfiámat" minden - amúgy szerintem kapcsoló témájú - topicba. Nota bene: kapcsolódó témájú, ennél sokkal parttalanabb egymás mellet való elbeszéléseket, s gyakran kisstílű személyeskedéseket is türelmesen elviselt a Fórum nem egyszer.
Rövidebb, kevésbé "interdiszciplináris" nem lehetek a modellem jellegéből adódóan. A triviális igazságokat a nehezebb belátni általában -- ne értsétek félre, nem AZ IGAZSÁGKÉNT, még csak nem is "igazságként" tekintek az általam kifejtettekre, hanem potenciális MODELLKÉNT, s én személyesen minden bizonnyal kevés vagyok a saját "kedvenchipotézisem" bírálatára, vagy akár részleges matematikai ellenőrzésére/leírására, ráadásul a modell nem minden pontja hozzáférhető/jellemezhető matematikailagegyértelműen (a sejtéseimet megosztottam az helyenként alkalmazandó matematikai apparátus mibenlétéről), de akit érdekel és szakterülete fedésben van, segíthetne -- amolyan opensource copyleft linuxos virtuális polihisztor munkacsoportként: adjátok a felesleges agyi kapacitásokat "bérbe" elosztott szuperszámítógépes modell szerint, mint a képernyőkímélős SETI Search project :-)))
Kivételesen igazat kell adnom Neked, legalábbis nem ártana, ha a kolléga eldöntené, hogy az aktuális hozzászólása melyik topicba illik a legjobban, és csak oda tenné be, esetleg a hasonló témájú többi topicban jelezvén, hogy ezt megtette. Mindegyikbe bemásolni az egész litániát szerintem is felesleges, márpedig ami felesleges, az általában rossz is.
Azért az tényleg nem ártana, ha egy kicsit megpróbálnád rövidebbre fogni a mondanivalódat, és lehetőleg itt, a Tudományban nem belekeverni a vallási(-filozófiai) dolgokat. Ha már itt filozofálsz, a tudomány, és ne a vallás témakörében tedd, ha szabad kérni!
Na, ez a baj. A rombolást ugyanis úgy is el lehet követni, hogy ugyanazt a litániát bemásolod több topikba is. És ez független a bemásolt szöveg tartalmától, pláne értékétől. (Olvasd már el egyszer a MM-t).
Nyissál egy saját topikot, oda bemásolhatod az egész monográfiádat.
Nem állítom, hogy én minden részletét megértettem annak, amit a barátunk írt, de a Te reagálásodat sem értem. Valahogy olyan érzésem lett tőle, mintha a barátunk valami nagy (és nagyon veszélyes) igazságot mondott volna, amit pedig nem szabad megtudni a közönséges embereknek, ezért az ipsét azonnal bele kell döngölni a földbe.
Mondom, ezt nem az Ő hozzászólásából érzem, hanem a Tiédből. Szóval, nem értem, hogy miért hörögsz. Ha jobban tudod, elmagyarázhatnád, hogy is vannak ezek a dolgok. Ha nem tudod, akkor meg mi a túrónak akarsz másokat leugatni vagy kimoderáltatni?
Még csak annyit, hogy a barátunk hozzászólása talán valóban nem volt szigorúan ontopic, de nem az Övé az első ilyen eset. Miért éppen ez volt a nagy "tartalmi rombolás és technikai támadás"?
Bocs, de nem tartom magamat polihisztornak, csak a belémcsöppent tudáscserepekből (szubjektív valóságérzékelés) próbálok egy konzisztens modellt hobbyszinten összeeszkábálni, amit viszont, mint mondtam, vitaindítónak szántam, lehet belekötni, lehet helyreigazítani félműveltségemet, lehet érvekkel való meggyőzésre kihegyezett eszmecserére alkalmasnak találni (vagy nem, akkor meg ignore), de topicból való kimoderáltatással fenyegetőzni enyhén szólva nívótlan. Nem beszélve arról, hogy - tudom, szabály/törvény nem ismerete nem szolgálhat felmentésül - nem gondoltam volna, hogy gondolkodást keretek közé kellene szorítani, legyen az a Byte-ok számát korlátozó, avagy bizonyos gondolatmenetek cenzúrázására irányuló. Ahol nem gondoltam elég biztosnak tudásomat/sejtéseimet, világosan jeleztem, belső önellentmondásokat nem találok, de lehet, hogy csak mert már "jóra hallgattam" az elképzelést. Más még viszont porig rombolhatja egyetlen aprósággal (taszíthatja-e egymást az anyag és az antianyag a graviton közvetítette kölcsönhatás révén?), avagy ellenkező esetben profitálhat belőle, érdekes irányba való (elméleti) kutatásokat segíthetne előre.
Akkor most ide jön a következő adag:
(lásd előzményeket alant)
Az egyesites valoszinuleg a modern fizika legkomolyabb kihivasa.
>>>...Én is így gondolom.
Habar a hurelmeletnek sikerult behoznia a gravitaciot a kvantummechanikaba, nehany fizikus ugy gondolja, hogy ennek az
elmeletnek olyan hianyosagai vannak, amik meggatoljak azt hogy az "ultimativ vegso elmelette" valjek. Egyreszt az elmeletnek 26 fuggetlen dimenziora van szuksege, tobbre mint amit a tapasztalat alatamaszt. Meg komolyabb baj, hogy bar a hurok eleg jol leirjak az anyagot, de nem magyarazzak meg az oket korulvevo teret. Par fizikus, tobbek kozt Smolin egy alternativ utat valasztottak, az ugynevezett hurok-kvantum-gravitaciot (LQG).
>>>...A dimenziók - ha jól gondolom - nemde a energia/impulzus/impulzusnyomaték szabadsági fokaiból lettek véletlenül eredeztetve? Ha további szabadságfokok bevezetésével/felfedezésével (és ez nem azonos a Wiegner által bizonyított nemlétező-még-estleg-ismeretlennek-vélt-paraméterek kérdésével) további dimenziók válnak megfoghatóvá.
Az LQG szerint, a valosag hurkokbol epul fel amelyek egymassal kolcsonhatasban ugynevezett spin-halozatokat epitenek fel.
Ezekel eloszor, mint absztrakt grafokkal, az angol matematikus, Roger Penrose foglalkozott. Smolin es Rowelli standard technikak segitsegevel kvantumositotta az altalanos relativitaselmelet egyenleteit, es kozben felfedeztek a Penrose fele halozatokat a formalizmus melyen. A graf csucsai diszkret teruletet es terfogatot hordoznak ezaltal alkotva meg a harom- dimenzios teret.
>>>...A világmindenság kvantumos természete. Vajon éppen futó "szuperszámítógépes" evolúció-emulációs programja lennénk egy általunk fel sem fogható komplexitású, mégis pofon egyszerű szuperintelligencia-elvnek már a különösség után, mely magában hordozza a futtató hardvert is? Etikai, morális következmények?
Viszont mivel a fizikusok a relativitaselmeletbol indultak ki, megis maradtak az elmeletben maradvanyai az halozatot korulvevo ternek.
Ez volt az LQG allapota a 90-es evek vegen, amikor Markopoulou Kalamara elkezdett foglalkozni a kerdeskorrel. A kulso ter
problematikajat o a forditott iranybol kozelitette meg. Miert ne induljunk ki a halozatokbol, - gondolta - keverjuk bele az LQG nehany eredmenyet, es nezzuk, hogy mi jon ki ebbol? A vegeredmeny olyan halozat volt, amit nem kellett beagyazni egy tole fuggetlen terbe, ehelyett maganak a halozatnak a felepitese szimulalja a teret es az anyagot. Ebben a modellben nincsenek dolgok, csak geometriai kapcsolatok. Nincs ter, ami hordozna a reszecskeket, ehelyett ez maga egy minatkbol es folyamatokbol allo kaleidoszkop.
>>>Szép metafora a kaleidoszkóp. Az egymást folyamatosan "teremtettségben tartó" anyag-antianyag tört dimenzióban "becsomagolja egymást" (fraktál- és gráfelmélet), dinamikus egyensúlyban maradván, folyamatosan létrehozva a maguk különálló téridejüket. Materialisták, figyelem: a fraktál megszabta törvények szerinti örök változás/mozgás/áramlás (anyag/energia/entrópia/információ?) a lényeg :-))) Anyag-antianyag taszítókölcsönhatását talán nem lehet közvetlenül kimutatni laboratóriumi körülmények között, mivel túl sok körülvevő anyag közepén a kölcsönhatás minden irányból kiegyenlítődik az antianyagra nézve. "Evilági" párjával találkozván a részecskék szétsugárzódnak, teljes tömegük (és impulzusuk) képviselte energiává alakulnak. A Teremtő benne foglaltatik a teremtés folyamatában magában. Az Univerzumot/Antiuniverzumot generáló fraktál egyik "ponthalmaza" belenyúlik/folyamatosan teremti az anyag világába/-gát, míg a másik "ponthalmaza" az antivilág, időben visszafelé haladva (ezt itt még azért tisztázni/értelmezni kell). Az "Isteni Gondviselés" avagy "Szentlélek" (koan: "Isten nincs, de a Szentlélek mindent áthat.") pedig a "hívő" intelligenciával kölcsönhatni képes "cél/vágyorientáltság" esetleges megnyilvánulása, amely irányítottan megváltoztatni képes a kvantumállapotfüggvények szuperpozíciójáként megjelenő makroállapotot, amúgy "normálállapotban" csupán "a 'megfigyelő szubjektum' a szuperpozícióban lévő valóság hullámegyenleteit 'szétugrasztja', azaz makroszintre hozza-irreverzifikálja". És nagy valószínűséggel így Einsteinnek és Bohrnak is igaza lehet egyszerre: nagyobbrészt a kauzalitás, de néha a célirányultság (amihez viszont a reflektív értelem kölcsönhatása föltétlenül szükséges) nyilvánul meg, lásd kvanturandomgenerátorral telepatikus úton való befolyásával folytatott komolynak számító parapszichológiai kísérletek eredményeit (Princeton).
Minden spin-halozat az univerzum egy pillanatkepet reprezentalja. Valojaban a spin halozatok egy egyszeru matematikai
szabaly alapjan fejlodnek, egyre bonyolultabba valnak es vegul felepitik a teret, amiben elunk.
>>>...Mondom én: fraktál. Spin, báj, kvantumszín: hagyományos felfogásunk alapján szintén nehezen értelmezhető fogalmak (szabadságfokok?).
Ezt a fejlodest tanulmanyozva, Markopoulou Kalamara meg tudta magyarazni a terido strukturajat. Ami a legerdekesebb, az
absztrakt hurkok megmegyarazzak Einstein elmeletenek az egyik legszembetunobb tuladonsagat: a fenykupokat - ezek az tarido azon tartomanyai, amikre egy pontszeru esemeny hatassal van. A fenykupok biztositjak, hogy az ok megelozze a hatast.
>>>...Kauzalitás elve, parciális determinizmus.
Nem olyan termeszetes, hogy a fenykupok hol passzolnak bele a spin-halozatok elmeletebe. Azok ugyanis a
kvantummechanika targyat kepezik. A hatarozatlansag csodas vilagaban minden halozatnak megvan a kepessege, hogy vegtelenre nojon, igy tonkreteve az ok-okozat elvet. Korabban nem tudtuk, hogy hogy tudjuk az elmeletunket osszhangba hozni az ok-okozat elvevel. Markopoulou Kalamara rajott, hogy azaltal, hogy fenykupokat raragasztjuk a halozat csucsaira, a fejlodesuk vegesse valik es az ok-okozat strukture megorzodik.
>>>...Talán az intelligenciával kölcsönhatva néha nem ragadnak azok a fénykúpok a makroszkopikus determinisztikus előrejelezhetőség szerint szerint (a fraktál valamilyen "állandója" változtathatóságának okán, leágazások párhuzamos univerzumokba, a megfigyelő szubjektum attól kezdve abban a "valóságban" éli tovább életét), mikroszkopikus szinten meg a fraktál természetéből adódóan van egy statisztikus ingadozásokban megnyilvánuló "alapzaj", ami a Heisenberg féle határozatlansági formulában ragadható meg leginkább, és az világ-antivilág áramlásával lehet összefüggésben. És így (önmaga farkába harapó kígyóként?) működik a fraktál evolúciója/továbbiterációja.
Viszont minden ilyen halozat egy egesz univerzumot modellez, ami komoly problemat okoz. A kvantummechanika standard
felfogasa szerint a dolgok egeszen addig szuperpozicioban maradnak, amig valaki meg nem figyeli oket. De ha nincs egyetlen megfigyelo sem az univerzumon kivul, akkor hogy letezhet? Ez itt a feneseg, mondja Kalamara: Ki figyeli az univerzumot? Szamara a valasz az, hogy mi. Az univerzum tartalmazza magaban a megfigyeloket, minden csucsban egyet. Az otlete az: nincs szukseg egy festore aki megfesti a kepet: sokan festik egyszerre. Konkretan: eszrevette, hogy pont azok a fenykupok, amiket az ok-okozat miatt hozott a rendszerbe, alkalmasak ra, hogy az egyes megfigyelok perspektivait definialjak.
>>>...Minthogy az Univerzum a modell szerint önmagát folyamatosan Teremtő (esteleg Isten), saját magát figyelheti(k SIC! koan: "Álmomban két macska voltam és játszottam egymással."), egyik módon a számtalan szubjektív, de nagyobbrészt szinoptikus valóságok szuperpozíciói révén (ők hoznak makroszintre: irreverzifikálnak. Elágazások?), de mint nagy egész, panteisztikus módon is akár. A kiemelkedő szellemi teljesítmények a világ megismerése terén (a világmindenség öntudatra ébredése? Az önmagát folyamatosan teremtő/önmegvalósító virtuális "Teremtő"/Valós Teremtés?), legyenek azok bár tudományos-bölcseleti-, művészi-, avagy vallásos-misztikus bölcsességek, szépségek, élmények, egyaránt a fraktál-Isten evoluáló megnyilvánulásai (metafizika és fizika kapcsolata?).
Mivel a fenysebesseg veges, csak egy veges szeletet lathatjuk a vilagnak. A helyunk a teridoben egyertelmu, igy a szelet, amit
latunk, mindenki masetol kulonbozik. Habar nincs kulso megfigyelo, aki minden informaciohoz hozzajut, mi megis kepesek vagyunk felepiteni egy kepet az altalunk erzekelt reszleges informaciokbol. Ez a nagyszeru gondolat: mindannyiunknak van egy sajat univerzumunk, de sok az atfedes: gyakran ugyanazt latjuk.
>>>...Szinoptikus szubjektív valóságok szuperpozíciója. Ismeretelmélet: HOGYAN tudjuk, amit tudunk?
A kvantumszámítógépek egyelőre még csak elméleti stádiumban léteznek. Hogy hogyan fognak működni, azt senki nem tudja, de legkevésbé a Tudomány fórumot máshonnan bemásolt halandzsával letámadó magadfajta önjelölt polihisztorok az édesvíz kiadó szellemi klikkjéből.
Egyébként ugyanazt a - különösen nagyméretű - hozzászólást több helyre bemásolni sérti a Modus Moderandit. A Modus Moderandi egy szabályzat, és aki megsérti, szélsőséges esetben akár le is tilthatják. Igen nagy kár lenne, ha nekem kellene leleveleznem a letiltásodat a moderátorokkal.
Ha jól emléxem a Penrose-al együtt irt könyvében címe: a tér és az idő természete. Ez egy kicsit húzósabb mint az idő rövid története cimű munkája. Ajánlott olvasmány fizikusoknak. :-) Majd megkeresem hanyadik oldal.
Szia!
Hm.
Melyik könyvében és hol?
Ha a hipotetikus ősrobbanás után - egy nagyon kis ideig, mert hogy a tágulás sebessége exponenciálisan csökkent az elmélet szerint - a fénysebességnél gyorsabban tágult a "világegyetem", akkor az időnek arra a kis "időre" visszafele kellett "mennie"; de akkor mi is van? (Csak szeretném jobban érteni a kérdésed, tényleg elgondolkodtató.)
Szeretnék egy kis életet lehelni ebbe a topicba. két kérdésem lenne az elvtársakhoz:
1. Mekkora sebességgel tágult az univerzum az ősrobbanás után? Ugyanis a tudósok több mint 10-15 milliárd évre becsülik a világegyetem korát. Vagyis egy csilag 10 milliárd évvel ezelötti fénye most ért ide hozzánk. Ez akkor nem azt jelenti, ha igaz az ősrobbannás, hogy gyorsabban kellett tágulnia, mint a fény sebessége? Vagy pedig a robbanás olyan hatásokat keltett a téridőben ami az anyag spontán "csomósódásához" vezetett, annak egész szerkezetében? Vagy pedig csak a fény futott be olyan hosszú utat ide-oda elgörbülve a térben?
2. Mi az a fehér lyuk? (Stephen Hawking emlitette egyik könyvében)
Végre sikerült mind az 521 hozzászólást elolvasnom. Az elején nehezen indult, de aztán egész érdekes dolgokat olvastam :o).
Én is elkezdtem tájékozódni, úgyhogy rettegjetek, nemsoká jövök az értelmesebbnél értelmesebb kérdéseimmel :))
Ezek nem profi kenusok, csak egy szerelmespár (:-))), ezért ugyanott mennek mindkét irányban, a szélétől nem túl messze. (Be sem csiccsentettek, hanem lefelé is ugyanúgy eveznek.)
Kedves Mallow!
A tehetetlenségi erők mellett - aki akarja - beszámíthatja a férfiú tehetetlenkedését is (:-))).
Számítsák be nyugodtan a tehetetlenségi erőket (mer ugye forog a főd)... a kérdés úgy módosul, mekkora lehet a Duna max. sodrása, hogy a 3m-ig látó emberek megtalálják a vodkásüveget vagy mit:))
A feladat persze bonyolultabb, mert minden függ a megivott vodka mennyiségétől is...
a közel fénysebességgel haladó járművön eltelt időt a nyugalomban lévő test idejéhez képest?
Az idodilataciorol van itt szo:
gamma = 1/(sqrt(1 - sqr(u) / sqr(c)))
u= a jarmu sebessege
t=t0 * gamma
Ahol t a kulso szemlelo altal erzekelt ido, t0 pedig a jarmu fedelzeten eltelt ido.
Igaz hogy olyankor a tér is rövidül az ürhajó számára?
Attol fugg, mit ertesz ter-rovidules alatt. Hosszkontrakcio is fellep ilyen nagy sebessegeknel, azaz megno a kozel c-vel halado jarmu hossza. A ter emelett gorbulhet, hiszen a sebesseg miatt novekszik a jarmu tomege is, igy a nagyobb tomeg nagyobb gravitacios erot fejt ki, amely gorbiti a ter-idot.
Remelem nem voltam tul pongyola, ha valamiben tevedtem volna, javitsatok ki...:)
