Nekem valamivel 200 feletti számú képet kibírt, saccra 250-et 4-5 nap alatt.
Igaz, nem szoktam TV-re kapcsolni, a letöltéshez külön kártyaolvasóm van és vakut is csak próbából használtam.
Viszont csináltam 6 megás képet meg ugyanolyan 3 megást amit interpoláltam 6 megásra, majd miondjárt felteszem. Valóban, mintha kicsit jobb lenne az echte 6 megás, bár hozzáteszem, hogy nagyon tré egyes esetekben.
Ma meglepödve tapasztaltuk, hogy milyen gyorsan lemerült az elsö szett akksi. Legalábbis nekem úgy tünik. Kb. 60 képet készítettünk vele, nagyjából a felét vakuval, általában EVF-fel. Bár ha jobban belegondolok ezen felül elég sokat birizgáltam (mint szokásos az elsö pár hétben), gyakran visszanéztük a képeket LCD-n, a nem jól sikerülteket töröltem, valamint többször összekapcsoltam PC-vel és tv-vel is.
Nektek mennyit bír 1 szett 1800mAh akksi? Remélem a jövöben, ha egy picit visszafogom az utólagos képnézegetést LCD-n azért 100-150 képet lehet vele csinálni vegyes vaku/vaku nélküli használattal. Az még meglepö, hogy miután jelzi, hogy gyengék az akkuk gyakorlatilag arra van csak idö, hogy lekapcsoljam. Ha pl. csinálok még egy pár képet, esetleg bekapcsolom a vakut, már a feltöltésétöl elfogy a szufla.
Akkor mindezek ellenére mégiscsak jobban járunk, ha a 3MP-es képböl utólag, PC-n interpolálunk fel?
Igen... Mivel nem valószínű, hogy valaha is interpolálni fogod azt a képet, azon egszerű oknál fogva, hogy nem akarsz belőle A3-as mértet nyomtatni, merthogy minek...
A szűkös memóriakártyán pedig bárhogyan is nézem a legoptimálisabb a 3MP/Fine kép tárolása, ami átlag 1.1MB, szemben a 6MP/Fine képpel, ami 2-2.5MB...
Erre mondhatnád, hogy akkor miért nem 3MP/normal módban fényképezek... mivel az csak 500kB-os fájlméretet jelent. :)
Azért, mert annak meg túl sok a vesztesége.
valszeg tömörítetlen képböl interpolálja fel a képet, szemben egy utólagos interpolációval, aminek eleve veszteséges jpg-formátum a kiindulási alapja
Na, ebben van valami. Ennek ellenére fenntartom, hogy szoftveres interpolációval érdemi adatot pluszban NEM LEHET a képre tenni. Ez van, csodák nincsenek.
a marketingszöveg alapján (talán van benne vmi, nem tudom) a belsö interpoláció felhasználja azt a tényt, hogy a kamera CCD-je méhsejt elrendezésü, ezért jobb minöségben képes interpolálni, mint ha utólag eresztünk rá egy "hagyományos" interpolációt.
A marketinszöveg mongyonle!
A SuperCCD előnye szerintem kizárólag a jobb fényérzékenység, ez a méhsejt elrendezés, pontosabban a nyolcsögletű pixelek egyébként leginkább csak problémákat okoznak... cikkcakkos élek, fura moiré.
Persze a viszonylag nagy felület előnyei tagadhatalanok.
3M vs 6M temat azert dobtam fel, mert minap csinaltam ket kepet, egyiket 3, masikat 6 megas modban es a 6os jobban tetszett. Normal sharpening mindket esetben fine tomoritessel es akkor is jobban tetszett. Na mindegy, amig csak egy 128as SM van benne nem nagyon ugralhatok :)
akkor egy kérdés a belsö interpolációval kapcsolatban. Én úgy gondolnám, hogy ha az embernek egy kép biztosan 6MP méretben kell (most tekintsünk el attól a ténytöl, hogy egy igazi 6MP-es CCD sokkal jobb minöséget produkál), akkor a kamera belsö interpolációját érdemes használni, mivel:
- valszeg tömörítetlen képböl interpolálja fel a képet, szemben egy utólagos interpolációval, aminek eleve veszteséges jpg-formátum a kiindulási alapja,
- a marketingszöveg alapján (talán van benne vmi, nem tudom) a belsö interpoláció felhasználja azt a tényt, hogy a kamera CCD-je méhsejt elrendezésü, ezért jobb minöségben képes interpolálni, mint ha utólag eresztünk rá egy "hagyományos" interpolációt.
Akkor mindezek ellenére mégiscsak jobban járunk, ha a 3MP-es képböl utólag, PC-n interpolálunk fel?
Pedig jelentős különbség van a normal és a fine tömörítés között! Előbbin jól láthatóak a tömörítési veszteségek. Szerintem kár spórolni képenként 5-600 kB-nyi helyet, hogy aztán utólag bánja az ember.
A nagyból lehet kicsit csinálni, de a kicsiből nagyot...
Nekem őszintén szólva még nem nagyon volt szükségem a 6M-ás képekre, eleinte 3M Fine-ban használtam, de mivel összehasonlitottam a normallal, nem láttam szemmel látható különbséget, igy most általában 3M normalban használom.
A 6 megapixeles képnek szinte kizárólag egyetlen esetben értelme, illetve létjogosultsága:
Ha közvetlenül a kártyáról akarsz NAGYMÉRETŰ képet nyomtatni, olyen nyomtatóval, ami számítógép nélkül, közvetlenül a kártyáról képes nyomtatni. Ugyanis ekkor nincs lehetőséged egy erre specializált szoftverrel (ami tegyük hozzá, lényegesen jobb minőségben tud...) interpolált képet készíteni. Más a helyzet, ha van kéznél egy Genuine Fractals Pri Pro program, amivel elég jól megf lehet oldani.
A másik eset kényszerűség, amikor mindenképpen tömörítetlen formátumú képfájl kell, például éppen amiatt, hogy nagyméretűre nagyítani lehessen a képet... ez pedig a Fuji (szerintem szándékos) szívatása miatt csak interpolált 6 megapixeles üzemmódban lehetséges. Ez esetben a JPG tömörítési hibáit nem fogja a szoftveres interpoláció felnagyítani.
Egyébként a fentieken felül, az égvilágon semmi értelme 6 megás képeket tárolni a drága memóriakártyán, ugyanis egyetlen bitnyi, plusz és ezzel hasznos információ nincs azon a képen, amit a 3 megapixeles érzékelő képéből a gép szoftvere készít.
Normál A4-es méretig bőven elegendő a 3 megapixeles FINE tömörítésű kép. A Normal szerintem túl sok tömörítési hibát csinál, én a Fine-t javaslom.
Kerdes: kinek melyik tetszik jobban: a 3M vagy a 6M mod. Most persze eltekintve a megaloman 16 megas tifftol ami ugyebar csak 6m modban van. Szoval valami olyasmi (persze szubjektiv) tesztre lennek kivancsi, meg velemenyekre, hogy ugyanazt a dolgot lefenykepezve 3 es 6 megas modban kinek melyik tetszik jobban. Az mar csak az extra lenne, ha valaki nyomtatott tesztet is tudna csinalni... :)
Leginkább egy PAL rendszerű kompozit videobemeneten. :)
Vannak TV-k ahol a video adja pl. a Scart csatlakozó keresztül a vezérlőjelet, ami általában egyszerűen 12V a megfelelő lábon, ami tudatosítja a TV-vel, hogy az AV bemenetre kell kapcsolni. A legtöbb TV-n ez a távvezérlővel is megtehető. Általában Video, avagy AV jellel szokták jelőlni.
Nekem az a tapasztalatom, hogy azokon a tv-ken nem jön be egyszerüen a kép, amik automatikusan kapcsolnak át videóra, ha bekapcsolod a videómagnót. Az olyan tv-ken, amiken neked kell átkapcsolni EXT-re, hogy nézhesd a videót, ott minden további nélkül bejön a kép.
2 példa:
1. A szüleim 10 éves Videoton tv-jén minden gond nélkül bejött az EXT-re kapcsolva.
2. Nem úgy a mi otthoni tévénken. Abból nem tudom kicsikarni a képet csak videómagnón keresztül. De a videón is kapcsolgatni kell egy ideig, amíg az input selector + tv/video gomb kombinációjából behozom a képet.
Mivel a számítógép drive-ként látja a fényképezöt minden további nélkül lehet rá másolni ill. törölni róla. Egy munkatársam ha nagyobb anyagot akar hazavinni az otthoni gépére és nem akar CD-t írni rá, akkor behozza a digitális gépét és azon viszi haza a doksikat vagy egyebet :-)
A vásárlás előtt nekem is szükségem lenne ilyen tapasztalatokra (S602 + TV).
Plusz lenne olyan, hogy számítógéptelen helyen kellene digitális képeket TVn megmutatnom. Lehet olyat csinálni, hogy egy pár tucat régebbi képet felmásolok az S602-re, és arról, egy ilyen, régebbi képekből összeálított sorozatot "vetítek"?
Nem teszteltem, de nézegettem tesztképeket. Szerintem általánosságban a normál a legjobb. A soft túl gyenge, csak egyes témák esetén megfelelö, a hard meg túl erös. Igazából jó lenne, ha a normal picit kevésbé erösen élesítene, de ez van. Azt hiszem SP módban ezt is állítgatja annak megfelelöen, hogy portréra vagy tájképre vagy B/W-re állítod. De erre nem merném a nyakam tenni.
Ti milyen Quality-vel használjátok? Gondolom általában a 3MP a szokásos, de azon belül normal vagy fine?
Köszi ezért a félmondatért, Mogorva!
Amikor mondtátok, hogy a windózer program a nem túl sokatmondó fájlnevek ellenére korrekten kezelei a fájlokat, gondoltam, hogy van valami infó a fájlokban, de ez az exif minden várakozásomon túltesz.
Csak meg kell vennem ezt a kis dögöt! ;-))
A képeken a monitort látod, amint rajzolja ki a sorokat. Mint tudjuk a sugár soronként rohan végig a képernyőn, jelen esetben másodpercenként 100 alkalommal.
Minél rövidebb ideig tart a kép rögzítése, annál keskenyebb csíkot látsz.
