Köszönöm a tanácsot, majd megpróbálom. Igyekeztem nem tolakodó lenni, és valamilyen direkt vagy ellenpontos módszerrel, de illeszkedni a témához. Közel száz témába olvasok bele naponta, és ha nem illeszkedik, bármennyire sajnálom, nem teszem bele a linket.
Ahol négyszer láttad, az a HTML-próba volt, ahol valóban próbálgattam egy két részből összeálló ál-bannert összehozni; azóta megcsináltam animált GIF-ben; mindjárt ideteszem megmutatni ;-) De hát az a téma tényleg emiatt van! Egyébként én indítottam.
Én sem voltam valami finom, úgy hogy viszont-bocs. :-)
Tréfa: hogy hihetnék el egy UFO-észlelést olyannak, aki ilyen név alatt levelez?
Komolyan: az emberi agy különleges állatként él a szervezetünkben. Nem tudom kiben milyen szándék lakik, amikor UFO-ról beszél? Feltűnési szándék vagy egyszerűen csak a játékos ember bújt ki belőle? De betegség is van ilyen: az ember elhiszi, amit álmodik és kitalál, és számára valóságossá válik.
Nem akarlak megbántani, magadra ne vedd. De illogikus az a fajta viselkedés, amit az ufonautáknak tulajdonítunk. És illogikus megjelenésük sokfélesége is. És túl sok a csalás, és egy olyan világban, ahol az információ hatalom, ott a dezinformáció is hatalom!!!
Na neee!!
Tessek mondani !! Azert mert valaki nem kivancsi ra, attol meg a t9obbiek igen.
Egy kerdes: Ki latta azt a filmet, amit egy urhajo(muhold) keszitette es egy fenylo targyat lehetett latni, ami eppen akkor, amikor a muhold kilotte a raketajat(?!?!) hirtelen es nagyon gyorsan iranyt valtoztatott es eltunt?
Eleg sokat lehetett kb egy eve latni a tv-ben a filmet. Errol mik a hirek? Tudja valaki? Miert lott a muhold rakletat a fenylo gombre?
Kedves Sheenard!
Tudjátok nekem hosszú időn átm az volt az elképzelésem, hogy ha 1000 UFÓ észlelésből egy valódi, már van valami valóságalapja. Manapság viszont
egyre inkább arra hajlok (A. C. Clarke nyomán), hogy 6 milliárd emberből mindig fog akadni legalább egymillió hülye, aki Ufót lát az égen. Micsoda mázlim van, hogy nem az égen láttam UFO-t, hanem az énáltalam látott UFO lesűlyedt az aszfalt alá, most biztosan én is az egymillió hülye kategóriába tartoznék. ;-)))
Namármost, meg kell mondanom, hogy van bizonyított valódi UFO észlelés, az már sokkal érdekesebb kérdés, hogy a máskor mindenre annyira ugró média miért kussol a témáról, ki tudja persze, én sem mondok semmit...
eloszor is bocs a kisse indulatos hozzaszolasert!
valojaban nem az uzenettel es a szolgaltatassal (mert valoban hasznos egy ilyen page) volt gondom, hanem az "enyhen" agressziv marketinggel, ahogy eroltetetten bele probalod fuzni sok topicba hirdetesed. nem ez az elso
topic ahol latom a bannereidet, olyan oldalt is
lattam mar ahol egymas alatt 3 is volt (sajna nem jut eszembe a topic cime), es ott ezeken kivul nem nagyon szoltal hozza a temahoz. :) az hogy ez egy "reklamnak alcazott" fintor, inkabb ugy igaz, hogy "fintornak alcazott" reklam. :) azzal, hogy mi a banner, es hogy masok is felhivjak site-jukra a figyelmuket, en is tisztaban vagyok, csak
masok nem ilyen agressziven szoktak tenni.. :)
ismetlem: a site-tal abszolut semmi gondom nincs:
jo nagy munka lehetett, es gratulalok is hozza, de kerlek gondolj bele abba hogy mi szamit felhivasnak es mi tolakodo egy kicsit!
de hogy leirjam mar vegre hogy mire is akarok kilyukadni :) :
vannak sokkal jobb modszerek is arra, hogy felhivd masok figyelmet a site-ra: probalj meg beszelni az indexesekkel, hatha tudnak banneridot adni! en amikor egy rendezvenyt szerveztem (ami szinten nonprofit volt), nem zarkoztak el a dologtol, sot nagyon sokat segitettek.
persze ne vard hogy ingyen lesz a dolog, valamit neked is kell cserebe nyujtani, bannert, stb, de hatha osszejon!
ez csak 1 eszrevetel volt, remelem nincs harag!
udvozlettel,
Dehogynem, tökéletesen tisztában vagyok azzal, hogy ez egy multimédiás fórum. Igyekszem is kihasználni a lehetőségeit. Ugyanakkor nem várom el másoktól, hogy ezt tegyék, és más módon sem próbálom előírni nekik, hogy mit s hogyan fejezzenek ki; például nem ragaszkodom ahhoz, hogy ékezeteket használj, bár a nick-nevemet, ha megnézed, nagy kezdőbetűvel írom.
Az, látom, fel sem merült benned, hogy az adott témához esetleg ez a hozzászólásom.
Ha felesleges indulataidat félretennéd, észrevennéd, hogy képi megnyilvánulásaim, bár kétségtelenül valamiféle nagyon szerény reklámüzenetet is hordoznak, általában vagy illeszkednek az adott téma tartalmához vagy hangulatához, vagy éppen annak egyfajta képi kiegészítését vagy éppen kritikáját adják, egy másik dimenzióból mutatják a témát. Ennek legjellegzetesebb megnyilvánulása, amikor éppen azok, akikkel szóban éles vitában vagyok, a képi "hozzászólásomra" többnyire :-) így reagáltak. Egy kivételtől eltekintve tehát a fogadtatás pozitív volt. Sajnálom, hogy éppen nálad ez nem így sikerült; de hát nem vagyunk egyformák.
Sajnálom azt is, hogy indulatos hozzámszólásodban ;-) minősítesz, de nem érvelsz: "idióta... hirdetéseiddel", írod, holott - nyilván nem vetted észre - itt csak egy-egy reklámnak álcázott fintorról van szó (hogy egészen őszinte legyek, egy reklámnak álcázott fintorba csomagolt majdnem-reklámról). Sajnálom, hogy a humorézéked vagy a tűrőképességed ennyire átlagon... hmmm, kívüli.
Szólj, ha tévedek, de úgy vettem észre, hogy a Tasztalon bevett szokás egy-egy web-oldalra felhívni beszélgetőtársaink figyelmét, lett légyen az akár saját kis remekünk, akár csak egyszerűen barangolásunk egyik legújabb felfedezettje. Ugyancsak szokás ilyenkor a grafikus tartalom "megelőlegezése" egy kis előkép vagy thumbnail belinkelésével, ez sokat segít a döntésben, hogy érdemes-e egy oldalt felkeresni vagy sem. A banner vagy reklámcsík tulajdonképpen egy szabványosított méretű, többnyire 468x60 képpont nagyságú speciális előkép, amely nem csupán egy kép vagy videofelvétel előzetese, hanem egy apró ablak egy egész web-oldalra, web-helyre vagy szolgáltatásra.
A helyzet ráadásul az, hogy úgy tűnik, a te szerencsétlen esetedet leszámítva igenis jótéteményt követtem el, amikor a Karácsony előtti napokban felhívtam a Tasztaltársak figyelmét erre az apró, mondhatnám jóformán a számukra megformált lehetőségre: több ezren éltek az alkalommal, hogy az utolsó pillanatban egy képeslappal kedveskedjenek valakinek; a szerver naplója szerint sokan tucatszámra küldtek lapot, és a címzettek láncreakció-szerűen továbbvitték a hírt. Mivel az így elkövetett bűn során egyetlen fillér anyagi haszonra sem tettem szert (ellenkezőleg, de hát ez nem tartozik másra), nem hiszem, hogy bármiféle erkölcstelenséget követtem volna el; ellenkezőleg, háromhavi munkálkodásom szerény erkölcsi megkoronázásaként értékeltem a megtisztelő érdeklődést. Bár mindig a teljességre és a tökéletességre törekszem, belátom, hogy ez nyilván nem mindig sikerülhet száz százalékosan. A te eseted apró kudarcaim virtuális naplójának bár nem jelentős számú, de azért lassan mégiscsak előforduló bejegyzéseit szaporítja.
Véleményedet, kicsit indulatos hangneme ellenére, természetesen tudomásul vettem, maximális mértékben tiszteletben tartom, de ezzel a dolog le is zárult: azt ne kívánd, hogy megszólalásaimban akár az áltlad, akár mások által meghúzott margókat vagy szamárvezetőket megtartsam, ha azok a véleményemnek vagy annak általam elhatározott kifejtési módjának indokolatlanul korlátot szabnának, amint hogy én sem próbálok neked előírni semmiféle követendő viselkedési formát. Csak barátian tanácsolom, hogy mielőtt mások nevében is nyilatkozol, célszerű a véleményüket kikérni.
Egyébként nem szeretnék nemkívánatos reklámot csapni, de létezik néhány olyan segédeszköz, amellyel az internetes reklámok döntő többségét kiszűrheted az életedből. Mivel a web-oldalak készítőinek és üzemeltetőinek többnyire nem írhatsz ilyen indulatos levélkét (vagy ha mégis, ha válszt is kapsz, feltehetően nem a tőlem tapasztalt alázatos és megértő hangnemben), ha ennyire felbőszít a - mellesleg általam sem kedvelt - reklámözön, javasolni bátorkodom ezek valamelyikének használatát megfontolásra.
Végezetül köszönöm a törzsasztalosok mérhetetlen türelmét és jóindulatát, amit eddig is tapsztaltam, és nyilván ezután is tapasztalok majd. Továbbra is igyekszem vissza nem, de élni vele.
Tudjátok nekem hosszú időn átm az volt az elképzelésem, hogy ha 1000 UFÓ észlelésből egy valódi, már van valami valóságalapja. Manapság viszont egyre inkább arra hajlok (A. C. Clarke nyomán), hogy 6 milliárd emberből mindig fog akadni legalább egymillió hülye, aki Ufót lát az égen.
Vegre elolvastam a topicot:))
Regebben is kacerkodtam agondolattal, de mindig tul hosszu volt, hogy beleszoljak, most volt idom elolvasni.
Kb ket honapja a kocsiban (magam sem ertem miert,mert sosem szoktam) atkapcsotam a Petofi radiora. Ott bezelt egy ember,aki azt allitotta, hogy Bp kornyeken tobbolyan hely van, ahol 10 esetbol 7szer lehet UFOT latni.
hazaerve kinyomoztam a telefonszamat, felhivtam es beszeltem vele. Ajanlotta akonyvet(:))), amiben leitrt miondent, de ahol mondta(Astorainal a MAgyarok hazaban) nem is hallottak rola.
Azota nem nezek UFOT. Egyebkent a beszelgetesunkbol kiderult hogy Zsambekon es A Budakeszi ut egy pontjarol lehet sok erdekeset latni.
kedves ujlaki,
nemtom feltunt-e neked hogy ez egy forum es nem pedig hirdetesi ujsag... kb most
latom tizedjere az idiota virtualis kepeslapos hirdetesedet, remeltem hogy egy ido utan
abbahagyod, szerintem csak a torzsasztalosok merhetetlen joindulatanak es turelmenek koszonheto hogy nem utalt ki eddig mindenki.
Helyes, UFO-k valóban vannak. Csak azt nem lehet tudni, hogy mik is azok az UFO-k, igaz-é?
(Meg aztán az azonosításuktól kezdve már nem lennének többé UFO-k. Legalábbis az azonosított UFO jelenségek nem.)
Megjelent nemrég egy scifi könyv, ami hasonló alapgondolatból indul egy meglepô irányba. R.Forester: Csapda
Ez a könyv azért is érdekes, mert szinte csak párbeszédekre épül (ami szvsz nem igazán tesz jót egy ekkora lélegzetvételű történetnek...). De az alaptörténet az jópofa.
Amúgy a topic elején épp ezért fejeztem ki kételyeimet az ufók mibenlétével kapcsolatban.
Ok, de ha volt hiba, vagy baleset, ahogy írod, akkor lehet már bizonyíték is valaki kezében.
Miért nem kerül ez a közvélemény elé? Mondjuk egy 50 évvel ezelőtti eset? Vagy egy 350 évvel ezelőtti?
Nekem is van néhány észrevételem. Ha feltesszük, hogy lehet fénysebesség fölött utazni, és létezik egy adott civilizáció, aki ezt meg is teszi, és az illetö civilizáció tudja, hogy itt a földön értelmes élet van, sőt még ide is jön hogy megnézze hol tartunk, nem biztos hogy annyira nagyon mutogatni akarja magát. Sőt, ha megnézzük az emberiség történelmét és a jelenkor eseményeit, egy épeszű idegen erősen óvakodna attól, hogy a technológiája közelébe engedjen minket. Úgy, hogy ha valaki lát(ott) is valamit, azt csak valamilyen hiba, baleset következtében történhetett. Az emberiség megfigyelése viszont nem egy hülye gondolat lenne a fent említett idegen részéről, azt megelőzendő, hogy valamilyen géniusz hirtelen föltaláljon valami szuper hajtóművet, és az emberiség elinduljon gyarmatosítani...
és csodálkoznak mint Griswald-ék Stonehenge-ben? :)
és mindent feltétel nélkül elhiszel ami az újságban van?? szerintem úgysem tudjuk meg az igazságot.. mondjuk esélyes az is hogy tényleg a NASA bénázott.. na de egymás után kétszer??? :)
Szerintem most ott ülnek a tűz körül, és nézegetia szondát, és próbálják kitalálni, hogy az mire is való tulajdonképpen..
Egyébként az újság írta, -ez most komoly-, hogy takarékosságból nem küldött adatokat a szonda a leszállás idején, és ezért abszolút nem tudják a NASA-nál, hogy mi történt.
Na ez már tényleg ciki..
de most tényleg.. nekem ez gyanús.. tök terelnek.. biztos letört az antenna... meg ilyen dumák.. szerintem egyszerűen lenyúlták.. ezek meg lehet hogy fel sem fogták :)
Igen, a kis szürkék voltak!
Lenyúlták a mars-szondát, és most játszanak vele a kis-marslakók.
Nekik se volt még ilyen drága játékuk! Ez a szonda talán még egy Lego collection-nél is drágább...bár erre nem mernék megesküdni...
