A legjobb JPEG-ben. Viszont az expozíció közel sem ideális, mivel SPOT fényméréssel készült. Ha multiban mértem, a víz tök jó volt, de a csajok beégtek. :)
Igazából nem teszt céllal készültek ezek a képek, csupán utólag jutott eszembe, amiről délelőtt itt szó volt és ez a két kép felelt meg ezirányú (3 ill. 6 MP és interpoláció) szemléltetés céljára.
A víz tehát erősen alulexponált, ráadásul a legszűkebb blende sem tett jót a felvételeknek, de adott esetben az érdekelt, milyen távolról lehet még használható képet csinálni legnagyobb gyújtótávolsággal KÉZBŐL. A felbontás állítása csak egy kósza ötlet volt...
Hehe...én egy 2040es olyn játszottam a movie móddal...na az nem volt egyszerű.
Az hangot nem tudott, cserébe viszont működött az optikai zoom, de olyan hihetetlen hanggal és lassúsággal, hogy mire átért a 3x átfogáson lejárt a keret. :))))
Nálam a sonyn az optikait engedi és fulltime af. Hogy a mikrofonnak mennyire tesz be még nem néztem (nem sokat használom).
Szerintem a zoom miatt nem kéne olyannak lennie.
Az f11-et viszont nem értem. Én pl csak akkor használom a legkisebb rekeszt ha nagyon muszály.
Végállásokban minden obinak romlik a minősége (ez persze nem csak a rekeszre hanem a zoomra is igaz). Legjobban általában a rekeszt illetően a középső sávban teljesítenek.
A 602 obiját is ki lehet tapasztalni, hogy hol teljesít a legjobban. Én pl ha tehetem csak f4.0 és f5.6 között használom a gépet.
Ami furcsa nekem a képen az a víz, a hullámoknál. A világos részek szélein mintha vmi tömörítési okosság lenne. Legjobb jpeg-ben készült?
Ez elég komoly szerintem egy féyképezőgéphez képest.
Azt viszont tényleg nem értem, hogy ha egyszer ott a nagy zoom akkor miért nem használható movie módban. Az nagy segítség lenne.
a szocskek hozzam turelmesek voltak. viszont regen olvastam vhol (talan vmelyik termeszettudos konyveben), hogyan kell bogarakat es lepkeket csalogatni. majd utana nezek. vmi cukros lere emlekszem, de majd pontositok. :D
Amugy en is mire lefotoztam a kertben a lepket meg szocsket... szerintem aki latott azt hitte valami kommandos kikepzesre gyakorlok, azert kuszom a fu alatt 1centi / perc tempoval ;)
jah.. lepkek... :DD
tele a kert lepkevel de ezek ugy latszik atommeghajtasuak mert sose szallnak le. mindig csak ropkodnek. hasonloak a madarakhoz. van mar jopar rigo kepem, de az erdekesebb madarak mind idegbetegek es a legkisebb mozdulatra is elrepulnek.
na majd telen az etetot vmi jo helyre rakom.
Itt van tesztvideo, ami az S602-vel készült. Szerintem egy középgagyi VHS-C kamerához képest nagyon jó videót csinál. A legnagyobb gond tényleg a fileméret. Plusz egy-két kényelmetlenség, mint pl. nem lehet zoomolni felvétel közben. Az biztos, hogy én ezért nem fogok külön videokamerát is magammal cipelni a nyaralásra.
jot tett ez a zivatar az ihletetmnek es ellottem kb. 100-120 "kockat". raadasul a konyhaban landolt egy orias saska (kb. 7-8cm-es) igy a mai delelott igazan jo volt. par kepet majd felteszek (saska, csigahegyek, stb)
Ok megértettem, tehát a fotótechnika még nem tart ott, hogy beleszagoljon a mozgóképbe.
Egy kis okfejtés azért kell ide. Az MP10 ami egy pc-hez kapcsolható kütyü és már legelább 5 éves konstrukció tudja az mpeg1 tömörítést hardverből, ami egy őskövület tömörítési eljárás. CD-re 45 perc video simán rámegy vele. Tehát ha csak mpeg-1-et használna akkor is 1 óra felmenne egy 1 GB-os Microdrive-ra. Ami olcsóbb mint egy kamera. ÉS NEM KELLENE 2 db-ot cipelni. 1 óra videó nekem spec BŐVEN elég egy nyaralásra.
Léteznek divx típusú tömörítések, amikkel 1,5-2 óra rámegy a cd-re, biztosan néztetek is már ilyet is. Persze ehhez cél csipp kellene. Vannak már ilyenek is, csak szerintem még sokat fogyasztanak.
A VHS-C kamera felbontása nem jobb mint 400*300!!!
A hozzá kitalált mpeg1 360*255 !!!
Az adatokból azt veszem ki, hogy mjpeg-et tömörít a fényképező. Kár. Unom, hogy ha fontos dolog van, akkor 3 kütyüvel mászkálhatok. Analóg fényképező, digit fényképező, kamera, én meg semmit se látok a dologból :((.
"Azzal ugye nem nagyon számoltál, hogy egytelen perc 640*480 /30fps video rögzítése nem túl jó minőségű (finoman szólva) mono hanggal együtt 70MB méretű fájlt jelent"
a 640*480 /30 fps önmagában lehet nagyon jó minőségű is, ezek szerint ebben még nem jó a fényképező. Én nézten DV-kodekben lementett DV kamera 720*576-os videot, és az sem túl szép. A video CD formátum is csak 360*255 és nézhető.
Ha nem is pozitív köszönöm mindenkinek az információt.
Nem gondoltad ezt komolyan, azt hiszem... Azzal ugye nem nagyon számoltál, hogy egytelen perc 640*480 /30fps video rögzítése nem túl jó minőségű (finoman szólva) mono hanggal együtt 70MB méretű fájlt jelent. Még egy 1 GB-os Microdrive-ot feltételezve is jó esetben 15 percet tud rögzíteni egy szuszra. Aztán lesz egy kezelhetetlen méretű fájlod...
Szóval szerintem nem fényképezőgéppel kellene videóst játszani és viszont. Sajnos, ezek az eszközök még élesen elválnak egymástól.
Mostanában szeretnék digi fényképezőt cserélni. Arra gondoltam, hogy a régi ócska VHS-C (+MP10 digi box) kamerámat is ki tudnám váltani a z S602-vel. Mivel tesztképeket sokat látni vele már csak arra a híres mozgóképre lennék kíváncsi. Minőség méret stb stb. Próbáltam digi kamerát, de az nem csinál szép állóképet, és drága így szóba se jöhet. Tehát megkérnék mindenkit aki tud segítsen ki tesztvideóval. Köszönöm.
Ize, jobb combjat en nem is latom, szerintem a bal combjara gondoltal... de ettol fuggetlenul 100%-on semmi rendellenes jelenseg nincs, olyna 200-on mar latni a pixeleket, meg a jpeg tomoritest...
Teljes telével készült, mivel a lányok legalább 20-25 méterre voltak a hídtól, F11-es blendével és relatíve hosszú záridővel. Szerintem a nagy zoom miatt ilyen.
Aha, így már mindjárt más!
Valahogy nekem még mindig olyan "szöszmöszösnek" tűnik, jól látható a kékruhás lány jobb combja és a skék matrac találkozásánál. Mint amikor sima papírra nyomtatok színes képet, vagy mintha basic minőségű lenne. Ez vajon mitől lehet.
