Keresés

Részletes keresés

zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386705

Csak a tőke szabad áramlása az hiányzik belőle, a bank állami monopólium.

Előzmény: ,m,1710 (386690)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386704

A tesla már ugyan az mint ha szocializmus lenne és párthatározat írja elő, hogy legyen. Más politikai duma körítéssel, de gyakorlatilag ugyan az.

Előzmény: 2vakbela (386703)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386703

Hát, én nem vagyok energetikai szaki, de érdekelne, ha valaki +magyarázná a kínai olajfogyasztás ilen felfutását, mivel már hamarosan +haladja az USA-ét. :

 

https://knoema.com/atlas/topics/Energy/Oil/Petroleum-consumption

 

Persze hagyjuk a "Tesla-féle" baromságokat, mivel ekkora buborékot tán 1987-ben láttunk utoljára a genetikai cégekkel (a Tesla casflója még mindíg mínusz, ha nem tévedek) 

Előzmény: 2vakbela (386686)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386702

De ezt látod, mivel ez van. (-: Van érved vele szemben? Nincs hát. Honnan lenne? )-:

Előzmény: advocatusdiaboli (386700)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386701

Liberalizmus, ez a neve a kapitalizmus a minden rabszolga alapú társadalom ideológiájának, lényege, hogy a erőforrásokra vonatkozó tulajdonosi jogok megszerezhetők közvetlenül egyik ember által a másik embertől. A feudális vagy a szocialista rendszerben ez korlátozva volt, csak egy központon keresztül újraosztás volt megengedve. Egyik a tulajdont Istenre vezette vissza, a másik a népre, ezt prédikálta a pap is a templomban, a párttitkár is a termeben.

Egyébként az önmagáról gondoskodó jobbágy és az erre képtelen rabszolga soha nem létezett ilyen tiszta formában.

Előzmény: advocatusdiaboli (386688)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386700

Ekkora baromságot.... Elképesztő...

Előzmény: zöldkomcsi: (386698)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386699

Ilyen alapon meg minden ideológia...

 

Ideológia az, ami mögött elméleti-elvi, nem gyakorlati megfontolások állnak. Az általad citált feudális földforgalmi korlátozások mögött semmiféle ideológiai megfontolás sem állt, ez volt simán a feudális uralkodó osztály hosszú távú gazdasági érdeke - majd amikor a helyzet megváltozott, és kellemetlen korláttá vált az, ami korábban előnyükre szolgált - akkor megváltoztatták.

Pont ebből látható, hogy nem ideológiai megfontolások álltak mögötte - hanem érdekek.

Előzmény: bz248 (386695)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386698

A kapitalizmus a rabszolgatartó vagyis árútermelő társadalmak egyik változata, az ideológiája ezeknek a liberalizmus.

Előzmény: bz248 (386695)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386697

Attól hogy te újradefiniálod a közgazdasági fogalmakat attól még nem fognak megváltozni.

 

Kapitalizmus: Termelőeszközök Magántulajdona + Szabad Piac + Szabad verseny + a termelt javak elosztását a profit helye határozza meg. 

 

Ez a kapitalizmus. Ez az ami nincs Európában.

 

Nálunk a piac államilag korlátozott, ahogy a verseny is államilag szabályozott, a termelt javak eloszlását pedig a szociális szolidaritás a demokratikus intézmények és a profit helye együttesen határozzák meg.  

 

A bolsevizmus szocialista rendszer. Olyannyira hogy ők maguk is Szovjet Szocialista Államot építettek deklaráltan. Nagy bajám ebben a polémiában hogy alapvető fogalmakkal sem vagy tisztában, mert így nehéz ám értelmes vitát folytani.

 

Soha egy percig szó sem volt a bolsevik rendszerben arról hogy mindenki szükségletei szerint részesedik a javakból. Olyan csak a Star Trekben van. Az bizony klasszikus szocialista rendszer volt, ahol az eszik aki dolgozik. 

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (386688)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386696

De a pénzből közvetlen pénz szaporítás az nem, azt mindég próbálták visszaszorítani, az állami monopolium volt.

Előzmény: advocatusdiaboli (386694)
bz248 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386695

"A kapitalizmus nem ideológia, hanem magántulajdonon alapuló piacgazdaság és pont."

 

Ne de a termeloeszkozok magantulajdona onmagaban az ideologia... az, hogy grof Szechenyi Istvan belemehet egy termofold eladasi szerzodesbe William Henry Gates (III)-szel nem magatol ertedo valami. 1847-ben ez az uzlet nem johetett volna letre (most tekintsunk el attol, hogy Bill Gates akkor meg nem elt). Mig 2021-ben meg siman (most tekintsunk el attol, hogy Szechenyi halott).

Előzmény: advocatusdiaboli (386688)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386694

A pénz megléte önmagában nem kapitalizmus (és a szocializmusban is volt pénz..). 

Előzmény: bz248 (386689)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386693

Csak nagyon messziről nézve. Közelről meg kőkemény állami kontroll van. 

Előzmény: ,m,1710 (386690)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386692

A gond ott van, hogy nem egyértelmű, hogy ténylegesen olcsóbb (és energia-hatékonyabb) kaptárszerű sokemeletes nagy épületeket építeni. Ahogy a felhőkarcolókat sem az hívta életre, hogy ez egy olyan hatékony és olcsó építési mód - hanem az, hogy a megcélzott belvárosi-városi belterületek annyira végesek voltak, hogy csak felfelé lehetett terjeszkedni.

 

A szocialista lakótelep-építkezési láz mögött nagy mértékű ideologizáltság is volt, ilyen viszonyok között sokkal "kézben tarthatóbbak" az emberek, mint mondjuk adott esetben még infrastrukturálisan is független falusi házakban. Bármiféle zúgolódás esetén elég elzárni a vizet-villanyt-fűtést, vagy ezek bármelyikét, és máris meggondolják magukat a népek... Ugyanakkor a kitalált házgyári technológia termelékeny volt, gyorsan (a hagyományos falazós módszerekhez képest gyorsabban) lehetett nagy mennyiségű lakást építeni - amire akkor nagy szükség volt - ám már akkor sem volt egyértelmű, hogy olcsóbb lenne. Ma is kizárólag azért épülnek - és kizárólag városi környezetben - sokemeletes, lakótelep-szerű lakóparkok, mert egyszerűen a telekár ezt kényszeríti ki. Ez már anomália, mert amúgy szabad terület - pláne minálunk - lenne bőven.

Előzmény: bz248 (386687)
,m,1710 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386691

Piac dazdaság (igy job)

Előzmény: ,m,1710 (386690)
,m,1710 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386690

Kina kökemény kapitalista GAZDASÁG

Előzmény: Platon (386683)
bz248 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386689

Mar a polinez szigetek is kapitalistak voltak, hiszen nagy baszom koizeket hasznaltak penzkent.

 

Hogy aztan a kapitalista termeles logikaja (a toke hozamat visszaforgatom a tokebe) hol jelenik meg azzal adosak. Plane, hogy ez a folyamat dominalna a tarsadalom/gazdasagszervezest (mondjuk egy kliens-patronus; klan; huberi lanc; kutyafule alapu tarsadalmat).

Előzmény: Platon (386685)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386688

Átmentél thétába, átírod a fogalmakat, márpedig akkor is neked van igazad alapon...

 

A kapitalizmus nem ideológia, hanem magántulajdonon alapuló piacgazdaság és pont. Ennyi, sem több, sem kevesebb. Ezt értjük ezen fogalom alatt.

Hogy te mást akarsz érteni alatta, pusztán azért, hogy neked legyen a vitában igazad - hát, ez a te magánügyed, ebben most nem leszek partner... Bármiféle jelző nélkül a kapitalizmus ennyit jelent. Nem is kapcsolódik ideológiához, de még politikai berendezkedéshez sem, ahogy írtam volt, akár egy istenkirályság keretei között is létezhet.

 

A bolsevizmus meg ugyebár a leninizmus szinonímája. Ezt sem kell túlkombinálni. A kapitalizmus és a szociáldemokrácia pedig semmilyen módon nem zárja ki egymást, ha nekiállsz még ezt is vitatni, akkor a valóságot tagadod, hiszen számtalan szociáldemokráciát működtető, amúgy kapitalista gazdasági berendezkedésű ország van - az EU tagállamaira is tipikusan ez a jellemző.

Előzmény: Platon (386685)
bz248 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386687

"A Kádári lakótelepeket lehet utálni, de hatalmas zöldterületek vannak bennük, iskola, óvoda és a maga korukban modern és komfortos megoldást kínáltak olyanoknak, akiknek amúgy esélyük sem lett volna a lakhatásra."

 

Amugy igazabol ezek a modern lakoparki csodak is azert szepek, mert ujak. Amikor mar elkezd cseppkobarlanga alakulni, meg itt lejott a homlokzatfestes ott reped akkor ezek is rondak es lepusztultak. Ok annyit fejlodott az epitoanyagipar, hogy tobb ablakfeluletet lehet beepiteni.

 

Amikor az elozobol kikoltoztunk, az erdeklodoknel nagyjabol 1:5-hoz volt a konszolidalt egzisztencia/lepukkant arany, mert menet kozben az is 15 eves lett es epulnek helyette ujabbak-modernebbek. Meg tiz ev es ugyanugy lesajnaloan fognak ranezni, mint a mellette levo lakotelepre (ami a maga koraban szinten szep, modern es uj volt).

Előzmény: Platon (386682)
2vakbela Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386686

Kínában rohadtul nincs szocializmus, kőkemény kapitalizmus van. Csak az egyeduralkodó párt nevében továbbra is benne van, hogy  Kommunista Párt.

 

Pontosan, Kínában a legkeményebb kapitalizmus van, valami olan, mint Britanniában a 19. sz közepén, bár azzal szemben éhínségek nincsenek, és már közelednek az általános nyugdíjrendszerhez is.

 

Ők 89-ben szakítottak a szocializmussal, csak a párt uralmát kőkemény eszközökkel fenntartották 89-ben, lásd. Tianammen tér.

 

Inkább Mao halálának évét mondanám, amikorra Kína elérte egész történelmének a mélypontját : a GDP/fő kb Etiopiai szintre süllyedt - aki nem nem látta a 80-as évek elején, h Kína hogy nézett ki, el sem tudja képzelni - pedig addigra Teng kapitalista reformjai következtében az összermékük min. megduplázódott. 

 

Az igaz, hogy annak idején jöttek hozzánk Kádár idején, tanulmányozni a magyar modellt, és tanultak is belőle. 

Pénzügyekben pedig Fekete János tanította meg őket "bankul"

 

Hát jótól tabulhattak (én néhány hónapot güriztem az MNB Treasury-jén - csak gyakornokként, igaz)

A végső áttörést Teng Shanghai beszéde hozta+, melyben kifejtette, h "mindegy, milyen a macska színe, a lényeg, h megfogja az egeret" 

 

Ez asszem nem igazán offtopic (amit amúgy kedvelek), hisz már közhely, Kína : olajkereslet a maxon :(

Előzmény: Tomsz85 (386665)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386685

Dehogy a Kapitalizmus egy ideológia. Csak sokan úgy próbálják szerencse mosdatni, hogy a szociáldemokrata rendszereket is kapitalistának hazudják. De akkor már miért nem kommunisták? Pont ugyanannyit vettek át onnan is. Szabad verseny. Na az nincsen. Állami által garantált fair verseny van, ami éppen az ellentéte a kapitalizmusnak. Ugyanígy demokrácia van és nem a tőke uralkodik, és még egy rakat különbség van.

 

bolsevizmus sem azonos a kommunizmussal, annak egy lokális, orosz - és megbukott - kísérleti módosulata

 

Ez sem igaz. A bolsevizmus szocialista rendszer volt. A kommunizmusban mindenki szükségletei szerint részesül a javakból, a szocializmusban meg hozzájárulás alapon.

 

Bolsevik alkotmány 20. cikkely:

 

"Aki nem dolgozik, ne is egyék."

 

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (386684)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386684

Nem tagadja. A kapitalizmus egy gyűjtőfogalom, minden belefér, amiben piacgazdaság van. Nem kell teljesen szabadnak sem lennie - a klasszikus szabad versenyes kapitalizmus pont azért létező összetett jelzős szerkezetű fogalom, mert nem azonos magával a kapitalizmussal - hanem csak azon belül egy változat.

 

Ja, és tényleg, a bolsevizmus sem azonos a kommunizmussal, annak egy lokális, orosz - és megbukott - kísérleti módosulata. 

 

De te változatlanul kevered a politikai és a gazdasági felépítményt, ami hibás következtetésekhez vezet. 

Előzmény: Platon (386672)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386683

Kína véletlenül sem kapitalista ország. Kína Szocialista Oligarchia. 

Előzmény: ,m,1710 (386681)
Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386682

Semmi sem tökéletes. 

 

Meggyőződésem hogy az államnak igen is be kell lépnie a lakás piacra. A Kádári lakótelepeket lehet utálni, de hatalmas zöldterületek vannak bennük, iskola, óvoda és a maga korukban modern és komfortos megoldást kínáltak olyanoknak, akiknek amúgy esélyük sem lett volna a lakhatásra. Persze rondák, és nem a város közepére kellett volna őket felhúzni.


De lehetne ezt jobban is csinálni.

 

Ami a luxusadót illeti, hát nyilván nem kell kőbe vésni :) Ahogy növekszik az életszínvonal igazítani kell az adórendszert is. 

Előzmény: GPS (386680)
,m,1710 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386681

Kina kökemény kapitalist gazdaség, de egypárti "kommunista" csakhogy semmi köze hozzá a valosságba csak látszatba

 ughogy Xi mao nem kommunista hanem Kinainacionalista

kb igy röviden

GPS Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386680

 

A fogyasztási jellegű adók is elég jók,, pláne ha progresszívek a luxuscikkek irányába.

 

Na látod, ez nehéz ügy: mert mi a luxuscikk?

Oké, a 70 lábas yacht, az 1200 nm-es kastély, a 25 éves whisky, a nercbunda, de még a méregdrága luxuskurvák is luxuscikkek, csakhogy:

 

Ma már olyan cikkek is tartozékai egy átlag háztartásnak - amik ezelőtt 30 évvel még csak a kőgazdagoknál fordult elő.

Ki tudná precízen rásütni egy termékre, hogy ez luxuscikk... a másik meg nem?

 

Valamikor még egy mikrosütő, vagy automata mosógép is csak a nagyon gazdag háztartásokban fordult elő - a mára már szokványos 50-60 collos (akkor még projektoros), több tízezer dolláros TV-kről nem is beszélve (ma meg 5 napi fizetés egy 100x korszerűbb).

 

Bizonyos dolgok még az irigyelt jóléti államokban is sántítanak.

 

Ebből a legszembetűnőbb a lakás-mizéria. Hihetetlen probléma a skandinávoknál a lakhatás - úgy anyagilag, mint azért, hogy egyszerűen nincs lakás.

Bérelni szinte lehetetlen - úgy pályáznak meg egy-egy albérletet mint egy egyetemi felvételit, annyira hogy a szakosodott ügynökségek 3-6 hónapra ígérnek valamilyen találatot (de azt se garantálják) És azt is mennyiért - arról jobb nem beszélni.

 

Nem épülnek bérlakások sem magán, sem államiak - mert úgy látszik nem kecsegtető egyiknek sem a 20-30 éves megtérülés (megjegyzem, itt az államnak süljön le a pofája - mert milyen fiatal nemzedék az, amelyiknek nincs hol lakjon?).

.

 

 

 

 

Előzmény: Platon (386675)
Salvor2 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386679

A boston dynamics robotkutya legujabb trukkjei. Kulonosen az ugrokotelezes tetszik, robotok tornaztatjak a robotot. De az ajtonyitas es az asas is nagyon jo.

 

https://www.youtube.com/watch?v=6Zbhvaac68Y&feature=emb_logo

Platon Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386678

Jogos. Erre nem is gondoltam eddig. 

Előzmény: bz248 (386677)
bz248 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386677

Igazabol a vagyonadot sem kellene leirni, mert valahol megis az lenne a gazdasagilag kivanatos rendszer, amelyikben a toke reszt vesz a termelesben es nem pang valamilyen Kajman-szigeteki szamlan/log a falon a ceg tulajdonat kepezo van Gogh kepkent (es hetrol hetre tobbet er ekozben).

Előzmény: Platon (386675)
bz248 Creative Commons License 2021.02.04 0 0 386676

"Kínában rohadtul nincs szocializmus, kőkemény kapitalizmus van."

 

vs

 

"Ők 89-ben szakítottak a szocializmussal, csak a párt uralmát kőkemény eszközökkel fenntartották 89-ben"

 

Akkor azt mondod, hogy feljen inkab Hszi Csin Ping attol, hogy Jack Ma megvonja tole a tamogatasat. Vagy megis inkabb Jack Ma-nak kell felnie attol, hogy kedves mosolygos bacsik elbeszelgetnek vele? Vagy milyen kapitalizmus az, ahol a csaszar/fotitkar kegyetol fugg minden.

Előzmény: Tomsz85 (386665)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!