Keresés

Részletes keresés

Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111324

http://index.hu/gazdasag/2017/05/06/9_milliardot_ad_az_allam_munkasszallasok_epitesere/

 

Hmmmmmmmmmmmmmmmm.45 éve laktam munkásszállón. Háááát.

Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111323

Tudom azért ilyen hosszu, hogy egyértelmű legyen a kérdés, de kicsi fejtöréssel biztos lehet fele ilyen hosszuba is leírni.

 

Az meg nem felel meg a hivatali bikkfanyelvnek.

Szerintem az első megfogalmazása érthető, az átlagember számára is, bár az nem valószínű, hogy kapásból tudná a törvényhelyet értelmezni:)

„Egyetért-e Ön azzal, hogy a központi államigazgatási szervekről, valamint a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló 2010. évi XLIII. törvény úgy módosuljon, hogy ne lehessen miniszterelnöknek javasolható és megválasztható az a személy, akit korábban az Országgyűlés legalább két alkalommal miniszterelnöknek megválasztott?”

Nem tudom, hogy az NVI-ben van- e nyelvész, vagy csak a jogi bikkfanyelvet értő jogász....:)

Előzmény: s.g.l. (111322)
s.g.l. Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111322

 

Na esse kerek, ne mondja meg a Momentum, hogy jogilag helyes!!

 

Szerintük helyes!

 

És még egy kicsit bonyolíthattak volna rajta!! o))

 

 

Tudom azért ilyen hosszu, hogy egyértelmű legyen a kérdés, de kicsi fejtöréssel biztos lehet fele ilyen hosszuba is leírni.

 

Előzmény: Az ápoló (111321)
Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111321
Előzmény: s.g.l. (111313)
Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111320

Az okosa azt csinálná:)

Előzmény: s.g.l. (111317)
Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111319

Például ez szerintem érthető kérdés volt, és jogos:

„Egyetért-e Ön azzal, hogy a 2011. január 1-ig jogszerűen megszerzett nyugdíjjogosultságot az Országgyűlés ne vonja el?” 

Az elutasítás meg ez.

Az Országos Választási Bizottság a kérdés hitelesítését azért tagadta meg, mert úgy ítélte meg, hogy ha a kérdésben rendezett népszavazáson az igenek lesznek többségben, az Országgyűlésnek módosítania kellene az alkotmányt, az alkotmány módosításáról viszont nem lehet népszavazást tartani. 

 

http://mandiner.hu/cikk/20160531_elutasitott_nepszavazasok_schiffer_kerdes_termofold_rakoczi_szabadsagharc

 

A véleményem: A szerzett jogot elvenni nem jogszerű:)

 

http://www.atv.hu/belfold/20150330-het-nepszavazasi-kezdemenyezest-elutasitott-az-nvb

 

 

http://www.kisalfold.hu/belfold_hirek/jogorvoslati_kerelmek_az_elutasitott_vasarnapi_nyitvatartasrol_szolo_nepszavazas_ugyeben/2417057/

 

a kérdés nem felel meg az egyértelműség követelményének sem, mivel egy sikeres népszavazás olyan mértékben érintené a hétköznapi életet, amelynek a következményei nem beláthatóak a választópolgárok számára. 

 

Mert csupa hülye állampolgár van.

Előzmény: s.g.l. (111313)
s.g.l. Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111318

Itt a vágói kérdés:

 

"Egyetért-e Ön azzal, hogy a korrupciós bűncselekmények büntethetősége legalább tizenkét év elteltével évüljön el?"

 

 a legalább csípi az ember seggét.

Milyen 12 év??? 

 

 

Azt kellett volna írni:

 

....   az elkövetéstől számított minimum 12 év elteltével évülhessen el!

Előzmény: s.g.l. (111306)
s.g.l. Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111317

 

Kettétörik!

Előzmény: Az ápoló (111316)
Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111316

Kivéve a nemesítés alatt álló kétfarkúakat:) Ott a csonttal takarékoskodnak, csak egyet kap......

Előzmény: Törölt nick (111311)
King_of_Giants Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111315
Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111314

olyan jogász akinek megvan a témához való végzettsége is.

Pl orvos, mérnök, ... stb jogi vizsgát is tesz és gyakorolja is mindkettőt.

Erre céloztam, én ezt tartom normális jogásznak. Legalább rálátása van a területre. Nem biztos, hogy végzettség is kell, hanem megfelelő segítő. Az ember ma már nem polihisztor. Kivéve, ha fideszes:)

Előzmény: s.g.l. (111310)
s.g.l. Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111313

Egyet találtam amit arra akkor írtam:

 

Az eddig benyújtott LMP-s kérdések zömmel szakmailag hibásak, magyartalanok voltak! Az hogy esetleg jogilag is kifogásolhatóak, az csak hab a tortán, lévén a törvényhozó képviselők jegyzik ezeket a kérdéseket.

Legalább annyi fáradtságot vehetnének a népszavazási kérdést feltevő pártok, nyelvésszel és ha speciálisabb szakterületről van szó akkor szakemberrel is megnézessék a megfogalmazott pártkérdéseket, az hogy jogésszel is konzultáljanak az kötelező!!

Előzmény: s.g.l. (111312)
s.g.l. Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111312

 

Én figyeltem és le is írtam mekkora szakmai  baromság az LMP  népszavazási kérdése.

 

Ha kell, talán elő tudom szedni.

 

Előzmény: Az ápoló (111309)
s.g.l. Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111310

 

 

Nem, egy normális jogász nem tudja megfogalmazni, mert nem az a szakmája amiről a tv szól!

 

Mindenképpen kell szakember, vagy olyan jogász akinek megvan a témához való végzettsége is.

Pl orvos, mérnök, ... stb jogi vizsgát is tesz és gyakorolja is mindkettőt.

 

 

Előzmény: Az ápoló (111307)
Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111309

Konkrét példát nem hoztam, de aki figyelte a beadott és elutasított kérdéseket, és az elutasítás okát, az a hasát fogva röhögött:)

Előzmény: s.g.l. (111306)
s.g.l. Creative Commons License 2017.05.06 -1 1 111308

 

Ocsmány és Trumpli tesók?

Azonos az izlésük?

Nehogy összevesszenek!

 

Vizsgálat indult Steven Colbert ellen, amiért azt mondta, Trump szája csak arra jó, hogy Putyin faszát tartsa

 

 

Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111307

Egy normális jogász meg tudja fogalmazni, a nyelvész az a hab a tortán. 

90-es évek eleje-  közepe még ok, aztán kezdett zűlleni, a mélypont pedig kb 10-11 után van.

Erre írtam, hogy kivéve a vége felé, amit én a 80-as évek közepére teszek. (kezdetnek)

 

 A végét kivéve, nem volt ennyi elbacott törvény. (nem tartalmilag, hanem jogilag nézve) Nem kellett hetente módosítani.

Előzmény: s.g.l. (111304)
s.g.l. Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111306

 

Vágó amit beadott az kitekert!!

 

A legalább helyett minimum szó kéne.

 

Azt akarta mondani, hogy csak 12 év után évülhessen el, de az a seggfejnél azt is lehet értelmezni: max 12 év alatt évüljön el, tehát 1 év alatt is lehetne.

 

Na az LMP Paks2 kérdések még szakmailag is szarok voltak.

 

keverték a teljesítmény és munka egységét, stb.

 

Az elfogadhahatlan volt!

 

Mé nem tudják odaadni egy mérnöknek: ellenőrizze szakmailag!

 

Előzmény: Az ápoló (111302)
Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111305

Ilyenkor mit lehet tenni?

Ezt kérdezted, erre válaszoltam.

Persze, előtte egy ütőképes pártot kell gründolni................

Előzmény: Törölt nick (111303)
s.g.l. Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111304

 

Nem. Oda kell adni egy nyelvész cspatnak, értelmezzék, kritizálják, ellenőrizzék.

 

Nem teszik és mondom, nem a fidesz hanem a szocik alatt is baj volt!!

 

90-es évek eleje-  közepe még ok, aztán kezdett zűlleni, a mélypont pedig kb 10-11 után van.

 

Érdekes, az adóhivatalnál párhuzamosan ugyanez játszódott le.

 

Előzmény: Az ápoló (111298)
Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111302

A népszavazási megfogalmazások külön tetszenek. Mintha verseny lenne az legérthetetlenebb, legnyakatekertebb megfogalmazásért.

Előzmény: s.g.l. (111301)
s.g.l. Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111301

 

Abban benne van, hogy a magyar nyelv helyesírási  szabálya és  értelmezés  szerint kell megalkotni.

Még ezt sem tudják tartani!!

 

Magyartalan, többértelmű vagy értelmezhetetlen, ... stb.

Előzmény: halkergető (111297)
5rdfc3 Creative Commons License 2017.05.06 0 1 111300

nem vagy jogasz   a fideszesek azok   eselytelen vagy veluk szemben 

Előzmény: halkergető (111297)
Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111299

Esetleg lízingelni valamelyik tanárukat?

Előzmény: halkergető (111297)
Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111298

Na, ahhoz kellene egy írástudó jogász................... Nem egy ilyen nímandcsapat.

Előzmény: halkergető (111297)
halkergető Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111297

Semmi mást nem kéne csinálniuk, mint betartani a jogalkotásról szóló törvény általános előírásait, és nem pedig állandóan a kivételek szerint eljárni!

Előzmény: Az ápoló (111292)
Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111296

Nem azt mondom, hogy egyáltalán nem volt, de ennyi nem.............

Most minden erőből:)

Előzmény: s.g.l. (111294)
s.g.l. Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111295

 

Leköpni őket, kiröhögni, ahol tudsz ott kiabálni és leírni a mocskukat mert az ellenzéki média egy rakat szar, és amikor választás van akkor ellenük szavazni.

 

Úgy látom, ennél többet nem tudok tenni, de ezt megteszem.

 

Előzmény: Törölt nick (111291)
s.g.l. Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111294

 

De igen, volt egy rakat baromság, - nem is alkalmaztam, mert ha kell perre menetem volna, tudtam idővel csak rájönnek hogy alkotmány vagy másik törvénybe ütközik amit csináltak.

Be is jött.

Na ez már szinte nincs, a fidesz nem ismeri el ha téved.

Előzmény: Az ápoló (111292)
Az ápoló Creative Commons License 2017.05.06 -1 0 111293

Békésen: Elmenni, szavazni.

Harcos módszert meg ne...............

Előzmény: Törölt nick (111291)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!