Tudom azért ilyen hosszu, hogy egyértelmű legyen a kérdés, de kicsi fejtöréssel biztos lehet fele ilyen hosszuba is leírni.
Az meg nem felel meg a hivatali bikkfanyelvnek.
Szerintem az első megfogalmazása érthető, az átlagember számára is, bár az nem valószínű, hogy kapásból tudná a törvényhelyet értelmezni:)
„Egyetért-e Ön azzal, hogy a központi államigazgatási szervekről, valamint a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló 2010. évi XLIII. törvény úgy módosuljon, hogy ne lehessen miniszterelnöknek javasolható és megválasztható az a személy, akit korábban az Országgyűlés legalább két alkalommal miniszterelnöknek megválasztott?”
Nem tudom, hogy az NVI-ben van- e nyelvész, vagy csak a jogi bikkfanyelvet értő jogász....:)
Például ez szerintem érthető kérdés volt, és jogos:
„Egyetért-e Ön azzal, hogy a 2011. január 1-ig jogszerűen megszerzett nyugdíjjogosultságot az Országgyűlés ne vonja el?”
Az elutasítás meg ez.
Az Országos Választási Bizottság a kérdés hitelesítését azért tagadta meg, mert úgy ítélte meg, hogy ha a kérdésben rendezett népszavazáson az igenek lesznek többségben, az Országgyűlésnek módosítania kellene az alkotmányt, az alkotmány módosításáról viszont nem lehet népszavazást tartani.
a kérdés nem felel meg az egyértelműség követelményének sem, mivel egy sikeres népszavazás olyan mértékben érintené a hétköznapi életet, amelynek a következményei nem beláthatóak a választópolgárok számára.
olyan jogász akinek megvan a témához való végzettsége is.
Pl orvos, mérnök, ... stb jogi vizsgát is tesz és gyakorolja is mindkettőt.
Erre céloztam, én ezt tartom normális jogásznak. Legalább rálátása van a területre. Nem biztos, hogy végzettség is kell, hanem megfelelő segítő. Az ember ma már nem polihisztor. Kivéve, ha fideszes:)
Az eddig benyújtott LMP-s kérdések zömmel szakmailag hibásak, magyartalanok voltak! Az hogy esetleg jogilag is kifogásolhatóak, az csak hab a tortán, lévén a törvényhozó képviselők jegyzik ezeket a kérdéseket.
Legalább annyi fáradtságot vehetnének a népszavazási kérdést feltevő pártok, nyelvésszel és ha speciálisabb szakterületről van szó akkor szakemberrel is megnézessék a megfogalmazott pártkérdéseket, az hogy jogésszel is konzultáljanak az kötelező!!
Azt akarta mondani, hogy csak 12 év után évülhessen el, de az a seggfejnél azt is lehet értelmezni: max 12 év alatt évüljön el, tehát 1 év alatt is lehetne.
Na az LMP Paks2 kérdések még szakmailag is szarok voltak.
keverték a teljesítmény és munka egységét, stb.
Az elfogadhahatlan volt!
Mé nem tudják odaadni egy mérnöknek: ellenőrizze szakmailag!
Leköpni őket, kiröhögni, ahol tudsz ott kiabálni és leírni a mocskukat mert az ellenzéki média egy rakat szar, és amikor választás van akkor ellenük szavazni.
Úgy látom, ennél többet nem tudok tenni, de ezt megteszem.
De igen, volt egy rakat baromság, - nem is alkalmaztam, mert ha kell perre menetem volna, tudtam idővel csak rájönnek hogy alkotmány vagy másik törvénybe ütközik amit csináltak.
Be is jött.
Na ez már szinte nincs, a fidesz nem ismeri el ha téved.