lofaszt akkor szerettem meg oket, azota emlexem a focivebekre... 78-ban nem is voltak kinn... Egyebkent pedig kb azota szeretem a pool-t, hogy figyelemmel kovetem a labdarugast, az elso "nagy" VB elmenyem az angolokkal az 82-ben volt, bar csak a csoportmeccsekre emlexem (arra se nagyon), meg 90-ben, mikor a belgakkal es kamerunnal meccseltek... Fogalmam sincs, miert, de stabilan mindig az angoloknak drukkoltam, akarmilyen vilagverseny volt...
Ne haragudj, de ezzel a fajta gondolkodassal (valamit csak elkovettek, hiszen maskepp nem gyanusitanak oket azzal, hogy elkovettek valamit) nem vagyok hajlando vitaba szallni. Ha te magad nem latod ennek a "gondolatmenet"-nek a hibajat, nem en leszek az az ember, aki erre teged raebreszt.
2000-ben pár angol meg német egymás fejéhez dobott pár széket
a közelmúltban más esetet nem ismerek világversenyen. pedig még EB-t is rendeztek. nocsak, meglepő mi? az angolok teszik a legtöbbet a huligánjaik ellen, amelyek amúgy sem veszélyesebbek a hollandoknál, németeknél
talán azér is készülnek rájuk a legjobban, mer ők vannak a legtöbben
Valamit csak "letettek" az asztalra az angolok is, hogy általában rájuk készülnek a legjobban a szervezők. Az pedig, hogy én most nem köpöm itt neked fejből, hogy mikor melyik meccs előtt, vagy után hány angolt sitteltek le +mennyit toloncoltak ki az országból+hányan kerültek kórházba, had ne legyen már gond.
Hiba lenne az angol szurkolokat kezesbaranynak beallitani. De az is hiba lenne, ha valaki a szurkolok alapjan itelne meg egy valogatott teljesitmenyet...
Tehat konkret esetet nem tudsz, de minden ujsag azt irja, hogy az angolok balhesak (bar konkret balherol ok se nagyon tudnak beszamolni), tehat biztos igy van, mert ennyi ujsag nem tevedhet?
Nem konkrét esetre gondoltam. Az ember olvas újságot, hallgatja a híradásokat, és valahogy mindig az angolok neve marad meg sok mindenkiben. Persze a többi csapat szurkerei sem angyalok, de az angolokra mindenhol kiemelten készülnek.
Ezekenk a fokozott készenléteknek pedig valami oka csak van!!!
A 90-es dogunalmas volt, a 2002-es idegesito. Izles dolga, hogy ki melyiket tartja melypontnak. Szemely szerint en is az utobbit, mert az unalmassagra meg ra lehet mondani, hogy igy jott ki a lepes, de az, ami odaat tortent harom eve, sajnos tendencia.
Ezt nem mondanám. A '90-es vb-nek jó volt a hangulata, kabarécsapatok nem jutottak a legjobb 8, majd 4 közé. Az egyetlen gondot a gólok csekély száma jelentette.
A legutóbbi vb-n a szurkolást a ferdeszemű divatdrukkerek próbálták biztosítani, a nagycsapatok többsége formán kívül érkezett, a bírók pedig úgy fújtak, hogy érvényesüljön Blatter politikája: azaz a legjobb 8 között minden kontinens képviseltesse magát, mert így lesz a FIFA egy szép család.
Ez igaz, viszont imho 2002-ben csapatkeresessel telt a brazilok selejtezoje, most pedig azt nem lehet mondani, hogy nem kialakult a csapatuk, majdnem ugyanaz, mint ami a 2002-es vb-n volt... Viszont eleg oregecskenek tunnek, ha nem merik meglepni a drasztikus fiatalitast, akkor konnyes bucsu lehet a vege... Lasd 2002 franciaorszag... En mindenesetre optimistabb vagyok, mint 4 eve... vagy 8 eve... vagy 12 eve... szoval miota figyelemmel kiserem az angol focit (~78-as vebe), azota nem lattam ennyire jo angol csapatot (talan a 96-os EB-n).
Valoban korai meg a VB-helyezeseken gondolkodni, egyelore a selejtezokben kene jol teljesiteni (ezert nem lehet olyasmire hasznalni ezeket a meccseket, hogy Owen meccsrutint szerezzen, meg ilyenek), mert az angolok azert szamtalanszor bizonyitottak mar, hogy kepesek a legbenabb ellenfelek ellen is gorcsolni es leszerepelni.