Ezen én is mindig kiakadok, hogy azt hallom a tv-ben, hogy a fő ok a gyorshajtás. Szerintem, a gyorshajtás önmagában ritkán okoz balesetet,( kivéve, ha kanyarban leesel az útról) ahhoz egy másik hülyeséget kell elkövetni valamelyik félnek. Az persze igaz, hogy nagy sebességgel az eredmény már súlyosabb lesz.
Én is azt gondolom, hogy a KRESZt a sok hülye miatt találták ki, nem miattam.
Ennek megfelelően vezetek. És volt már olyan, hogy a rendőrnek azzal érveltem szabálytalanságnál, hogy tudtam, hogy szabálytalan vagyok, de úgy láttam biztonságosnak, hiszen a kresz is a biztonságos közlekedés érdekében lett kitalálva.
A rendőr ezt leszarta, de így van rendjén.
Egyetértek a kresz-szel, de nem tartom be, csak, ha ésszerűnek látom. De azzal is egyetértek, ha emiatt megbüntetnek.
De sokkal jobban szeretem azokat az országokat, ahol emiatt csak akkor büntetnek meg, ha balesetet, vagy balesetveszélyes helyzetet okozok. Ezeket felnőtt társadalmaknak tartom, ahogyan magamat felnőttnek.
PS: még soha nem okoztam balesetet, sem autóval, sem kétkerekűvel.
(Kivéve 5 éves koromban, amikor átszaladtam az úton egy motoros előtt.
Taknyolni már taknyoltam motorral, de az nem ez a kategória.)
Viszont sok balesetet elkerültem már, akkor se kiabáltam sokat.
Félreértés ne essék: nem a pirosokon meg zebrákon szoktam áthajtani, stb, csak simán átlépem a megengedett sebességet, és jobbról is simán előzök, ha nem sikerül felvenni kapcsolatot az előttem haladóval. Ilyesmik.
uj 9ekm a vegefele van am a powernek R1-en, azzal nem sokat lehet mar mit csinalni, max elrakod az elsot hatha kesobb jobban bejon es raksz hozza egy hatsot de ennyi alatt az R1 hatso meg gondos pilot alatt is kinyiffan :)
Na, akkor még egyet tisztázzunk! "A sebesség nem megfelelő alkalmazása" (sic! magyarból egyes, leülhet!) a KRESZ által előírt sebességhatárok átlépését jelenti, vagy relatív gyorshajtást (i.e. út és látási viszonyoknak nem mgefelelő sebességet)?
Úgy adódott néhány éve, hogy sikerült közösen lealjasodni az egyik magyar autópálya szakasz a.p.rendőrségének helyettes vezetőjével (mittomén, mi volt a rangja). A társaságot megkérdezte, hogy mit gondolunk, mi a vezető baleseti ok. Jöttek a tippek, hogy gyorshajtás, ittas vezetés, stb. A válasz mindenkit meglepett. Fáradtság, elalvás. Persze az nem kvantálható...
Elmondom az én utópisztikus verziómat. Lenne egy ajánlás maximális sebességre (pl.50/90/130). De a radarozós útonálló pénzbeszedés helyett a konkrét veszélyeztetésekre fordítanák a figyelmüket a zsék. Viszont(!) ha balesetet okozol és bizonyíthatóan a körülményeknek nem mgefelelő sebességmegválasztás okozta azt (adott esetben 84kmh országúton sűrű ködben), akkor különösen súlyosbító tényező lenne. Jó, tudom....
Szerintem a KRESZ nagyrészt egységes, különben vizsgázni kellene minden határátlépéskor. És nézzük Ausztriát, ott is van autópályán sebességkorlát.
Beteszem ide újra:
Tehát ha nem lenne gyorshajtás, elsőbbség meg nem adása, stb. akkor több vagy kevesebb lenne a baleset? Vagy ezek direkt a szegény magyarok szivatására vannak kitalálva?
Nem hiszem el, hogy ezt magyarázni kell felnőtt embereknek...
>Mit gondolsz, hol tartják be a jobban a szabályokat?
milyen szabályokat? nem kekec. ez itt szerintem kurvára releváns.
Egészen más betartani ott a szabályokat, ahol ezek nem az adófizetés egyik enhanced módját jelentik, és betartásuk esetén sem akadályoznak a normál életmódodban. Pl. mert vannak utak, pl. mert nem idióta faszságokan rugóznak. Alma és körte.
Holnaptól az a szabály, hogy 40-el mehetsz az autópályán. 80-al mész, mert különben soha nem érnél haza, melóba, ergo fékevsztett, megáltalkodott száguldózó tömeggyilkos vagy. Közben Hans 250-el repeszt az Autobahn-on, de ő egy gemütlich, szabálytisztelő tagja a petite bourgeoisie-nak. Vágod, mennyire nem lehet "A szabályokat" egy kalap alá venni? Kicsit bonyolultabbak lettek ezek, mióta Mózes lebattyogott a kőtábláival. :)
Nem az volt a kérdés, hogy egy embernek hány autója van, hanem hogy 100 embernek mennyi autója van. Előfordulhat, hogy egy embernek több járműve van, de nem ez a jellemző gazdagabb országokban sem.
Szóval szerinted van összefüggés a vezetési morál/szabálytisztelet és a baleseti statisztika között? Csak hogy tudjam miről vitázunk. Csak a vita kedvéért nincs kedvem etetni a trollt.
en is aszondom, hogy egy normalisabb auto kozuton jobb mint supermoto/sportgep megha annak a tulaja adja is az ivet, akkor is, mert az auto 4 kereke jobban tapad a szaros uton is, meg jo szaraz aszfalton is, meg a fektavok is ugyebar versenypalyan elmegy a sportmotor mar boven
> Azt írtam, hogy torz az a statisztika, ami egységnyi számú lakosra vetíti a balesetek számát (mindegy, hogy halálos vagy nem), mert a gazdag országokban valószínűleg több az autó.
mind torz. nincs gps minden autoban (es meg az se lenne pontos)
> Hogy lenne irreleváns, hogy 100 lakosra 80 jármű jut vagy 30?
csori magyar calver vagyok. 2 jarmuvem van es ezekkel megyek 40k km-t gazdag amerikai calver vagyok: 5 jarmuvem van es ezekkel megyek 40k km-t
Azt írtam, hogy torz az a statisztika, ami egységnyi számú lakosra vetíti a balesetek számát (mindegy, hogy halálos vagy nem), mert a gazdag országokban valószínűleg több az autó.
Hogy lenne irreleváns, hogy 100 lakosra 80 jármű jut vagy 30?
Nyílván járnak olasz magyar francia stb tulajdonu/rendszamos autok Németországban, de nyílván összességében lényegesen több német rendszámú, német tulajdonban lévő autó fut ott az utakon német emberekkel a volán mögött, tehát a német baleseti statisztikákat döntően a német emberek közlekedési morálja és viszonya a szabályokhoz határozza meg.
Teljesen nyílvánvalóan nem akarod érteni amit írok, értelmi képességeid meglennének hozzá, a szándék hiányzik.
Tehát azt állítod, hogy a közlekedési morál/szabályok betartása nincs összefüggésben a baleseti statisztikákkal?
