Keresés

Részletes keresés

marinr Creative Commons License 2004.08.09 0 0 197
Majd 50 év múlva kötelező olvasmány lesz, mint ma a Mario és a Varázsló.
Előzmény: enf (196)
enf Creative Commons License 2004.08.09 0 0 196
Hmm... Magyar nyelven 100% hogy nem fog megjelenni.
Előzmény: marinr (194)
marinr Creative Commons License 2004.08.09 0 0 195

Szóval szerinted az iszlám nem állítja magáról, hogy minden más vallásnál különb, a muszlimok pedig, hogy a Korán az egyedüli hiteles kinyilatkoztatás?

 

Ja, még valami. Valamelyikőtök folyton azzal vegzál, miért nem vagyok muszlim. Megmondom: mert nem ment el az eszem, azért. Gyümölcséről ismerjük a fát, ugye, és az iszlám világban körülnézve, normális ember nem sok vonzót lát. Ami meg a spirituális oldalát illeti, kicsit nyíltabban megvizsgálva a vallásokat, az ember csak mosolyoghat ezen a primitív, más vallásokból és tévhitekből összeollózott "kinyilatkoztatáson". De ismerek egy könyvet, amiben egy muszlim részletesen leírja, hogy hogyan lett elege az egészből, rendkívül szívesen idézek belőle, ha akarod - ha kilépés indokai ugyanazok, mint másoknál a kimaradás.

Meg azt is mondhatnám, hogy nem hiszek az apafigurára meg túlvilági ígéretekre épülő vallásokban, mert kizárólag pszichológiai terméknek tartom őket (és a muszlimok tanulmányozása ebből a szempontból felér a Brian Életével, hihi). Egyébként keresztény sem vagyok, mert akkor szeretnem kéne az ellenségeimet, így az Európában parazitáskodó muszlimokat is :-)).

Előzmény: Abdelwahid Husamuddin (184)
marinr Creative Commons License 2004.08.09 0 0 194

Azért van, aki az európai-arab kapcsolatok egyetlen lényeges kérdésével foglalkozik. Igaz, nem nálunk, de itt hála Istennek még alig élnek muszlimok, legalábbis a nyugat-európai állapotokhoz képest.

 

Fallaci utolsó háborúja  

Népszabadság • Pogár Demeter • 2004. augusztus 9.

"A Nyugat, Európa és Olaszország betegebb, mint én vagyok" - állítja a hét végén piacra dobott, talán hattyúdalnak szánt önvallomásában a rákbeteg Oriana Fallaci.

Az Oriana Fallaci intejúvolja Oriana Fallacit című könyvében a 74 esztendős, világhírű író-riporternő bevallja: a 2001. szeptember 11-i terrortámadás után lemondott a gyógykezelésről, hátralévő idejét pedig annak kívánja szenteli, hogy ráébressze a világot "az iszlám gyarmatosítás" veszélyére.

Csakúgy, mint a New York-i és a madridi terrortámadás után kiadott kétségbeesett és keserű pamfletjében, Fallaci most is a nyugati demokráciák tehetetlensége miatt kongatja meg a vészharangot. Újfent kikel a liberális politikusok, az általa "intellektuális terrorizmussal" vádolt békemozgalmak és az "agymosott" baloldaliak engedékenysége ellen - akik szerinte akár azt is megengednék, hogy Oszama bin Laden Olaszországban éljen. Fallaci bírálatából kijut George W. Bushnak és John Kerrynek is. A szerző Európát - az ő szóhasználatában Eurábiát - a lángokban álló Trójához hasonlítja.

Az ön-élveboncolással most három-kötetesre bővült "Fallaciáda" alapvető mondanivalója, hogy szeptember 11-éve, megkezdődött a fordított keresztes háború, "amelynek célja a lelkünk meghódítása, civilizációnk és kultúránk eltörlése, és életmódunk felszámolása." Az idős riporternő a nyugati társadalmak passzivitását Európa világháború előtti sodródásával állítja párhuzamba.

Szintén a háború előtti idők sötét szellemiségére, konkrétan a zsidótörvények megszületésére irányuló akaratra hivatkoznak azok az emberi jogi szervezetek is, amelyek azonnal felhördültek Fallaci új, "iszlámellenes" írása miatt. Érvelésük szerint az írónő az arabok Európából való kiseprűzését sugalmazza, s hogy fellépése miatt a rasszizmus egyre elfogadottabbá válik Itáliában.

Fallaci öninterjúja a bírálatok ellenére is kirobbanó siker Olaszországban: a pénteken félmillió példányban standokra került könyvet négy óra alatt elkapkodták; az utánnyomás megkezdődött. A lelkes fogadtatás érthető, a túlnyomó többségükben háborúellenes olaszok hónapok óta a konkrét fenyegetettség tudatával élnek. Irakba küldött és gyakran harcba keveredő egységeik eddig húsz főt vesztettek, de volt két "civil" veszteségük is. Arab terroristák ugyanakkor folyamatosan újabb gyilkosságokkal, sőt olasz városokban végrehajtandó, tömegpusztító merényletekkel fenyegetőznek, mert Silvio Berlusconi kormánya nem hajlandó hazarendelni a csapatokat Irakból.A legújabb ultimátum hat nap múlva, augusztus 15-én jár le.

Előzmény: ikaljan (186)
Mumu Creative Commons License 2004.08.09 0 0 193

Jo.

Elso kerdes:resszt lehet-e venni egy ilyen harom vallast kepviselo kozzosseg valamilyen megnyilvanulasan,ha Te ezt nem tudodnad elintezni  akkor vagy itt vagy e-mailben kozolhetned hogyan es hol  kovessem ezt a keresemet ?

Masodik kerdes:Miert nem nyitsz egy olyan topikot amelyben ezekezt a korekciokat megtehetned?

Minden eloiteletet kozismerte kell tenni es esetleg ellenvelemenyt megvitatni...

Persze szukseg van a masik oldal szemrehanyasainak becsuletes es osszinte megvitatasara is.

Mindent meg kell tennunk ,mi akik remelem megtartjuk ertelmeseginek koteles targyilagosagunkat ,hogy egy olyan stilus legyen honos legalabb egy kis korben amit Te is kepviselsz es ami halistenek (ellentetes felelmeimet meghazudtolva) ebben a topikba is ,nagyjabol   uralkodo..

Előzmény: ikaljan (186)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.08.08 0 0 192

Offolok egy kicsit, rátaláltam, valóban Allahnak írják a Tanúk arab nyelvű tájékoztatójukban :)Köszi az infót!

 

مَن هو الله؟

Előzmény: Törölt nick (189)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.08.08 0 0 191
Persze ez itt off, de azért gondolom magyarul is használják az 'isten' szót. Ami a jhwh-t és kiejtését illeti, erről mások az ismereteim, de ez sem ide tartozik.
Előzmény: Törölt nick (189)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.08.08 0 0 188
Miért lenne megdöbbentő? Ha egyszer Istent arabul Allanhak hívják :)
Előzmény: Törölt nick (187)
ikaljan Creative Commons License 2004.08.08 0 0 186

Kedves Mumu!

 

"Miert nem gondoltok egy  zsido-muszlim (akarattal nem irtam csak arabot,de azt sem lenne baj) ertelmisegi talalkozora,ahol sorra el lehetne a tevhiteket tuntetni,legalabb is a targyilagos hallgato vagy a talalkozas jelenteset olvaso kozonsegnek.?

Meg szebb lenne egy harmas :kereszteny-muszlim -zsido talalkozo."

 

Most elöljáróban csak annyit, hogy kb. hetente, kéthetente van ilyen muszlim-keresztény-zsidó értelmiségi összejövetel, találkozó, szóval amit említesz, az már egy müködö dolog.

 

Másik, miért nincs ilyen könyv? Hát mert egyszerüen nem vallási kérdés, hanem politikai, eszmetörténeti, stb. Igazából több olyan füzetke is van, amely Korán, illetve hadith idézetekkel alátámasztva felszólít a más vallásuakkal való együttmüködésre, toleranciára.

 

Példaként mondjuk itt Magyar Iszlám Közösség által kiadott felhívás:

http://www.magyariszlam.hu/charta.htm

 

de hasonló deklarációt tett közzé a Magyarországi Muszlimok Egyháza, és más muszlim szervezetek is.

 

Olyan könyv magyarul tényleg nem jelent még meg, amely mondjuk egy muszlim szerzö tollából elemezné a magukat muszlimnak nevezö szélsöségesek körében dúló antiszemitizmus, kialakulását, keletkezéstörténetét, és társadalmi okait, mindazonáltal vedd figyelembe, hogy a magyar muszlim közösség jelenleg még ott tart, hogy nincsen egy lefordított hadith-gyüjteménye, egy tafszir-ja (Koránmagyarázat), szóval egy olyan tanulmány amit te említesz, a magyar muszlimok számára igazából egy olyan téma, amelynél ezer meg ezer sokkal fontosabb dolog is van.

 

(A helyzetet egyébként a magyar tudományos élet sem könnyiti meg. Menj be egy könyvesboltba, és nézd meg, hány könyv van a kereszténységröl (mondjuk 15 polc), hány a zsidókról (10 polc) hány a buddizmusról, hinduizmusról, taoizmusról (8 polc) és hány könyv az iszlámról? Jó ha 2-3 könyv, vagy még az se.

 

A jelenlegi muszlim társadalmakról, politikai-eszmei irányzatokról Magyarországon jelenleg egyetlen szinvonalas szerzö ír, ez Rostoványi.

A további iszámmal foglalkozó oirientalista társaság pedig, részben leragadt a nyelvészet, középkori arab irodalom, filozófia témakörénél, másrészröl pedig ott sem igazán termkeny, már ami a magyar publikációkat illeti.

 

Ja, melleslegaz, hogy a közvélemény mit ismerhet meg; csak egy példa. Baromi nagy felhajtás volt, amikor az Bartókos mecset egyik proinens tagját letartóztatták. (persze a sajtóban az terjedt el, hogy ö a mecset imámja, ami mondjuk nem volt igaz, de ez mindegy, valóban tekintélyes arc volt azon a helyen). Aztán, mikor kiderült, hogy ártatlan és elengedték, erröl az országos napilapok közül egyedül a MH számolt be .... egy lap széli rövid hírban. (erre irtam egy rövid és udvarias levelet, amelyben rámutattam a sajtó felelösségére avval kapcsolatban, hogy a közvéleményben milyen kép alakul ki az egyes tárasadalmi csoportokról, és hogy ez adott esetben a csoportba tartozó illetö munkahelyi esélyeit, de akár fizikai épségét is befolyásolhatja, és kértem, hogy ezt a hírt is próbálják meg részletesebben tárgyalni. - Választ azóta sem kaptam, a sajtó hallgat. Ez van.

Előzmény: Mumu (185)
Mumu Creative Commons License 2004.08.08 0 0 185

Kedves ikaljan,

a valaszod egy nagyon kimerito es ismereteimet gazdagito valasz volt.Koszonom.

Az a kar hogy ezzeket a Toled is megirt dolgokat nem ismeri a kozvelemeny.

Nem is terjesztitek nem muszlimek szamara.Neha bemegyek egy zoldseges uzletbe a Corvin mozi mellett a koruton,azt hiszem Saharanak hivjak vagy eppen mellette van es talalok magyarra forditott vagy magyarul irt fuzetecskeket.

Miert nem  lehetne azzokat amiket Te irsz vagy kepviselsz ki adni? Felnel tole hogy sajatjaid megvettnek vagy bantalmaznak ?

Sokan valtoztatnanak a velemenyukon de legalabb is arnyaltabb lenne a negativ megitelesuk.

Miert nem gondoltok egy  zsido-muszlim (akarattal nem irtam csak arabot,de azt sem lenne baj) ertelmisegi talalkozora,ahol sorra el lehetne a tevhiteket tuntetni,legalabb is a targyilagos hallgato vagy a talalkozas jelenteset olvaso kozonsegnek.?

Meg szebb lenne egy harmas :kereszteny-muszlim -zsido talalkozo.

Tegnap latogatott meg egy a sok zsido barataim kozul,egy anestizias orvos Beer -Shevabol aki 12 eve legjobb baratjanak nevez egy gazai ott dolgozo arab orvost,akivel hosszasan vitatkoznak,mind ketten johiszemuek.Baratom most irja az 5-ik fejezetet ezzeknek a beszelgeteseknek rogziteset.

Mi itt a koznep csak a kepeket ismerjuk a hiradobol amelyek szerkeztestol fuggoen vagy ugy kezdodnek hogy megoltek megint 2 palesztint (hogy aztan kideruljon roluk hogy bomba volt naluk,lottek a zsidokra stb.tehat "ugy kezdodott hogy visszautott..")vagy ugy kezdodik hogy elfogtak ket terroristat,nem emlitve hogy azelott hogy azert hogy  oket elfogjak szejjel lottek a semlegesen viselkedo veletlenul arra jaro civilek sorat..

De az is igaz hogy nem hiszuk el a jot sem az iszlamrol,mikor pedig okunk lenne azzon elgondolkozni hogy miert van ugy hogy europai nevelesu fiatalok szama akik atternek vagy legalabb is tanulmaznak iszlamot egyre nagyobb...

Zavar minket az is hogy ugy mondjam a muszlimokat publikusan kepviselok szaz nyelven beszelnek,mindegyik,a konjunkturatol fuggoen,hol a harcra hol a toleranciara hivo sorokat ideznek a Koranbol...Igy sokan hiszik hogy ez ravaszsag,ha akarom hemves .ha akarom nem hemves(erdelyi mondas).

Vegul is zavar az az informacio is hogy arab orszagba elo keresztenyek nem epithetnek csak ugy templomot (egyes orszagokba,nem mindben,kivetel amirol tudok az Iraq,Syria) es vallasuk miatt megkotesek vannak a normalis egyhazon kivuli eletukbe is...

Orulok az eddigi tenykedesednek a topikba.Koszonom.

-:))

Előzmény: ikaljan (149)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.08.06 0 0 184

Tartok tőle fenti hozzászólásoddal önmagadat cáfoltad.
 
"Mohamed: "A könyv, amit kinyilatkoztattunk neked [Mohamednek], hogy kivezethesd az emberiséget a sötétségből, Uruk engedelmével a Magasságos, a Dícséretes útjára" "
 
Maradjunk annyiban, hogy
Korán 14. Szúra (Szúrat Ibrahím, gyengélkedőknek az Ábrahámról elnevezett szúra)
 
1 Alif lám mím. Írás, amit leküldtünk neked, hogy  - Uruk engedélyével - kihozd az embereket a sötétségből a fényre: annak az útjára, aki hatalmas és magyasztalásra méltó.
 
Bár tudatában vagyok annak, hogy az a fordítás, amit idéztem korántsem tökéletes (és ezért hajlandó vagyok elfogadni vitaalapnak az általad idézett, nekem ismeretlen eredetű fordítást), de egyik fent említett fordításban sem találok olyan mondatot, mondatrészt, amely az jelentené ki, hogy
 
"Az iszlám szerint mindenki hazudik "

"minden szent könyv hamis vagy meghamisított,"

"egyedül a Korán tökéletes kinyilatkoztatás"

 

Kijelentésed első két része egyszerű rágalom, a harmadik sem ehhez a vershez kötődik (kisházi, hol van leírva a Koránban), második feladatocska, mondj légy szíves egy, azaz egyetlen olyan vallást, amelyik azt deklarálja, hogy a maga vallása nem igaz, hamis, és ugyanmár mi a ráknak gyűltök ti ide..

 


 

Előzmény: marinr (183)
marinr Creative Commons License 2004.08.06 0 0 183

marinr: "Az iszlám szerint mindenki hazudik és minden szent könyv hamis vagy meghamisított, egyedül a Korán tökéletes kinyilatkoztatás."

 

AH: "3. A Koránban nem található olyasmi, amit leírtál."

 

Mohamed: "A könyv, amit kinyilatkoztattunk neked [Mohamednek], hogy kivezethesd az emberiséget a sötétségből, Uruk engedelmével a Magasságos, a Dícséretes útjára"

Előzmény: Abdelwahid Husamuddin (182)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.08.06 0 0 182
"Hazudsz."

Mely szerint, ó komolytudású mufti?
Előzmény: marinr (181)
marinr Creative Commons License 2004.08.06 0 0 181

Hazudsz.

 

 

Előzmény: Abdelwahid Husamuddin (179)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.08.06 0 0 180
"Mozes nagyon reszletesen es pontosan leirta, hogy Isten nem az Araboknak, hanem a zsidoknak adta a Kozep-Kelet nagy reszet. "

Pontosabban a Kanaánt ígérte a válaszott népnek. Mi ezzel a probléma? A Korán mást állít?
(Csak halkan, zárójelben jegyzem meg; a huszonöt, a Koránban név szerint említett küldött egyike Mózes. Kívánságra felsorolom azokat a prófétákat, akik mind az Ószövetségben, mint a Koránban szerepelnek.)
Előzmény: kukuriq (174)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.08.06 0 0 179
1. Ez te szerinted van így, nem az iszlám szerint.
2. A judaizmus tévtannak tartja mind az Újszövetséget, mind a Koránt.
3. A Koránban nem található olyasmi, amit leírtál.
Előzmény: marinr (178)
marinr Creative Commons License 2004.08.06 0 0 178

Persze. Az iszlám szerint mindenki hazudik és minden szent könyv hamis vagy meghamisított, egyedül a Korán tökéletes kinyilatkoztatás. És hol áll ez? A Koránban. Ismét nagyon, nagyon meggyőző.

 

Erről eszembe jut egy vicc.

 

- Jéééééééééé!

- Miért nézel ilyen döbbenten, Dodó?

- Pszt! A bolha akkorát tud dobbantani, hogy leszakad a plafon!

- Nahát! És honnan tudod?

- Hát ő maga mondta!

- Jééééééééé! Jéééééééé!

Előzmény: Abdelwahid Husamuddin (177)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.08.06 0 0 177
1. Passz. Nem vagyok teológus. Az iszlám egyébként nem állítja, hogy a Biblia összes része isteni sugallatra íródott, és azt sem, hogy amely részek isteni kinyilatkozások, garantáltan eredeti állapotban maradtak fenn.

2. Talán az lehet az oka, hogy az Ószövetséget héerül és arámul, az újat pedig görögül írták, nem pedig arabul..

3. Igen. Ezt állítják. A Biblia is, és a Korán is. A zsidók is, és a muszlimok is.

3/a. Talán Istent kellene megkérdezned :)
Előzmény: kukuriq (174)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.08.06 0 0 176
Hogy te milyen okos vagy. Fogtál már a kezedbe Bibliát?
Előzmény: marinr (175)
marinr Creative Commons License 2004.08.06 0 0 175
Most erre azt fogják mondani, hogy a zsidók is Eloh nevű istenhez imádkoznak, ami majdnem Allah, mintha ettől a kettő ugyanaz lenne.
Előzmény: kukuriq (174)
kukuriq Creative Commons License 2004.08.06 0 0 174

Mi az oka annak, hogy csak egyes részek találhatók meg és mások nem?

Ha sugallatos dolog volt mindkettő, akkor az összes sugalmazott résznek benne

kellene lennie. Másfelől nem értelmezhető az sem, hogy az esetleges más

iratokban található sugalmazott részek miért nincsenek benne?

 

Hat igen, a valaszra en is kivancsi volnek...

 

2. Meg az erdekel, hogy hogy letezik, hogy

Allah neve egyszer sem fordul elo a Bibliaban?

Mohammed talalta fel az "Allah" nevet Istennek?

 

3. Allah profetairol ugye azt allitjak, hogy Allah valasztotta oket?

Ha Allah valasztotta oket, akkor miert nem tudott inkabb olyan embereket

kivalasztani, akik megbizhatoan es pontosan irjak le Allah mondanivalojat?

Pl Mozes nagyon reszletesen es pontosan leirta, hogy Isten nem az Araboknak,

hanem a zsidoknak adta a Kozep-Kelet nagy reszet. Ha ez nem igy van,

akkor Allah miert nem valasztott valaki mast, hogy leirja?

Előzmény: Uther Pendragon (169)
marinr Creative Commons License 2004.08.04 0 0 173
Mondom, light. Kiválasztjuk, ami könnyű tetszik, a többi nem is létezik.  Valld meg, titokban reformmuszlim vagy, afféle neológ. :-)
Előzmény: ikaljan (172)
ikaljan Creative Commons License 2004.08.04 0 0 172

"magyar törvényekhez kell tartanod magad, és nem a sariához?"

 

Nekem nem okoz gondot a saria betartása itt Magyarországon. (És evvel a magyar törvényeket sem szegem meg) - Imátkozom, megadom a zakatot, adok szadakát a rászorulóknak, iszlám szerinti házasságban élek, nem iszom alkoholt, nem csalom a feleségemet, bevételeim kizárólag az iszlám által engedélyezett forrásokból származnak, nem játszom szerencsejátékot, nem pletykálkodok, nem terjesztek rágalmakat, nem ölök, vagy bántok embert, nem kínzom az állatokat, lehetöleg nem rongálom a környezetemet, stb. stb.

 

Szóval a saria alapján élek.

 

 

"Nem okoz gondot, hogy nem élhetsz mindenben a Korán szerint?" -Semmi nem akadályozza, - (hacsak nem saját gyengeségem) - hogy a Korán szerint éljek

 

"Nem okoz gondot, hogy itt alkoholt isznak és nagy ívben szarnak Allahra és Mohamedre, az ő prófétájára"- Ez az ö bajuk, nem az enyém. (legfeljebb annyiban, hogy az alkoholisták májmütétjét az én tb-befizetésemböl fedezik, node annyit meg szivesen adok, ha egy emberi élet megmentéséröl van szó.)

 

"Bár van egy olyan sejtésem, hogy te is csak egy lightosabb iszlámot kreáltál magadnak, mint az ide írogató muszlimok általában, mivel az iszlám kényelmetlenebb oldaláról nem vagy hajlandó tudomást venni, inkább magadnak is hazudsz."

 

Mondanál egy olyan dolgot, ami szerinted a saria ( csak bele ne zavarodj, ha felteszem neked azt a kérdést, hogy, node melyik saria?) része, de én nem tartom be, vagy nem tartom kötelezönek?

 

örülnék, ha látnák itt a hülye beirásaid közt, egy... egyszerü verscímet. Amivel akár fitogtathatnád is európaiságodat.

Előzmény: marinr (171)
marinr Creative Commons License 2004.08.04 0 0 171

"Miért menjünk? Ez a hazánk."

Aha, peeersze. És a muszlim lét sok szépsége nem hiányzik?  Nem okoz például tudathasadást, hogy a szekuláris magyar törvényekhez kell tartanod magad, és nem a sariához? Nem okoz gondot, hogy nem élhetsz mindenben a Korán szerint? Nem okoz gondot, hogy itt alkoholt isznak és nagy ívben szarnak Allahra és Mohamedre, az ő prófétájára (és oly kitűnően megvannak nélküle, hogy a testvéreid csak úgy özönlenek ide)? Szerintem a hovatartozásodat firtató és a "hol a helyed" hozzászólások is csak arra vonatkoznak, hogy valaki nem lehet egyszerre európai is és muszlim is, mert a kettőnek homlokegyenest ellenkező értékeket kell követnie. Bár van egy olyan sejtésem, hogy te is csak egy lightosabb iszlámot kreáltál magadnak, mint az ide írogató muszlimok általában, mivel az iszlám kényelmetlenebb oldaláról nem vagy hajlandó tudomást venni, inkább magadnak is hazudsz.

Előzmény: ikaljan (170)
ikaljan Creative Commons License 2004.08.04 0 0 170

"Gondolom annak is megvan az oka, hogy ti pogányok vígan éltek köztünk tévelygők között, és eszetekben sincs muszlimok közé menni, mert a mi Európánkban nyilvánvalóan jobb nektek, mint a saját testvéreitek lelakott, reménytelen, nyomorult országaiban. "

 

Miért menjünk? Ez a hazánk. (Megjegyzem pl. Kuwaitban lényegesen jobb anyagi körülmények között is élhetnék, dehát ugye "áldjon vagy verjen sors keze...")

 

Mellesleg ezt az Európás dolgot én a helyedben nem hangoztatnám, finomanszólva is hiányos európai müveltségedre való tekintettel.

Előzmény: marinr (168)
Uther Pendragon Creative Commons License 2004.08.04 0 0 169

Hali AbdelWHM!

 

Azt hiszem, te félreértetted, amit írtam. A kérdés nem az volt, hogy melyiket küldték le korábban, hanem az, hogy a Koránban található szövegek némelyike korábbi forrásokból történő másolásnak tűnik. Persze erre mondható, hogy ez nincs így és az egész isteni sugallatra történt dolog, de ez eléggé vékony magyarázatnak tűnik. El is mondom, miért.

 

Tegyük fel, hogy olyan szövegrészek vannak, amelyek mindkét oldalon megtalálhatók és a koráni a később keletkezett. Ebből vag az következik, hogy...

a) sugallatra történt, vagy pedig

b) másolás történt.

Mindkettőnek van esélye. viszont felmerül ilyenkor a kérdés: Mi az oka annak, hogy csak egyes részek találhatók meg és mások nem? Ha sugallatos dolog volt mindkettő, akkor az összes sugalmazott résznek benne kellene lennie. Másfelől nem értelmezhető az sem, hogy az esetleges más iratokban található sugalmazott részek miért nincsenek benne? Honnan tudjuk (a hit most érdektelen), hogy a koránbeli részek azok a sugalmazottak és nem csupán egyszerű másolás eredményei? Mi az igazolás módja?

 

Más szóval: Ki dönti el és milyen érvekre támaszkodva, hogy a koránbeli egyezések a sugalamazás miatt vannak, az eltérések pedig más miatt? És mi van, ha szimpla másolás történt? Bizonyíték egyikre sincs tutira ugyebár.

 

Köszönöm!

Előzmény: Abdelwahid Husamuddin (128)
marinr Creative Commons License 2004.08.04 0 0 168
Azért, hogy az iszlám végre kimozduljon a nagy sötét arábiai éjszakából, ahol körbejár, és ott élő szerencsétlen testvéreidnek ne csak annyi jusson az életből, hogy nyomorogjanak valami nagyvárosi nyomornegyedben, Európába vándoroljanak, hogy az üzlet és a szolgáltatóipar legalján elvegetáljanak valahogy (ha éppen nem akar inkább szocsegélyen élni a népes családdal), vagy a 70 szűz reményében OBL-hez csatlakozzon. Gondolom annak is megvan az oka, hogy ti pogányok vígan éltek köztünk tévelygők között, és eszetekben sincs muszlimok közé menni, mert a mi Európánkban nyilvánvalóan jobb nektek, mint a saját testvéreitek lelakott, reménytelen, nyomorult országaiban.
Előzmény: Törölt nick (166)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.08.03 0 0 165
"Jézus sem volt vallásalapító"
Való igaz, bár ezzel sokan nem értenek egyet. Sajnos nem tudom, hogy Tarzuszi Saulus, ismertebb nevén Pál munkásságát konkrétan ismerte-e a Próféta (Isten békéje és áldása legyen rajta), véleményem szerint ez a Korán keletkezését mit sem befolyásolja. A Próféta (Isten békéje és áldása legyen rajta), egyébként minden bizonnyal érintkezett keresztényekkel, akiktől ismereteket szerezhetett a keresztények könyveiről. Megjegyzendő, hogy ezek a keresztények a kor és a földrajzi egység ismeretében minden bizonnyal szír rítusú katolikusok, esetleg ariánusok, vagy más, a nyugati kereszténységben eretneknek tartott, onnan elüldözött keresztények lehettek.

"Avagy az apostolok Allah prófétái voltak?"
Nem. De Jézus segítői voltak, Isten által küldve.
61:14 Ti hívők! Legyetek Allah segítői, miként Jézus, Mária fia mondta az apostoloknak: "Kik az én segítőim Allahhoz?" Az apostolok azt mondták: "Mi vagyunk Allah segítői."

Az "aposztolosz" szó hasonló értelmű, mint a "profeta", és az arabban használt 'hawarija' (utas, küldött).

"Én biztos vagyok benne, hogy ha Mohamednek foglalkoznia kellett volna a hinduizmussal, ugyanúgy megpróbálta volna adaptálni, mint a két monoteista vallást."
Hogy a fenébe ne. Baromi ügyes ember volt ezek szerint, összeragaszotta volna neked a világ összes vallását. Nem akad össze ebbéli nézeted azzal, amit máshol hirdettél, miszerint írástudatlan tevehajcsárok nem túlzottan értelmesek?
Előzmény: marinr (158)
ikaljan Creative Commons License 2004.08.03 0 0 164

"Kedves ikaljan, hogy tartozhat valaki egyszerre kétfele?"

 

Hogyhogy kétfelé?

Legjobb tudomásom szerint nekem egy féle vallásom van, továbbá egyféle nemzetiségi identitásom (bár mondjuk ez nem lenne törvényszerü, ismerek sok embert többes nemzetiségi identitással). Továbbá egy országnak az állampolgára vagyok (Bár ez a Eu-dolog bekavart :-))) Továbbá egy családhoz is tartozom.

Az viszont igaz, hogy több civilszervezetnek is tagja vagyok. (Node ilyet már láttunk) és több munkahelyem is van.

 

Mindenestre nekem ez nem okoz gondot. Sajnálom, hogyha neked esetleg ilyen identitásbeli problémáid vannak. Nekem szerencsére nincsenek.

 

"nem kell csodálkozni, ha utálnak benneteket" - Nézd, akik utálnak, azok akkor sem szeretnének, ha zsidó lennék, hippi, hosszú hajú, kopasz, kék sálas, barna cipös, szeplös, van sapka nincs sapka vagy mittomén. Aki utálkozni akar akar, az indokot is fog rá találni. Mindazonáltal merem azt hinni, és úgy érzékelem, hogy engem az embertársaim általában megbecsülnek, mi több, sokan még kedvelnek is. Aki meg utál anélkül, hogy én megbántottam volna, ne haragudj, de nagyon nem tud izgatni.

 

"Szabad egy muszlimnak egyáltalán a hitetlenek között élnie?"

 

Hát miért ne szabadna? Mohammed ugyan mit tett? a szahabák (Mohammed kortársai) ugyan mit tettek? - nem muszlimok között éltek. Söt a muszlimok talán többsége, de mindenképpüen jelentös része általában nem muszlimok között él.

 

Mellesleg vicces ez a hitetlen dolog. Ez is egy olyan kifejezés, amit a középkorban a keresztények használtak, aztán szépen ráaggatták az iszlámra a különbözö fordítók. (Mert pl. a keresztényekre a káfir szó, ami ugye nagyjából a hitetlennel azonos, nem vonatkozik. Rájuk legfeljebb a musrikun (társítók) vagy a tévelygök (dhalun) vonatkozik az iszlám szerint.

Előzmény: marinr (159)
Abdelwahid Husamuddin Creative Commons License 2004.08.03 0 0 163
Helyes.
Csak azt kérdeztem volna, hogy jön a vallási identitáshoz az 1612-es évszám. De ezek szerint te is rájöttél, hogy sehogy :)
Előzmény: marinr (162)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!