Lehet - ha nagyon azt szeretnéd, hogy leírjam. Ettől függetlenül csak terelsz érdemi válasz helyett. Egy film klasszikus parafrázisa jut eszembe: válasz, ami nincs. :)
Igen, ezert irtam azt, hogy nem onmagaban a halottak szama a tarsadalmilag, erkolcsileg toleralhatatlan, hanem ott a gond, hogy a hirtelen csucsokat nem birja az ellatorendszer. Az mar bebizonyosodott, hogy enyhe megszoritasokkal ezek a csucsok laposithatoak. Nyilvan tarsadalmi kozmegegyezes kerdese az, hogy mi toleralhato es mi nem. Azzal te is tisztaban vagy, hogy ma se kap meg minden beteg minden elerheto orvosi beavatkozast es kezelest. Nemcsak mo-on nem, de meg a "fejlett nyugaton" sem. Megsincs ebbol tarsadalmi krizis. Ma mo-on abbol sincs tarsadalmi krizis, hogy majd 30ezer covidos halottnal tartunk. Megcsak azt se lehet mondani, hogy ez az informacio nagyon el lenne dugva, hozzaferhetetlen lenne.
Hosszutavon el lehetne azon gondolkodni, hogy lehetne-e pl. egysegesebb egeszsegugyi ellatorendszert letrehozni az eu-ban, amiben minden gond nelkul lehetne egy ilyen koncentralt krizisnel a betegeket, az eu szemelyzetet, eszkozoket mozgatni.
Ez következik, de nem azért mert van oltás, hanem attól teljesen függetlenül. Minél tovább megy a járvány annál több mutáció alakul ki. Jelenleg is több száz (vagy több ezer) mutáció fertőz folyamatosan. A vírus nem kutya, hogy érzi ha sarokba szorítják és ezért harapósabb lesz.
A vakcinával elérhető nyájimmunitás az ami lecsökkentheti annyira a vírus szaporodási rátáját, hogy így lecsökken az új mutációk kialakulásának a valószínűsége. Végső soron pedig a vírus teljes visszaszorítása a cél. Ha mondjuk csak 60%-nak lenne immunitása akár a fertőzés akár a vakcina miatt akkor a vírus a maradék 40%-ban tovább mutálódhat.
Ezért fontos a vakcináció, mert a természetes fertőzéssel nem érhető el a nyájimmunitás...hacsak nem fertőzünk meg direkt mindenkit egyszerre. Ebben az esetben viszont halomba állnának a halottak minden utcasarkon, hiszen az egészségügyi ellátórendszer nem tudná megmenteni azokat amiket amúgy eszköz, gyógyszer és személyzet alapján kisebb volumenben el tud látni.
Ennyi... tényleg örülök, hogy segíthettem. Komolyan és irónia nélkül mondom, hogy kérdezz nyugodtan. Érdemes. Én is ezt tettem. Szerencsém van, hogy van orvos és biológus dögivel a családban. Konkrétan a fél család ilyen területen dolgozik.
Szó nincsen erről. De ne csodálkozom, hogy amikor adatok és tények vannak akkor hirtelen te vallási kérdést csinálsz az ügyből.
Segítek. A nyájimmunitás nem létezik egy olyan vírusnál ahol a szervezet csak ideiglenesen tud védettséget szerezni. Érted? Ez megvan? Elkapdo a vírust, megbetegszel pár hétre. Ettől ellenálló leszel mondjuk fél évre. Utána meg megint elkapod.. és ez így megy ameddig a világ világ.
Ezért hülyeség a nyájimmunitásra bazírozni. De ezt már tavaly ilyenkorra minden szakember hangosan elmondta. Már nyárra kiderült, hogy nem ad életre szóló védelmet az egyszeri fertőzés.
Ez nem hit kérdése, hanem annak a kérdése, hogy a legelemibb fact check-et hajlandó vagy-e egy tudományosnak mondott kamun végigfuttatni.
Mégegyszer mondom. Nem a magas halálozási arány volt Bergamóban a félelmetes, hanem az, hogy a teljes egészségügyi ellátórendszert a padlóra vitte a vírus Európa egyik leggazdagabb régiójában.
In conclusion: while vaccinaton may help to momentarily protect an individual, mass vaccinaton of individuals during the height of a pandemic is going to worsen the global situaton by encouraging the virus to select specifc mutatons enabling it to overcome ‘suboptmal’ immunologic hurdles. As a consequence, the global populaton will likely have to deal with a worse version of the virus and a worse health-care situaton than earlier in the pandemic. We should stop using conventonal prophylactc vaccines in the ongoing Covid-19 mass vaccinaton campaigns.
a fent állítás konzisztensnek tűnik, ha nem is szimpatikus, főleg az oltottaknak:)
Megpróbálhatod... de ugye én meg is indokoltam, hogy ez az úriember miben téved. Én nem vagyok tudós és két perc alatt levettem, hogy konkrétan hülyeséget írt.
Azért ordas nagy faszfej a Geert Vanden Bossche úr, mert nem a halottak nagy száma volt az elsődleges probléma Bergamoban sem, hanem az, hogy térdre kényszerítette az egészségügyi ellátó rendszert. Lehet, hogy "csak" 120 ezer ember halt meg... de a mi kultúrkörünkben nem hagyunk meghalni senkit az utcán vagy egyedül otthon. Vagyis ez a 120 ezer ember plusz még ezen felül vagy 200 ezer további embert heteken keresztül kórházban kellett kezelni.
A kérdés valóban az amit te is felteszel. Hogy ha elengedjük az egészet és kimondjuk, hogy bocsesz, ha megbetegedtél a covid vírustól akkor ne is gyere orvoshoz, ne hívjál mentőt, hanem bízzál a szerencsédbe és ha meghalsz akkor előtte másszál bele egy fekete nejlonzsákba és kérjél meg valakit, hogy toljon be egy krematóriumba. Na ez az amit a mi társadalmunk nem tesz és nem is tehet meg.
Tudod mire hasonlít ez a vírus. Arra a harctéri taktikára amikor az ellenség mesterlövésze nem simán agyonlövi a katonáinkat, hanem mondjuk combon lövi őket, hogy nemcsak harcolni ne tudjanak, hanem lekössenek két másik harcképes katonát is.
Én személy szerint addig pofoznám az ilyen Geert Vanden Bossche faszfejeket ameddig fel nem fogják, hogy nem magas a halálozási százalék a gáz, hanem a kórházi kezelésre szorulók nagyon magas százaláka. Ugyanis egyszerűen az egész társadalmunkat tudja teljesen kiütni és működésképtelenné tenni ha éveken keresztül minden kórház, minden orvos semmi mást nem csinálna mint 150%-on kovid betegeket látnának el.
Vannak olyan bonyolultabb kerdesek, mint pl. jelen esetben a covid, a virus terjedese, a mutaciok kialakulasa ... amikre nem feltetlenul az elso blikkre adott (logikusnak tuno) plauzibilis valasz a helyes. Raadasul nem is biztos, hogy csak egy helyes valasz van.
Te a bergamoi helyzetre hivatkozol, amikor a cikkiro alapfelveteset elutasitod. A cikkiro nem definialja azt, hogy mit ert az alatt, hogy "vast majority". Nyilvan mast ert alatta, mint te. A mai napig a 60 millios olasz lakossag kb 0.2%-a halt meg covid miatt. Ez 120 ezer ember. Ha ugy nezem, hogy 0.2% akkor nem tumik soknak, ha ugy nezem, hogy egy kisvarosnyi emberrol van szo, akkor meg bizony eleg soknak tunik.
A cikkiro amellett ervel, hogy a covid eseteben jobb lenne a termeszetes nyajimmunitas kialakulasat megvarni, a jelenlegi vakcinak hasznalata helyett, amik a cikkben leirt veszelyeket rejtik magukban.
Ez egyreszt egy tudomanyos vita, masreszt tarsadalmi vita is. Az vilagos, hogy a teljesen szabadjara engedett covid rovid idon belul olyan helyzetet idezne elo, amit a vilag egyetlen orszaganak az egeszsegugye se tudna kezelni. Kerdes az, hogy ezt megendegheti-e maganak egy tarsadalom?
Mindenesetre ennek az embernek az erveit mindenkepp erdemes lenne megerteni es utana megfontolni, tudomanyos es tarsadalmi vitat folytatni rola. En a covid helyzet indulasatol fogva nem vagyok abban biztos, hogy helyes a problea mainstream megkozelitese tarsadalmi szinten. Az egyeni szint termeszetesen mas. Nyilvan en se szeretnek covidban meghalni es azt se szeretnem ha a csaladom, barataim belehalnanak. Ugyhogy pl. beoltatom magam. De arrol, hogy globalisan ezzel jot teszunk, egyatalan nem vagyok meggyozodve.
köszönöm, hogy leírtad a gondolataid. én nem érzem ekkora tudósnak magam, hogy elítéljék és fasznak hívjak nálam hozzábbértőket. csak kérdésekre szeretnék minél megnyugtatóbb válaszokat kapni. ennyi nekem elég lenne.
> Hát, ez egy igen-igen kínos emberi jogi precedens lesz, ha nem oltott, ám teljesen egészséges embereknek bármilyen oldali kormányok korlátozzák a jogait...
Az en munkahelyem feketen-feheren bejelentette, hogy az irodaiba csak azok a dolgozok mehetnek majd vissza dolgozni, akik igazoltan be vannak oltva covid ellen.
> Itthon meg még ennél is kínosabb, ha a kis plasztikkártyához kötik, ami konkrétan nem garantál semmit, csak azt, hogy kapott az illető egy oltást.
Igen a kartya csak azt igazolja, hogy az oltas megtortent. Ez valoban nem garantal semmit, azonban a beoltott nagyobb valoszinuseggel tulel egy esetlege covid fertozest, illetve kisebb aranyban fertoz, mint a nem beoltott.
Ezt nem egyeni szinten, hanem statisztikai alapon garantalja.
> Én olyan nagyon szívesen nem is ülnék ilyenekkel együtt egy zárt térben.
Nyilt terben is meg lehet a covid-ot kapni. Az a te valasztasod, hogy kivel ulsz zart terben. En szivesebben ulok olyan zart terben ahol mindenki be van oltva, mint ahol nincs.
Vajon mennyire kell hülyének lenni ahhoz, hogy a tavaly tavasszal Bergamoban látott helyzet után leírja azt, hogy "The original Covid-19 strain was only causing mild symptoms, or even no symptoms at all, in the vast majority of healthy individuals."
Ennyire ostoba ne legyen már senki szerintem. Soha nem az volt a probléma a covid-19 vírussal, hogy mindenkire veszélyes lenne. Nem az. Mindenki tudta már az első naptól kezdve is, hogy nem az. De az a csekély kisebbség akinek viszont komoly tüneteket okoz az simán padlóra tudja vinni a komplett egészségügyi ellátórendszert.
Nem attól szart be mindenki Bergamot látva, hogy kipusztul az emberiség, hanem attól, hogy már pár százalékos megbetegedést sem bírnak el a kórházaink.
A másik amiben még én is simán megfogom az elméletét az az, hogy a nyájimmunitás nem tartana tovább mint 3-4 hónap. Vagyis mire körbe érte volna a nyájimmunitás a Földet az alatt már újra el is kaptuk volna.
Röviden fogalmazva Geert Vanden Bossche egy kapitális nagy fasz. Volt ennek a kártékony seggfejnek sajnos elég komoly sajtója és rajta lovagolt az oltásellenes laposföldhívők serege is.
