Ok, de cikk írói azt feltételezték hogy megjelent a minimum hatása ill. hatása lesz a következő évitizedekben. Ők a Brit-szigetek időjárásából indultak ki, amely sokkal jobban jelzi a változásokat mint a kontinentális szélsőségekre hajlamos Kelet-Európa. Egyébként én sem gondolom hogy pár évből ki lehet indulni.
Napfolt tevékenység tavaly decemberben indult be kissé, azóta kevés foltmentes nap volt, csakhogy a foltok többnyire kis kiterjedésűek és kevésbé aktívak. Mai állapot szerint ismét 6 napja foltmentes. 2011 lenne normál esetben a mostani ciklus legaktívabb időszaka, ehhez már közel vagyunk.
A mágneses tér fluktuációja lehet az összekötő kapocs.
Ha a Nap mágneses anomáliái hatással vannak a Föld mágneses terére, akkor a mágneses teret létrehozó erőkre is.
Durva közelítéssel az erővonalak mint valami emelő erőkarjai működnek. A Nap mágneses erővonalai rángatják az emelőket, azok pedig megsokszorozódva fejtik ki hatásukat a Föld belsejében.
Lehet köze, de igaz, hogy csak geológiai időskálán mérve. Pl. a kontinensvándorlások megváltoztatják a tengerek elhelyezkedését és kiterjedését, így a tengeráramlásokat is. Ha pedig hegyek képződnek, az a légáramlások hatását befolyásolhatja, pl. akadályt képeznek előttük.....
Igen, elég jelentős, szvsz néhány évtized. Én korábban azt feltételeztem hogy 2020 előtt még akkor sem valószínűek kemény telek (nem elvéteve hanem gyakran) ha végig marad a napfolt minimum. Mégis úgy tűnik hogy Eurázsia fölött már az elmúlt 2 télen megjelent a minimum hatása, legalábbis ez feltételezhető. Főleg a jelentősen gyakoribb blocking helyzetek és Európa észak-atlanti partvidékének jelentős negatív anomáliája figyelemre méltó.
Igen, ez így van, de szerintem az óceánok hőtároló kapacitása miatt jelentős(ebb) késéssel jelenik meg a globális hatás, korábban érvényesülhet viszont kontinetális szinten (az északi féltekén). De ez nem mond ellent annak hogy a felmelegedés üteme megtorpanni látszik, globálisan még mindig jelentős pluszban van (főleg a déli félteke miatt, ahol jóval nagyobb az óceánok kiterjedése).
Idei télen Eurázsia túlnyomó részén (>90%) már elentős negatív anomália volt, a golf szokatlan, jóval nyugatabbi északra kanyarodása miatt viszont Kanada ék-i része és Grönland nyugati része jelentős pluszban volt (erről írtál is korábban). Az északi félteke mérlege még így is mínuszban volt.
Ellentmondás tehát nincs abban amit írtak és a nagy kérdés az merre halad majd a rendszer globálisan. Az ént tippem az hogy globálisan is csökkenni fog a pozitív anomália, persze én csak találgatok
A napfolt akitivitásról annyit hogy elvben 2011 körül lenne csúcson a mostani ciklus, ehhez képest (bár az utóbbi hónapokban voltak ugyan foltok ) nagyon vérszegény az aktivitás a korábbi ciklusokhoz képest
"The connections reported here indicate that, despite hemispheric warming, Europe could well experience more frequent cold winters than during recent decades."
Tehát itt azt írják, hogy ugye a Nap aktivitása csökkenőben van (1985-től), de mégis a féltekének a hőmérséklete növekedik (bár Európában hidegebb telek várhatók).
tehát akkor mt is támaszt alá ez a cikk? Azt mindenképpen, hogy sok kölcsönhatás van,és ezeknek érdekes eredményük lehet.
Már csak azt kell eldönteni, hogy mi a konspiráció: a GF vagy a GF tagadása? Vagy mindkettő? Esetleg egyik sem? :)
Itt vannak grafikonok, lehet nézelődni: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/
persze, ha a NASA benne van a nagy csalásban, akkor ugye hiába.. :)
Na jó, legyen itt két comment:
#
Comment by Stephen Cataldo December 28, 2008 at 8:51 pm - #
There’s some strange back and forth approach to statistics:
1) If global warming was a hypothesis based primarily on global warming records, then the statistics would still be short of proof. But it isn’t: global warming is a theory with some complex models built on top of relatively simple science around heat/light being reflected. The statistics about weather patterns strongly support the theory. 2) This article throws around the “error bar.” While one year or a couple might be significantly off, the odds that a longer term trend could be nothing but a *steady* change in the error — that would only occur if there was a plain old fashioned mistake. It’s instructive that the same articles that say the 50 and 100 year trends aren’t necessarily true because of the “error bar” also mention that a 10 year recent flattening is a big deal, even though that kind of error is the numbers would mess up short term trends much more than long term.
Twenty years ago, people trying to argue that we shouldn’t act on global warming came up with reasons why carbon wouldn’t build up — it was generally considered obvious that if carbon did build up it would warm the planet. The carbon buildup is now incontrovertible, so the arguments against the theory of global warming have switched to arguing about this weather record — a mere piece of supporting evidence to a theory built on more basic physics — matches the theory but is, perhaps and just barely, incompletely proven. The evidence is overwhelming: if you don’t trust the possible errors in the weather stats, check glacier melt, species migration, or another dozen indicators that all agree. If money wasn’t involved, this wouldn’t be controversial. #
Comment by Ed Ring December 28, 2008 at 9:05 pm - #
Stephen, with all respect, consider this: Your arguments are potentially sound save for the last – “if money wasn’t involved, this wouldn’t be controversial.”
The vast preponderance of money – i.e., vested interests – are strongly in favor of CO2 alarmism. CPAs have a whole new area, carbon accounting, to expand into. Similarly, the entire legal community gains a whole new area of law – carbon regulations. Wall Street gains a whole new commodity to trade, carbon emissions and carbon offsets. The entire public sector gains a new item to tax, something to offset their failing revenues from other sectors in this economic downturn. Are you kidding? And lest we forget, the largest, most powerful corporations on earth, the carbon-based energy companies, get to see constrained supplies, leading to higher prices and margins for their products, as well as endless infusions of corporate welfare to help them “mitigate,” as well as countless mid-tier competitors driven under by the onerous regulations. And of course the venture capital community and the greentech entrepreneurs get to grow in artificial, “climate crisis” enabled modes, supported by offsets, subsidies, and other politically derived sustenance, instead of by success in a competitive market. Let’s not forget the insurance companies who get to carve out whole new “man made climate change related catastrophes” from normal coverage, allowing them to charge new premiums, as well as the entire scientific community who will gain grant funding if they support the alarm, and oblivion if they do not. Please don’t suggest the money is on the side of the “denialists.” It insults one’s intelligence.
Na most akkor kamu a felmelegedés vagy sem? Az üvegházhatás (ami sokak szerint konstans és a co2 alig befolyásolja, mivel 90< %-ban vízpára függvénye), a globális felmelegedés (ami sokak szerint az utóbbi években inkább lehűlés) és a klímaváltozás (ami sokak szerint, sem nem az üvegházhatás, sem nem a felmelegedés-lehűlés miatt, van, hanem mert időnként ez így szokott) mind egymástól független, dolgok, vagy összefüggenek...? Ez is csak egy biznisz és át vagyunk verve? Vagy most mivaaaaan..? :)
Egyelőre csak olyan hirt láttam, hogy ez még nem olyan mennyiségű hamu stb, hogy lényegesebb hatása legyen. Viszont még bármi lehet az izlandi vulkanologusok szerint...
Ja, és már április 15.-e körül kötőhártyagyulladást kaptam, mert behunyt szemmel ugyan, de a Nappal szembenézve napoztam. Idén még ilyen napozásra nem is volt lehetőség, de kell is, hogy legyen egy kis átmenet, egy kis tavasz is, mert az senkinek és semminek nem tesz jót, ha a tél után egyszerre nyár jön. Tavaly pedig úgy volt: az április 4.-e előtti héten ugyanis még hó is esett!
Nagy vulkánkitörések idején mindig lehűlés szokott jönni, mert a vulkáni por miatt nem tud érvényesülni a Nap hősugárzása...... Én sem bánnám, ha nem lennének idén nagy hőhullámok, és lehet, hogy az április is azért hűvösebb, mint amilyen tavaly volt. Tavaly már április 4.-én nyár lett, a tavalyi áprilisi választásokon ujjatlan indiai nyári ruhában és harisnya nélkül mentem szavazni, emlékszem!
Úgy emlékszem, hogy a közelmúltban történt újabb kitörés az Etnán. Legalábbis azóta történt, amióta én utoljára voltam ott kirándulni, az pedig 2006 nyarán volt......
Noakkormostan. Nő az albedó és csökken a CO2 kibocsátás. Gépek a földön, madarak énekelnek a Heathrow-i reptéren. Éljen és virágozzon az Ájszlendi tűzhányó. Az Etna, vagy a Vezúv is produkálhatna vmit, csak nem maradnának szégyenben.... úgy kell nekünk a vulkáni hamu mint egy falat kenyér.... hmmm. az egészségtelen... mint a paleolit étrend... szóval nagyon kell...
Koleszterinre szüksége van szervezetünknek a nemi hormonok termelődéséhez is, meg a stresszhormonok (kortikoszteroidok) termelődéséhez is. A kortikoszteroidok hiánya allergiát és gyulladásokat okozhat. Lehet, hogy a koleszterinmentes diéta miatt van manapság olyan rengeteg allergiás beteg, és az emberek stressztűrő képessége is ezért rosszabb, mint Nagyanyáinké volt!
Én meg a környezeti áramlásokról szóló jegyzeteket kezdtem el tanulmányozni (teljesen más célból), majd utánanézek, a Golf-áramlatról is sok szó edsik bennük......
Picit off: Olvasom Szendi Gabor Paleolit táplálkozás c. könyvét és az erdőben medvehagyma gyűjtés közben jött a gondolat, hogy lehet, hogy a CO2 az a Földnek/bioszférának, mint a koleszterin nekünk.... és lehet, hogy nem tudjuk, hogy működik igazán és miért jó....
Mindenesetre a CO2 biznisz még nem akkora mint a koleszterinszint csökkentő biznisz, azaz lehet még fejlődni...
Kell, hogy legyen vízszintes vízmozgásnak mindenütt, éppen csak a nagyobb vízmélység esetén kisebb sebesség is elegendő lehet. Ha gondolatban kivágsz egy szelet vizet, függőleges oszlopot, akkor abban a vízmagasság változása csak úgy valósulhat meg, ha oldalról (vízszintes irányból) áramlik bele víz.
Egyébként hullámzáskor a tengerben is így van ez, minél kisebb a víz mélysége, annál jobban észrevenni a vízszintes vízmozgást. Nagyobb mélyégnél valóban csak a függőleges mozgás észlelhető.
Egyébként érdekes lehet, hogy a víz egészen pontosan hogyan mozog a kvázi végtelennek tekinthető mélység esetében egy hullámfrontkörnyékén.
Jobban belegondolva lehet némi mellékhatása az édesvíznek.
Ha tényleg szétterülne a felszínen, akkor sokkal könnyebben megfagy mint a tengervíz. A sósvíz azért mínusz két-három fokot elvisel... Ha nagyobb mennyiségű édesvíz terül szét a víz tetején, az hamarabb megfagy és később olvad el, növeli az albedót. Nagyon erőteljes negatív visszacsatolás. Mi történhet a jég alatt a Golf szállította melegvízzel? Az olvadáshő szignifikánsan nagyobb, mint a fajhő, elképzelhető, hogy nem lesz képes, vagy sokkal kisebb területen lesz képes felolvasztani a jeget.
Felmerül a kérdés, hogy a Golf áramlat erőteljes működése ellenére kialakulhat-e jégkorszak amiatt, hogy az áramló víz "beszorul" a jég alá, nem képes megolasztani teljes vastagságában, ezért az áramlat által szállított hő "elvész" az albedónövekedés miatti hőveszteség által. Merthogy az azért nehezen képzelhető el, hogy a Golf tízezer évekre leálljon.
Megintcsak egy kétállapotú rendszer sejlik fel, vagy olvad és egyre melegebb lesz, vagy hirtelen átvált, és a hideg stációban ragad.
Nekem, minden todományos alap nélkül a Beringgel kapcsolatban mindig a 100-as Skoda termosztátja ugrik be. Ugy érzem, hogy az átszakadt gát, a sekély mélységével 15-50 m (csak néhány pici részen 100 m) egy valami féle "félig áteresztő hártyát" (szintén egy homályos érzes leforditása) szerepet játszik az elmult kicsit több mint 10 ezer évben. (ugye azt szokták mondani, hogy az utolsó 10 ezer évben "páratlanul" nyugodt volt...)
Most meg ugy néz ki, hogy valami megváltozik ami hatással van erre a megnyugtatott rendszerre. Mindenesetre, lehet, hogy már csak egy picinyt kell várni arra, hogy mit csinál a sok édesviz a rendszerrel. Szerintem marha szerencsések (?) vagyunk, hogy ezt talán majd láthatjuk :-)
