De sokkal inkább ennek: http://alnibell.simplesite.com/437951452 a 2. oldalán olvasható táblázat elképzelés mutat a megoldás egy lehetséges módjára. De - szerintem - a legfrappánsabb az adatbázisba szervezés lenne, a lehető legkevesebb üres mezővel, ugyanakkor az utak egymáshoz kapcsolódásának bemutatására alkalmas módon. Az elképzelés megvan ehhez is.
Éppen eleget foglalkoztam relációs adatbázisokkal ahhoz, hogy még így a gyakorlatból kiesve is tudjam, nagyjából mire lenne szüksége a felhasználónak. (Ráadásul még meg is kérdezem, nem a végén jelzem, hogy még mit is lehetne vele kezdeni.) A linkelt anyagban sincs értelemzavaró vagy értelmezhetetlen adat még a laikus számára sem.
Szerintem olahtamas topictárs arra célzott, hogy az adatokat nem a számítógép, hanem a felhasználó számára kell érthetővé, emészthetővé tenni. Az ilyen kódtáblázatos "rejtvényfejtős" dolgok, mondjuk úgy, tizen-huszon éve még talán elfogadhatók voltak önmagukban is - de a felhasználók számára az adatok bevitelére/javítására/értelmezésére már akkor is elvárás volt emberi nyelvre lefordítani a "123mz/x45" karaktersorozatot, ez az egyik. A másik, hogy az egy adatmezőben több elemi információt ömlesztve tárolni...Mondjuk úgy, hogy szuboptimális, elméleti, és gyakorlati oldalról is. Eklatáns példa ilyesmire az, amikor "cím"-et tárolnak egy ömlesztett szöveges mezőben, aztán kiderül, hogy településre/régióra/akármire kellene szűrni az adathalmazban. De mondhatnám a "telefonszám"-ok egy mezőbe ömlesztett tárolását is: országhívó, körzetszám, hívószám, esetleg mellék - aztán lehet találgatni, hogy melyik számokra lehet sms-t küldeni, vagy épp melyik szám budapesti vagy épp bantusztáni... Volt ilyen adathalmazok tisztogatásához, rendbeszedéséhez szerencsém - nem egyszerű, még akkor sem, ha azért van valamilyen szabályszerűség az adatok egybegyúrásában.
És még valamit az alábbiakhoz: Ha egy országos hatáskörű szervezet az elhatározását követő kilenc éven belül nem tudja megvalósítani az általa elképzelteket, akkor az a szervezet nem is nagyon vette komolyan a feladatot, csupán - jó hazai szokásnak megfelelően - kampánytémaként foglalkozott vele időről időre. https://drive.google.com/open?id=18350cm1iDz_NvjNaOybHERmeoLDmv3x0
A linkelt anyag még jó kiindulási alapként aposztrofálja a TuHu térképi adatbázisát, majd rá egy évre Berki Zoltán felhasználásra alkalmatlannak minősítette.
A fentiek tükrében számomra nem meglepő, hogy egy általam ismert megyei szervezeti vezető miért nem nyilatkozik a BRYGO-val kapcsolatban, miért tekinti nem létezőnek a vele kapcsolatos felvetést.
Kell egyáltalán a nyilvántartás, vagy inkább a kellemes jakuzzi?
Kedves olahtamas, egy TuHu tájegységi bontásban összeállított táblázat - jelenleg a Bakony, a Balaton, a Kisalföld és a Soproni-hegység vonatkozásában lehetne róla szó - átnézéséhez, azokból az adott megyére eső túrautak kiválasztása, továbbá a MTSZ adott megyei szervezete kezelésében lévő utak kigyűjtése nem menürendszer meglététől függő kérdés. Ehhez ugyanis semmiféle menü nem szükséges, csak az akarat.
Ez viszont úgy tűnik nincs meg.
Az előzmény hozzászólásod lehetne akár egy elegáns kitérő a kérdés tényleges rendezési szándéka elől. De én nem így ítélem meg.
És újra leírom, én nem vállalkoztam az egységes turistaút nyilvántartás elkészítésére, csak bemutattam egy módszert, hogy mi módon lehet a terepi bejárások alapján fellelt jelzett turistautakat egyedileg beazonosítani, azokról a jellemző adatokat kinyerni egy nyilvántartás számára. S, hogy ne csak irkáljak erről, négy tájegységben végeztem is kódolási munkát. Kettőnél teljesen, kettőnél részlegesen. A táblázatok összeállítása már elmaradt, éppen az abszolút érdektelenség miatt. De még pótolható.
Az előző hozzászólásomban hivatkozott egyoldalú levelezésről elvben Te is tudhatsz, hisz' másolatban Te is megkaptad azt. Azóta minden kommunikáció nélkül elmúlt csaknem három hónap. Mit vársz ezek után tőlem? Én már senkitől, semmit.
Én természetesen a mostani állapotra értettem. Ha rá tudsz venni valakit, hogy csináljon hozzá rendes menürendszert akkor majd újra megnézem és minősítem.
Én azért vártam volna a minősítéssel. A BRYGO-kódolást leíró anyagom végén jelzem, hogy milyen táblázattal kell(ene) lezárni a kódolási munkát. Ezt a táblázatot természetesen a kódolást végzőnek kell(ene) összeállítania, hisz' ő az, aki a jelzett utak egyedeit egyenként végigköveti és így látja azok két végpontját.
Belenézve látható, hogy egy-egy kód milyen színű és jelalakú utat takar, annak hol van a kezdő-, ill. végpontja.
Most ott tartunk, hogy eddig csak az vált világossá, hogy az előterjesztett anyagok átolvasása, értelmezése hiányos, felületes. Se egy észrevételt, se egy kérdést nem váltott ki senkiből. Erről igazán nem tehetek. Mint ahogy arról sem, amilyen választ kiváltott az itt hivatkozott hozzászólásom.
Azt azért tudni kell, hogy a kommunikáció gyakorlatilag teljes megszűnése, a kérdéseim sorozatos válasz nélkül hagyása miatt a kódolási munkával felhagytam. Már csak azért is, mert az egész ország területére nézve egymagam nem tudtam volna elvégezni. Ezt jeleztem is, de ez is válasz nélkül maradt. (Az extra paraméterek egyelőre még megvannak.)
Nos, ennyit a fapadosságról. Amúgy pedig, többnyire az egyszerű dolgok visznek előre. És azt se felejtsük el, hogy az egész javaslat miből is indult? A meglévő eszközeink további feladatokra történő felhasználása volt a célkitűzés. A kódoláshoz ugyanis semmi plusz a türelmen, a figyelmen, a kitartáson kívül nem szükséges.
Valóban a kódrendszer leírása - igazodva az MTSZ elképzeléséhez - de sehol nem írtam, hogy ez maga lenne a nyilvántartás, hanem azt, hogy ez lehetne az alapja.
Akkor nézzük a Szent Jakab zarándokutat. Belépve a GeoJaunt-ba a kereső mezőbe írd be: other=54391
És rövidesen kapsz egy nyomvonalat, benne egy szakadással és nem tisztázott végpontokkal.
Erről már nagyon sok szöveges információ kinyerhető az applikációban.
Továbbá, ha a TuHu térképén minden fellelhető jelzett út kódolása megtörtént, akkor már csak ki kell választaniuk az MTSZ tagszervezeteinek, hogy melyik tartozik az ő kezelésükbe, melyek nem. Ezen utóbbiak fenntartóinak felkutatása nem lehet a kódoló feladata, sokkal inkább az MTSZ-é.
Az utolsó mondat pedig kimondatlanul azt sugallja, hogy elveted az alapgondolatot, de valójában nem jelent mást, mint a megyei szervezetek illetékesei képességének vitatását. Ugyan miért lenne számukra nem egyszerűen megoldható feladat a tájegységek szerinti bontásban eléjük tárt kódlista alapján a BRYGO-kódolt utak egyedi átnézése? Egy regisztráció a TuHu-n ennyit csak megér.
Apropó, regisztráció.
Tegnapig elérhető volt számomra (is) az MTSZ ún. "kukacos" nyilvántartása, a különböző rendszerek tartalmának összevetési lehetősége. Tegnaptól már nem. Regisztrálni kellene hozzá az MTSZ-nél. De mégis, miért? Miért nem maradhatott nyilvános, minden érdeklődő számára elérhető?
Téves az az álláspont, amely az MTSZ-en és tagszervezeteitől kívülállótó szervtől vagy személytől várja azt a kimutatást, amely a nem tisztázott jogállású felfestett turistautakat tartalmazza, ráadásul nyilvános módon.
A turistautak jogállásának tisztázása az MTSZ és a megyei szervezetei feladata.
De...
De, ha elfogadjuk a TuHu térképi adatbázisát kiindulási alapként, akkor a fent hivatkozott kódolással föl lehet venni és egyedileg lekérdezhetővé lehet tenni - némi megszorítással - a TuHu térképén aktuálisan meglévő jelzett utakat.
A kódlistát átadva a MTSZ-nek már ki tudják belőle azokat, amelyek jogállása tiszta, meg azokat, amelyek jogilag nem léteznek. És még lehetne ragozni ...
Egy nyilvántartás számomra akkor nyilvántartás, ha az nyilvános is.
Ha tudsz adni olyan nyilvános linket, ahol bárki megnézheti "azokat a terepen meglévő jelzett utakat, amelyek fenntartója, kezelője nem ismert." azt szívesen megnézném.
ill. ugyan ennek az inverzét is, ahol azon turistajelzések látszódnak, melynek járhatóságát és követhetőségét az adott megye figyelemmel kíséri.
Természetesen nem arra gondolok, hogy ami Veszprém megyében van azt biztos a Veszprém megyei természetbarátok koordinálják.
Hanem valós, az adott megye szerint létező és karbantartott utakból átvezetett, amelyek szerepelnek a karbantartási tervben.
Az én szervezetem tartalmaz 2 db lábat, amivel be tudom járni az utakat, valamint 2 db szemet, amivel meg tudom nézni azok minőségét, de nem tartalmaz semmi olyat, ami alkalmas az egész ország turistaút nyilvántartását meg tudná oldani!
Szó sincs ködösítésről, csak az óvatosság íratta így velem. (Éppen elég bajom származott már eddig is abból, hogy tárgyszerűen válaszoltam a partnernek, s volt aki így aposztrofálta mindezt: "Ha nem fűszereznéd a hozzászólásaidat csilliónyi karakter személyeskedéssel és felesleges "fröcsögéssel" akkor inkább végig olvasnák azokat, és nem lőnének csípőből az első mondatodra, a többi elolvasása nélkül..."Ugye ráismersz.
De ezen túllépve és a tárgyra térve, továbbra is azt állítom, hogy a TuHu rendszerében elvégzett BRYGO-kódolás igenis alkalmas lehet egy országos turistaút nyilvántartás felfektetésének alapjaként. És nem csak arra lenne jó, ki lehetne vele szűrni azokat a terepen meglévő jelzett utakat, amelyek fenntartója, kezelője nem ismert. A támogatást annyiban megkapta, hogy 5 új, a jelzés színére vonatkozó extra paramétert kapott minden vonalas objektum. Az, hogy senki nem foglalkozott ezidáig vele, az nem az én hibám. Teljesen, mindenre részletre kidolgozott anyagot adtam közre, de vélhetően bele se olvastak vagy tudomást se vettek róla.
Ha igényled, egy általad megadott e-mail címre átküldöm az általam a Bakony, Balaton tájegységekben BRYGO-kóddal kiegészített jelzett utak kódlistáját. A GeoJaunt-ba ezeket beolvasva sok információhoz lehet jutni az adott útvonalról. A kiegészítése nem lehet probléma. És azon is el kell(ene) gondolkodni, hogy a két vagy több megye területén húzódó utaknak ki lesz a fenntartója, a kezelője?
Ezen a gráfon csak azon turistajelzések vannak fent, amelyek tartalmazzák a megye kódját, így az illegális jelzések nem jelennek meg, hiszen nincs is kódjuk.
Az engedély száma/érvényessége a következő jövőbeli lépés lenne, egyelőre örülnék, ha ez a formátum kibővíthető lenne az egész országra.
A TuHu fórumán tegnap ezt írta az egyik felhasználó: "Én azzal is kiegyeznék ha 10 kattintásból le lehetne kérdezni, azokat a turistautakat, amelyeknek nem tudni, hogy ki a kezelője és mikori az engedélye illetve a felújítás dátuma."
Meg lehetne oldani, csak előbb össze kellene gyűjteni a digitális tárképeken meglévő összes szabályosnak tekinthető turistajelzéssel ellátott utakat, majd azokat kiadva a megyei MTSZ szervezeteknek el lehetne már határolni az általuk kezelt utakat a többitől. A kigyűjtés mikéntjére már adtam egyfajta megoldást, most itt nem ismétlem meg. Jelenleg felfüggesztve a tevékenység, de még folytatható.
Nem vagyok és nem is voltam látnok, de csaknem minden úgy következett be, ahogy azt 2014 végén előre jeleztem.
Az alábbi felvetés tökéletesen igazolja, hogy semmi más indoka nem volt az OSM azt megelőző erőszakos nyomulásának, agitációjának, mint a TuHu-n akkor már meglévő adatok megszerzése, illetve a témában jártasak átcsábítása.
Az, hogy a MTSZ mit választott alapanyagként, az nem a rendelkezésre álló adathalmazok összevetése, hanem a személyi kapcsolatok határozhatták meg. Hogy jól tették-e, az más kérdés. Mindenesetre az már, így négy év távlatában, tökéletesen bizonyított, hogy az átvett anyag gondozása gyakorlatilag megoldatlan.
Ide olyanok látogatnak, akik valamilyen módon érintettek a témában. Az érdektelenségük számomra érthetetlen.
Ma a TuHu fórumán az egyik hozzászóló jelezte, hogy mi is a MTSZ saját nyilvántartásának az alapja. Egy általam részben ismert, bejárások alapján pontosított területet érdemes megvizsgálni egy kicsit közelebbről, és mindenki levonhatja a következtetést.
A Somló Nyi-i oldalán tavaly nyáron két helyszíni bejárás során pontosítottam elsősorban a sárga sávjelzésű út nyomvonalát. Az már annak megfelelően szerepel a TuHu térképén.
Azt érdemes tudni a Locus (vagy akár az Oruxmapsról) hogy az alkalmazott theme meghatározza a megjelenítendő elemeket és azok kinézetét. A szintvonalak nagyításfüggő megjelenítését is. Mindenképp érdemes megnézni az adott térkép készítője által ajánlott theme-t, esetünkban a tuhu-t, és akkor ilyen lesz:
Az ösvény kanyarulatából és az első szintvonalból valamennyire sejthető, hogy a nyomvonal mellékvölgyben indul el, majd kacskaringóval kikapaszkodik a gerincre, de itt minden igen meredek, 10m-es osztással is lényegesen nagyobb "kanyaroknak" kellene lenniük a szintvonalakban egy helyes térképen. Jól mutatja az ellentmondást hogy az ösvény S alakjánál mintha (a völgyből felfelé indulva) vissza, lefelé tennénk meg a kanyarral több mint 10m szintet, miközben nyilvánvalóan pont a meredekség miatt van a "szerpentin".
Online használható pl. OruxMaps programmal az Open TopoMap térkép, ami OSM alapú. Nagyon jó a grafikája, szinte mintha papírtérképet nézne az ember.
A másik kedvencem a TwoNav program, ami képes bitképes térkép (topotérkép, műholdkép) felett vektoros, akár útvonaltervezős térképek (pl. TUHU, OSM) kezelésére. Itt is lehet online térképekkel is használni, de én általában offline térképekkel használom.
Ez csak két, telefonon használható lehetőség, biztos mások is javasolnak majd náluk bevált megoldásokat.
Csodálatos kis kirándulást tettünk az Észak-Börzsönyben, régi Zöld és Zöld kereszt jelzéseket érintettünk, Vilati, Godó-rét, Disznós-gerinc Drinó patak.
Ami ide tartozik, hogy életemben először lényegében csak GPS-t (Locus, Tuhu) használtam, amire jelzettség és papírtérkép híján (fujj, utálom magam de így alakult) szükség is volt és be is vált.
Viszont meglepve tapasztaltam, hogy az utak, nyomvonalak tökéletes pontossága mellett (egyértelműbb és jobb mint a nyomtatott térképen, nyilván a nagyítás lehetősége miatt is) a domborzat, a szintvonalak viszont borzasztóan elnagyoltak, "közeli" tájékozódásra szinte használhatatlanok (sokkal rosszabbak mint a nyomtatott térképeken).
Akár fizetősen, de elérhető-e online jobb, részletesebb domborzat ábrázolás? Mind a Cartographia, mind a Szarvas papírtérképek ebből a szempontból (szintvonalak sűrűsége, pontossága) erősen verik a kütyün (telefonon), vagy gépen általam látottakat (terkep.turistautak, turistautak.openstreetmap).
