Ha tagadod, bizonyítani nem tudja, de az egyértelmű hogy ezért hivatkozik monden kézikönyv az eredeti tartozékokra. Nameg hogy nézne ki ha a Pentax a Sigmát vagy a Tamront reklámozná.
A korosztályomhoz viszonyítva még elég jól értek a számítógépekhez, de az itt már nem elég. A következő problémáim vannak (nem mind a számítógéppel):
- A gépem még csak 10 hetes, én pedig egy hónapja dolgozom raw-ban, itt van többszáz kép az Adobe Bridge-ben, de még nem tudtam velük foglakozni, mert bejött egy jól fizető postamunka. A javasolt Picasa 3-al próbáltam két képet felrakni a saját új bloggomba, de ha jól láttam, JPEG-ben vannak, és exif adatok nélkül. Miután mg nem tudom (hátha valaki segít), hogy hogyan lehet a szövegből az aláhúzott szóra kattintva a hivatkozást megjeníteni, igy az adataim: www.blogger.com, e-mail cím: gdv@t-online.hu, felhasználói név: inzseller.
Jövő héten már több képet tudnék felrakni, ha valaki segíteni tudna abban, hogy Picasa-ból, vagy Adobe Acrobat 2-ből hogy tudok raw-ban és exif adatokkal felrakni.
Megnézem mikor bizonyítja be egy gyártó, ha beadom a vázat a kitobival, hogy a K20D hibáját egy 3rd party K-bajonetes objektív okozta, nem a váz saját hibája.
szvsz körberöhögi bármelyik jogász, ha erre próbál hivatkozni.
Nem akarok belefolyni a vitátokba, csak azt szeretném neked mondani (ismét), hogy ne mindig a kézikönyv legyen a szentírás számodra, mert múltkor is bebizonyosodott: attól még, hogy valami nincs leírva (vagy nem úgy van leírva), még simán működhet, mégpedig direkt a gyártó által belerakott funkcióról van szó (pl. régi K-s manuális obik használata, fókuszcsapda stb). A másik dolog pedig az elmélet és a gyakorlat szétválasztása: korábban divat volt a Sigmát lehúzni, mert nem vették meg a pentaxos licenszet, és lám, rossz obikat gyártanak. Ma meg mit olvasni, pl. a Pentax Fan Club topicban? Hogy panaszkodnak a Pentax és Tamron obikra is. Én találkoztam már vignettáló kitobival, más meg nemrég a 80-200mm 2.8-as (!!!) Tamront vitte vissza (ha jól emlékszem) fókuszhiba miatt, az új, SDM-es fix Pentaxokat is csúnyán lehúzták (pl. rohadt lassú AF).
Az igaz, hogy Pentax vázra Pentax obit rakva a legkisebb a hibalehetőség, de úgy tűnik, hogy ez sem feltétlenül biztos megoldás. Vannak third party obik, amiket sokan többre értékelnek a Pentax sajátjainál, vagy szimplán nem sok rosszat hallani róluk. Pl. a Tamron 90-es makró, a 17-70-es Sigma, a 24-70-es Tamron, a 10-20-as Sigma stb.
Ha zavar ez az udvarias megszólítás bárkit, akkor az ugorja át, de ezért ne kritizáljon meg. Ha a szakirodalomban valamit leírtak, akkor az valószínűleg igaz, bármilyen gyártó, bármilyen cuccáról van szó és sajnos, tapasztaltam is ezeket. Azért, mert még nincs saját K20D Pentax gépem, ez nem azt jelenti, hogy nem is fotózok ilyen, vagy más géppel.
Talán elolvashatnátok a gyártók garanciális feltételeit, a honlapjukon, érdekes következtetéseket lehet levonni azokból. Kiemelve a harmadik-fél által gyártott kiegészítők, tartozékok és azok csatlakoztatása, használata kapcsán leírtak fontosak lehetnek, nekem legalábbis azok és mindig figyelembe is veszem, mikor gépet-objektívet párosítok, vagy éppen vásárolok.
Mellesleg, fogalmazhatnátok szerényebben, pláne, ha nem szakmabeliek vagytok. Akinek ez nem inge, az ne vegye magára.
Ja mert az új SDM-es extra-kompatibilis Pentax obik olyan roppant jól szuperálnak:DD
Ha megnézed arányaiban a "nem teljesen kompatibilis" Sigma obik között kevesebb a problémás, mint a gyártó által készített új obikkal, akkor most hol is az igazság???
Amelyik Sigma típus AF-je problémás, az C* és N* vázon is az, nem a protokol kompatibilitásából adódik, hanem az adott obiverzió (bajonettől független) konstrukciós vagy gyártási szórásból eredő hibájából.
A fényméréses dologra pedig már az előttem hozzászóló reagált.
És mielőtt eltérnénk a kiinduló témától: Onnan indult ki az egész thread, hogy Moviesound szokás szerint személyes tapasztalat nélkül, innen-onnan összeolvasott dolgokból levont következtetések alapján kinyilatkoztatta azt a bődületes hülyeséget, hogy csakis a Pentax obik garantálnak megfelelő minőséget és problémamentes használatot.
Ha ez igaz lenne, kidobhatnám pl. a Tamron 90/2.8 macrot mert a Pentax 50/2.8 macro lealázza, de érdekes módon ilyesmit nem tapasztaltam, sőőőőőt...;)
Ja, és a fénymérés: ez is eléggé rapszodikusra sikerült Pentaxéknál, erre is szoktak panaszkodni, nekem is voltak furcsa tapasztalataim pl. a kitobival... Két ujjam már zsigeri szinten ránőtt az expozíciós korrekcióra... És akkor a P-TTL-ről már ne is beszéljünk...
Bár sajnos AF problémákról a Tamron és a Pentax cuccaival kapcsolatban is egyre többet hallani (illetve olvasni, pl. PFC topic), pedig utóbbinak még a kommunikáció visszafejtésével sem kellett bíbelődni! :(
A Sigma a váz-obi kommunikáció protokollját se vette meg a Pentaxtól, hanem a mai napig megpróbálja leutánozni, hogy hogyan működnek a Pentax obik. Ez a legtöbbször valószínűleg nem okoz gondot, de pl. a K20D használatakor a fókusz finomhangolásánál már beszámoltak olyan problémáról, hogy egyes Sigma obik azonosítószámai megegyeznek egyes Pentax objektívekével, és emiatt a Pentax objektívre beállított AF-értéket a felcsatlakoztatott Sigma objektívre is alkalmazta a váz, elrontva ezzel a fókuszt. A fényméréssel kapcsolatban is beszámoltak furcsaságokról, a Sigmák AF-problémáiról nem is beszélve.
Juthatott közvetlen fény a keressőbe amikor fotóztál? Ha igen, akkor ez a baj, vagy tarts a gépet a szemedhez közel, vagy állványnál tedd fel a kis védősapkát, amit pont ezért adnak a nézőkére.
Indulónak nekem a váz és az alap 18-55 is épen elég, úgy gondolom, hogy ez a gép mindent (biztos, hogy többet) tud mint amit én valaha fogok használni, de kísérletezni szeretek a sokfajta beállítási, komponálási lehetőség meg egyenesen vonz. Szerintem sokan vagyunk úgy, hogy ne a gépen múljon a kép. A jobbfajta speciális objektíveket igényem szerint meg idővel összeszedem.
A válaszok alapján én a kitobjektívben pentax 50-200-ban gondolkodom, egy időre elég lehet ez a két alapobjektív ami van.
Makrózni is szeretnék, ezekhez is kérek makroelőtét javaslatokat a kitobik kiegészítéséhez.
Csináltam néhány fotót a kutyámról és olyan lett mintha besütne a nap a gépbe, pedig a hátam mögött volt. Van ilyen tapasztalata valakinek?
Nincs igazad, bárhol is olvastad, ilyet általánosságban nem lehet kijelenteni. A fotózás egy komoly iparág, ahol a szereplők nem engedhetik meg maguknak a kompatibilitási hibákat. Kétségtelenül voltak ilyenek, de mindenki azon igyekszik, hogy ezt megoldja. Amit te leírtál, az súlyosan félrevezető. Nem elősször.
Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy ez a kedves... üdv ... forma a fórumokban nem használt forma és okkal. Lehet játszani az eszed, de felesleges, inkább a tartalomra figyeljél.
Elnézést a rossz betükért, és az esetleges rossz fogalmazásért. Tudom, hogy ezzel a két obival árulják kitt-ben, csak úgy gondolom, ez a gép túl jó ezekhez az obikhoz. Azért az ár nekem is számít, egy szerencsés munkával ennyi jött össze, és azt a tanácsot kaptam "profiktól", hogy egy előtét lencse (Canon Close up 500) is elég a telére makrózni, nem kell külön makro lencse.
Az említett 2 kit objektív nem a k200 (ha a D200 nálad nem nikon) objektívje, a K20-at ugyan úgy árulják ezekkel kitben. Úgy látom, a maximális minőségre törekedsz optikailag, az ár nem igen számít neked. Ezért nem értem, hogy jön ide az előtét?
Én is nemrég váltottam bridge-ről (Pana FZ 30) dlsr-re, és nagyon hosszú keresgélés (tesztek , felhasználói vélemények, valamint egy profi fotós tanácsa alapján) után választottam a a K20D-t, aimt egy pillanatig nem bántam meg. De ez egy túl jó gép ahhoz, hogy a D200-hoz való kitobikkal (DA 18-55, DA 50-200) használjuk. Valamelyik szakcikkben olvastam, hogy ha egy jobb gépet veszel, akkor az induló két obi érjen legalább annyit, mint a gép. Én egy DA 17-70/f4-es és egy DA 55-300-as obikat vettem a géphez, és teljesen meg vagyok velük elégedve (ami önmagában még nem jelent sokat, de hasonló géppel és 50-200-as obival rendelkező profi ismerősöm is azonnal cserélni szeretne). Igaz, hogy nem makro a teleobi, de 1,4 m-ről is gyönyörű virágfelvételeket készítettem, bogarakat még nem próbáltam, ahhoz kellene venni egy makróelőtétet. Mind a két obinál megvan a magasabb árral járó minőségi különbség is.
Nem feltétlenül írt hülyeséget. Ugyanis nem mindegyik obigyártó vette meg a Pentaxtól a váz-objektív kommunikáció dokumentációját. És ebből bizony gyakorlatban jelentkező problémák is szoktak adódni. Hogy melyik gyártóról van szó, azt nyugodtan guglizd ki, ha már ilyen nagy arcod van.
Ezt a "tökéletes kompatibilitást" nem Én találtam ki, több fotós szakkönyv, újság és egyéb iromány is hivatkozik arra, hogy a (gép)gyártó saját objektívjei bizony, általában jobban passzolnak a gépükhöz, mint más gyártóktól származó objektívek. Színben is a Pentax géphez, a Pentax objektívek passzolnak. :) Meg egyébként is, mért kellene ezt magyaráznom? Meg másrészt, elég nagy a választék, több cégtől is lehet venni objektívet Pentax géphez. Meg a pénz az nagy úr, főként (most) ez a döntő, egy objektív vásárlásakor, sajnos.
Ha megelégednél egyelőre egy olcsóbb, de használható objektívvel, akkor Én fel tudom ajánlani megvételre Neked, a Tamron 4,5-5,6/80-210-AF-es Zoomomat. Könnyű, egyszerű és jól működő objektív. Ha érdekel, írj egy E-mailt.
Annak az 55-300-as Pentaxnak azért a minősége lényegesen jobb, mint a többi említetté és a kompatibilitása is tökéletes. Igen, drágább, mint a többi hasonló, de jobban megéri az árát, mint a többi. A 1,5-es szorzóval a hosszú vége 450mm-nek felel meg, ami sok távolságtartó kép készítéséhez bőven elég.
Ha már az 50-200-as került szóba, ettől jobb képminőségben a Pentax 55-300-as, Én ezt venném meg. Drágább, ez igaz, de jóval nagyobb az átfogása és jobb a másik kettőnél-háromnál. A 17-70/4 SDM-el együtt igen jó összeállítás, némi átfedéssel, ami jól jöhet. Érdemes a tesztet többek között, a Photozone.de oldalon is elolvasni, valamint a Pentax-fórumokon. ( Keresd meg "switch" barátunkat itt a fórumon, a beszerzésben tud segíteni. )
