Sőt, most a fürdőben van a gázkazán, aminek a kéménye is ott van, szerelt kémény. Tetőteret megcsinálom, a fürdő melletti kisszobából egy háztartási helységet fogok csinálni, oda át fogom tenni a komplett kazánt. Engem zavar a lakótérben...
Vmellyik topikban vki azt írta be, h a gázosok csak azért paráztatnak, mert genyák, és el lehet tüntetni a csövet, de x távolságonként kellene kiszellőző. Érdemes lenne utánamenni. Én úgy fogom csinálni, h csinálok neki egy kis vályút, amit becsinálok külön, így ha ki kell bontani, akkor nincs gond. Vagy szakival kijjebb viszem 20 centit, és akkor be sem szólhatnak. Vagy kapásból bennt viszem a csövet.
Ezen én is töröm a fejem, hogy mit csináljak a kib..tt gázcsővel a homlokzaton. Azt hiszem nem leszek szívbajos, eltűnik majd a hőszigetelésben. Ha pedig kiszúrja a Gázművek, új nyomvonalon köttetem be, a meglevőt pedig bennhagyom a szigetelésben.
Azért ez nem teljesen így működik. Dupla vastag szigetelés nem jelent dupla megtakarítást. Meg kell keresni az optimális vastagságot. szerintem 10 cm felett már lehet gondolkodni. Addig pedig szigetelni.
Ha már szóba hoztad, gondolom utána jártál. A gázcsövet nem engedik eltüntetni a szigetelésben? PL: A két szigetelőú lap között kialakitott a csőre rátehető U alakú idommal?
Így jártam most. Pth38+5cm nikecellel vettem a kecót. Annyira nem szar, k=0.35 körüli. Ablakokat jövőre kicserélem 3 rétegűre, a szigeteléshez majd akkor nyúlok, ha kész van minden más, de akkor megy majd rá 10-15cm még plusszban. :)
Az 5cm védelmében, ha veszel egy házat, amin van 5cm szigetelés, és emiatt az eladó felszámol plusz kétszázezret, akkor az azért mégiscsak jobb, és a fűtési szezonban forintban is mérhető, mintha semmi nem lenne a falon. Utólagos szigetelésnél viszont valóban "bűn" 5cm miatt százezreket költeni.
80 m2 alapterületű családiház (kb 25 éves) 40 cm-es tömör téglafallal, beépített tetőtérrel ( szar hőszigeteléssel 5 cm) , mely nem volt fűtve 2002-ben a téli (okt-től 2003 áprilisig) gázfogyasztás 3393m3 volt. Az ablakok műanyag (alap K2,8) voltak.
A HMV-t ZV4 adta , a kazán ÉTI 25 -ös volt + alu radiátorok.
A következő télnek úgy futottunk neki, hogy 6 cm EPS került a házra és a gázfogyasztás a következő képpen alakult, szintén okt-től következő éváprilisig:
2003-2004 tele: 2401 m3
2004-2005 tele: 2231 m3
2005-2006 tele: 2072 m3 Ami kb 30 % megtakarítás az eredetihez képest.
Tudom nem túl sok a 6cm DE:
-2002-ben nem olvastam még AZ INDEX Hőszig topikot
- a gáz "csak" 40Ft/m3 volt
-A tető túlnyúlása nem túl nagy az oromfalakon a 15 cm lehet besem fért volna, vagy nagyon csúnyán nézne ki
Én is gondolkodtam, hogy újat kéne építeni DE:
-Ez a városközpontban van 10 perc alatt minden elérhető gyalog
-Üres telek csak a központtól távolabb van amihez min 1 de inkább 2 autó kellene a gyerekek hurcolásához.
Amit a gázfogyasztáson megnyernék azt a benzinen elbuknám.
Úgyhogy marad ez és javatgatjuk, szigetelgetjüt(pl. fele alatt pince most télen jön a plafon) Most újítottuk fel a fűtés+melegvíz Ecosy kondenzációs + indirekt tároló)
Amikor felrakatod, megveszed a ragasztót, profilokat, minden szart, akkor kijon 4-5eft/nm-re a szigetelés. Ha 5cm helyett teszel 10-et, 15-öt, az plusz 500-1200Ft pénz, tehát 10-20% pluszban, szigetelő képességben pedig duplája-triplája. Aki olyan gyalázatot követ el, h 5cm-el szigetel, azt vagy megvezették, és nem ért hozzá, vagy gyengeelméjű. Már bocs. :)
>Szerinted melyik alternativa hozza vissza gyorsabban a befektetett penzt, az 5cm >3000HUF-ert vagy a 20cm 4800HUF-ert ?
Na megpróbálok nekifutni még egyszer. Nem azt írtam a hozzászólásomban, hogy tegyen fel 5cm szigetelést, mert az a legjobb. Sôt azt írtam, hogy most már én is többet tennék fel, hiszen abban egyetértünk, hogy a második 5cm közel sem duplázza a költségeket. Én az ellen tiltakoztam, hogy a soha meg nem térülô kategóriába tartozna az 5cm szigetelés!
>Legyszives ird meg a fogyasztast a csupasz teglafalnal es az 5cm-es szigeteles >felrakasa utanit.
A jelenlegi éves gázfogyasztásom 2700m3 fûtésre, fôzésre, melegvízre egy 160m2-es házban. Ezt a jelenlegi gázár mellett sokallom. A nem is olyan régen volt 50Ft/m3-es gázár mellett kiegyeznék vele. Szigetelés elôtti gázfogyasztást nem tudok mondani, mert amikor megvettem a házat, még az elsô tél elôtt felkerült az EPS.
>Szerintem a kulonbseg nem olyan egetvero es nem 60% mint ahogyan azt te irod.
Én nem állítottam, hogy 60% megtakarítást értem el a fogyasztásban. Azt írtam, hogy a fal hôátbocsátási tényezôje javult ennyivel. A külsô falaim felülete kb. 240m2 mínusz nyílászárók. Ezeken lehet 60% körüli a javulás. A födém 100m2, az aljzat 100m2, ezekhez nem nyúltam, nyilván ugyanolyan tragikusak mint korábban voltak, tehát az egész házra vetítve reményeim szerint 30% fogyasztás csökkenést hozhatott az 5cm EPS. Az idei tél elôtt a födémet fogom szigetelni 10cm üveggyapottal, és kíváncsian várom mennyit jelent ez fogyasztásban. Mielôtt lehurrogtok, hogy 10cm nem ér semmit, indokoljátok is meg!
A födém 5 cm vasbeton vagy téglatálca, rajta 15cm salak, rajta 7cm kavicsbeton. A Winwatt szerint ez 1.24 W/m2*K. Így számításaim szerint 500m3 gáznak megfelelô hô távozik egy fûtési szezon alatt a födémen. Erre tennék 10cm üveggyapotot és 1.8cm faforgács lapot a járhatóság miatt. Ugyancsak a Winwatt szerint ez 0.271 W/m2*K, ami évi 100m3 gáznak megfelelô hôveszteséget jelent.
Szép reggelt minenkinek! Tájékoztatásul utalagos szigetelőknek! A sorházamat, déli szélső vagyok, 7cm-EPS-el szigeteltem le és a két legutolsó év között 30% megtakarítás történt. Az időjárás változást nem tudom, lehet hogy amúgy is kevesebb lett volna. Az utca lakóival beszélve más és más adatok jöttek ki. Már 20%-ot is jónak tartok. A következő házamat 37-es Ytong+15cm EPS-el csinálom. A legfontosabb: SZIGETELNI-SZIGETELNI-SZIGETELNI és ha ezek megvannak, akkor jöhet bármi más.
Azert az igazsag odaatt van. Legyszives ird meg a fogyasztast a csupasz teglafalnal es az 5cm-es szigeteles felrakasa utanit. Szerintem a kulonbseg nem olyan egetvero es nem 60% mint ahogyan azt te irod. Ha egy kicsit lejjebb elolvasod a hozzaszolasomat, akkor lathatod, hogy eleg komoly szigeteles es egyebb intezkedes kell ahhoz ,hogy 65-70% -os megtakaritast elerj. A megterules az esetemben 7,5 ev koruli. Amennyiben csak 5 cm -ert raktam volna fel, akkor a megterules meg tavolabbi datum. Hogy miert? Az EPS 1cm-enkent 120HUF /SZKK-rol 8-as kurzussal atszamolva, 15Szkk 1cm/ ,tehat 5cm 600HUF, a 20cm 2400HUF. A hozza felhasznalt tobbi kellekk mind a ket esetben kell/kezdolec,dubelek,halo,ragaszto,vakolat, szinezes. Ami meg egyszer annyiba kerul minimum , mint a 20cm -es EPS, ha SK csinalod . Szerinted melyik alternativa hozza vissza gyorsabban a befektetett penzt, az 5cm 3000HUF-ert vagy a 20cm 4800HUF-ert ? Szerintem ,pedig ha valaki regi hazat akar felujitani, akkor igen is csak ugy eri meg, ha radikalisan csokkenti az energiafogyasztast, ami a jelenlegi tudomany allasanal vastag szigetelessel, jo nyilaszarokkal es meggondolt futesrendszerrel, hovisszanyeros szelloztetessel erheto el. Ami nem kis befektetes, de relativ gyors megterulest eredmenyez.
Igazad van, akartam hozzá írni, hogy téglától függően, csak lemaradt, mert majdnem minden hsz-hoz hozzá kéne írni. Vannak ám meg nem térülő beruházások, az nem igaz, hogy egy szigetelés mindig megtérül. Ha előbb válik gazdaságilag indokolttá a cseréje vagy megvastagítása, minthogy megtérült volna, akkor máris meg nem térülő beruházás. A passzív ház még nagyon messze van attól, amiről itt beszélni szoktunk. Jelenlegi technika mellett 3 gazdaságilag megalapozott döntés hozható a hőszigetelésben: a) 0 cm, ez ingyen van b) 14-17 cm, amit a költség/haszon optimum ad ki (ld PH Institut cikkeiben) c) passzív ház (ide már nem kell fűtési rendszer: mínusz 1,5-2 millió Ft)
A köztes vastagságok nagyon vagy kicsit nem nyerőek.
Ne haragudj meg érte, de az ilyen kijelentésektôl tudok falra mászni!
Nekem amikor megvettem a házamat, nem volt rajta semmiféle szigetelés, csak a vakolt 45cm-es tégla fal. Ez a Winwatt szerint 1.24 W/m2*K -t "tudott". Erre évekkel ezelôtt került 5cm EPS amivel most 0.489 W/m2*K a hôátbocsátási tényezô, azaz 60%-kal(!) kevesebb hô távozik a falon át. Ezt azért nem nevezném soha meg nem térülô beruházásnak!
Tudom, hogy ez így is gyenge, ha most csinálnám, akkor 10cm EPS kerülne rá, amivel 0.3 lenne a hôátbocsátási tényezô. De sajnos fele olyan okos sem vagyok elôre, mint az anyósom utólag, úgyhogy most már marad az 5cm, ami már így is régen megtérült. Ezzel a hozzászólással csak azt akartam mondani, hogy bármennyire is jó szívvel ajánljátok az itt tanácsot kérôknek a minél vastagabb szigetelést, azért ne írjatok valótlant. Egy szigetelés mindig megtérül, függetlenül a vastagságától! Vegyétek figyelembe, hogy ha valakinek van egy szigeteletlen 40 éves háza, és ide jön tanácsot kérni, az még nem biztos, hogy passzív házzá akarja alakítani a hajlékát.
Sziasztok!
Egy ideje rendszeresen olvasgatom a topicot, de van egy nagy dilemmám. Egy 60 éves km téglából épült, terméskő alapú házat szeretnék szigetelni. Az a gondom, hogy a ház egyik felén a terméskő kb 10 cm-re kiáll (máshol csak kb 5-6 cm). 16 cm-rel szeretném szigetelni a homlokzatot, 10 cm-rel a lábazatot (ez nem túl nagy különbség?).
Mi van akkor, ha a lábazat (szigeteléssel) kiáll a homlokzathoz képest? Meg lehet valahogy oldani a vízelvezetést, vagy mindenképp a homlokzatnak kell kijjebb lennie? Viszont ha tovább növelem a különbséget a homlokzati és a lábazati szigetelés vastagság között, nem lesz hőhidas (lehet, hogy már így is túl nagy a különbség)? Le lehet/szabad vésni valahogy a terméskövet?
A lábazat mellett milyen mélyen szabad kiásni az alapot, ha körbeásom a házat? Ha 60 cm-re megyek csak le, nem okoz gondot? Vagy ez esetben is csak mondjuk 3 m-enként szabad kiásni? Mivel lehet/érdemes simára vakolni a terméskövet? Kell/lehet dübelezni terméskőbe?
Elnézést, ha olyat kérdezek, amiről már volt szó, de ezt a rengeteg hozzászólást nem tudtam végigolvasni. Nagyon megköszönném a segítségeteket, mert a környékbeli „szakértők” csak összevissza beszélnek.
Én se, csak az fűtetlen, oda nem bűn 4-16-4-es kétrétegűt tenni.
> Amit még benapozás kontra hőszigetelés ügyben írnak, hogy a déli ablakoknál jobb a kétrétegű, mivel a benapozáson többet nyer, mint amennyit a hőszigeteléssel veszít
Én úgy emlékszem, a számítások szerint a határ a 3 és 4 rétegű között volt, ami a D-i ablakot illeti. (tehát hogy dél felé nem érdemes emiatt 4 rétegűt tenni) Persze akinek nem jut már mindenhol 3 rétegűre, még mindig a legkisebb butaság, amit csinálhat, ha a D-i ablakokra tesz 2 rétegűt. Az 1 és 2 réteg Low-E bevonat esetében ugyanez a szituáció, ráadásul 2 Low-E-t csak tripla üvegre van értelme tenni.
ja-ja ezt a hányfelé bukjon meg nyíljon sztorit ismerem az én árajánlatomban is az egyik kisablak eredetileg kétszárnyú nyíló lenne de csak bukóban fele annyiba kerül úgyhogy valszeg a nagy 2000x1500-as ablakoknál 2/3fix 1/3 bukó nyíló és szerintem 1/3-dal olcsóbb lesz az más tészta hogy 2 fekete lacinak kell majd a helyére rakni :DDD vannak még ilyen nagy hatékonyságú kölcségcsökkentések ?
Nem is tudom, passzív házban is inkább a veszteségek csökkentésére mennek, mint a nyereségek maximalizálására. És ha mondjuk télen 1 hónapot nem süt a nap, akkor már buktad a benapozást...
A mai világban mindenre figyelni kell :( Van olyan cég aki a 60mm-es négykamrásba beleteszi a háromrétegű üveget. A fürdőbe kell a lehető legjobb üveg, különben folyamatosan folyik rajta a pára (és ettől rohad a környezete). A javallat legalább ötkamrás profil, három üveggel, amelyből két üveg LowE-s (lágyfém bevonatos), minimum 12mm-es légréssel, argon töltéssel. Amin lehet spórolni: Kétszárnyú ablak helyett az ablak egyik fele nyitható a másik fix. Ha egy szobában több ablak van, akkor elég egy nyitható. (De a fix ablakon nagyobb az üvegfelület, kívülről észrevehető, de szerintem nem zavaró.)
A kamrára én nem tennék fix ablakot.
Amit még benapozás kontra hőszigetelés ügyben írnak, hogy a déli ablakoknál jobb a kétrétegű, mivel a benapozáson többet nyer, mint amennyit a hőszigeteléssel veszít.
Igen, amit ncc ír, azzal egyetértek. Fűtetlen helyiségekben lehet azért ezen spórolni, esetleg a WC is lehet ilyen, oda ugye a fix ablak nagyon nem dukál. Spájz meg ilyesmi inkább, ott elmegy a 4-16-4 Low-E üveg.
