Az szól a kisebbek mellett, hogy azok hatékonyabban tudnak hőenergiát is szolgáltatni. Persze nem tudom, egyáltalán elég alaposan lett e elemezve, mert ha a többlet költséget ráteszi a nagyobbra, akkor beiktathat még egy turbina fokozatot, növelheti a kondenzátorokban a vákuumot, expandálhat 30 fokig. Akkor nem is tudna hőt szolgáltatni de több lesz az elektromos teljesítménye. Ha viszont ezt a többlet elektromos teljesítmény kompresszoros hőszivattyúk használják akkor végül is a hő is több lesz.
....vagy ötleteljünk? Egy téli üzemmóddal megtoldani a paksit? az atom részhez nem kellene nyúlni hanem létesíteni még egy turbinát ami viszont csak akkor tud működni ha a Duna hőmérséklete max. 5 fokos. Akár a beruházásba lehet betervezve támogatása hőszivattyúknak, amiket kívülről vezérelnek. Használhatja más időben is, sőt, nyáron hűtésre is, de nem arról a villanyóráról, akkor meg még egy villanyóra amit meg a naperőművek vezérelnek.
Írdogáltam eleget, az nem megy, akkumulátorokkal ezt nem lehet megoldani. nevezzük inkább energia tároló üzemnek. Akár lehetne bonyolultabb is mint egy atomreaktor. ...persze egy családi ház fűtő-hűtő berendezése, tulajdonképpen az is lehetne olyan bonyolult mint a gépkocsi a garázsban.
Nem mindegy, h melliknek mennyi. Másrészt meg, ami igazán energiaigényes, és környezetkárosító, az az akkumulátorok. Tehát, ha valódi környezetvédők lennének, akkor azt kéne ellenezniük legjobban.
Nem olyan nagyon mini az az 1/2GW. Miért ne működne? Meg kell csinálni é kész. (-:
De az viszont, hogy napelemmel szélmalommal termelt nem lehet tárolni, akármeddig, évekig is az
HÜ -JE - SÉG !
nem tudom ki terjeszti és miért? Költsége az van hát, de az van a gáznak szénnek stb...nek is. Most már valahogyan így is úgy is alkalmazkodni kell hozzá, hogy van a költség fogalma. Ismerős azon álmélkodik Újzélandon, hogy azok nem hallottak még takarékosság csírájáról se. De annyira, hogy fedőt se tesznek a lábosokra, 2-3 liter vízzel főznek meg néhány virslit is. (-:
3 hónap alatt azért bele is halhat a beteg, persze átadhatja másnak aki már csak 2 hónapra van egy sűrűn lakott területtől, de ez mindenképpen sokkal lassúbb mint a fapados járatok elterjedése.
Igen, azt aztán megállította a "fürdőszoba", higiéniás viszonyok változása. Igen, de amitől lett az ivóvíz stb... ugyan attól az emberek száma is emelkedésnek indult és jött aztán először a kerékpár aztán egyre nagyobb tömegeke egyre gyorsabb mozgása egyre nagyobb távolságokra. Aztán megint lépett a "másik oldal" a védőoltások elterjedésével. Most tartunk itt ahol.
Szerintem egy egyed, ember, nem fog tudni elviselni annyi védőoltást mint amilyen sebességgel keletkeznek az újabb vírus változatok. Hasonló meghátrálás történt már az antibiotikumok alkalmazását is csökkenteni kellett mert nagyon beindult a bakériumok közt a rezisztencia azokkal szemben. érdekes, nem volt nagy híre, egy Lancet cikk elemezte már 2019.-ben, nem covid, hanem antibioticum rezisztens bakteriálisoknak 5 millió halálos áldozata volt világszerte.
És mivel pl. a "SELYEMÚT"-on már évezredek óta elég gyorsan terjeszthettek bármit, ezért a 8 ezer kilométeres úton 3 hónap alatt a végpontig eljuthattak az áruk a karavánokkal.
Így a PESTIS is, ami jóval nagyobb veszélyt jelentett az európaiakra, mint ahonnan idekerült...
A sűrűség se feltétlenül az egyedek számát jelenti egységnyi területen, hanem az időegység alatt megvalósuló érintkezések számát, tehát a mozgásuk sebessége és távolsága is lehet az.
Igen, de azután következik a második fázis, amiben már annak van jelentősége, hogy milyen sűrűn vannak az emberek, akkor dől el, hogy a békésebb vagy a bolondabb változata terjed el.
okééé okééé..... semmi kifogásom ellened, észre is vehetted.... igaz, más ellen se nagyon, de ha a zöldkomcsi nem szeret valakit, azt tényleg jobb elkerülni. )-:
ÉS ezzel korreláló az, hogy a legtöbb vírus ott került az állatokról az emberre, ahol tömegével éltek az emberek a saját háziállataikkal (sertés, kacsa) majdnem egy légtérben:
Unalmas? Nem én írtam pedig azt a régebbi cikket se, hogy az egyik gyermekbénulás elleni vakcina tud mutálódni rezisztens változatnak. Olyasmi mint a nukleáris baleset, az is csak most az egyszer de olyan soha többé. Figyelemmel kísértem egyébként a híradásokat erről, 1-2 éve körül pl a who 600 esetet regisztrált afrikában de haver ment azért akkortájt kenyába. Fene nem hívta oda, semmi dolga nem volt ott csak van pénze. Ja? az meg milliárd emberből mi az a 600?
Na most majd jöttök, hogy hát a fertőzötteknél régen is csak 1% lett maradandó aktrózis, majd mondjátok, hogy szelidül, csak egy kis nátha, jön az új vakcina stb...
Az világos, a covid kínában kellett berobbanjon az a legalkalmasabb ilyesmir, salvor barátunknak írogatom, hogy azt agyoncsapja úgy is a járvány.
Most már azt se tudom, hogy ennek a zöldkomcsinak tényleg befogni kellene a száját, vagy most már ordítani, hogy térjetek már észhez?????
Pályázathoz kellett, csak nem akartam összetoldozva, legyen folyamatos és mondjak közben valamit:
...vagy amit nem tud leküzdeni az meg azért nem tud olyan jól terjedni. Ha nagyon jó az a vírus nagyon gyorsan robban kifele a sejtekből, hamar megöli a gazda testet, az maga is egy beteg vírus, életképtelen. Azok a tízezres baromfi telepek azok is természet ellenes beteg dolgok, persze, hogy ott van esélye a beteg vírusnak. Na de az csak példa akart lenni, arra tart az emberiség is, ahogy kezd hasonlítani a csirkefarmra úgy lesznek egyre betegebbek a vírusai is.
Na de ez viszont az, ahogy a robo barátunk gondolná, illetve nem egészen, de ez most mesterséges:
De nem úgy ám ez se ahogy gondolja, hanem az egyik de máig használt vakciából mutálódott. Érdekessége, hogy réges rég tudott dologról van szó és itt van, még is megtörtént. Na most kell a sok ember a fapados járatokkal teríteni szétfele....ja? ..és használni továbbra is azt a vakcinát, ha akarjuk ezt a járványt is.
Minden vírus a ZSÚFOLTSÁGBAN terjed a leggyorsabban.
Akár emberről, akár háziállatról van szó.
Minél természetesebb egy állat tartása, annál ELLENÁLLÓBB a vírusokkal szemben. Ez nem azt jelenti, hogy nem fertőződnek meg, hanem hogy jobbára saját maguk leküzdik.
Ezzel szemben a telepi tartásban nem csupán a beteg állatot kell leölni, hanem az ÖSSZESET !
Wrong. Ugyanaz fog terjedni mindkettőben: amelyik bejutott. Ha a kímélő (?!) akkor az, ha a másik, akkor az. Különbség: a másodikba nehezebben jut be, mert az zárt. Az a modernebb. Az első az kb. a kínai típusú szabadteres, ahol ráadásul többféle szárnyast is tartanak egy helyen, na, az igazi vírustelep.
De már megint ott tartunk, h a nünükédet ismételgeted. Uncsi. Ninc csirkefarm-hát:-)
Nem lehetne vmi más témát találni?
Akár az energiahordozókról, hamár az a topik. Miért elleneznek a ződek mindent, ami folyamatos ellátásra alkalmas? Az atomtól a vízerőműig. Amikor ezeknek 0 kibocsátásuk van.
Akár vírustémában, h vajon vuhanban tényleg egy cseng hanyagsága miatt jutott ki a vírus, vagy esetleg vki lefizetett egy csenget, h engedje ki, pont az amerikai elnökválasztás évében?
Vagy akár arról, h bár a koronavírusokra, mint rns vírusokra, nem szokott tartós védettség kialakulni, (ugye a náthát is minden évben elkaphatod, akár többször is) így oltást se szoktak rá kifejleszteni. Ennél meg mégis az óttást erőltették. Jó, billgecc nem egy virológus, de fauci igen, és azért a big pharmnál sem volt egyetlen bátorbaszületett hivatástudatos kutató se, aki kiállt volna a nagynyilvánosság elé, h önök most százmilliárdokat dobnak ki az adófizetők pénzéből, h gyártsunk egy olyan óttást, aminek semmi haszna nem lesz, (jóesetben, mert új technológia kísérleti jellege miatt akár káros is lehet)
3. A csirketelepen nem keletkezik madárinfluenza, akármilyen sűrűn tartod a csirkéket. Az mindig kívülről jut be oda, a vadmadarak lévén.
Nem hát, hanem ami a vad madarakról bekerül az fog terjedni, az egyik
a kímélő változat az itt:
A másik, a halálos az meg itt:
A különbség oka egyszerű, ha távol vannak az egyedek akkor az a vírus hátrányt szenved ami leggyorsabban tudja sokszorozni magát, az elhullott egyedből nem tud kilépni, eltűnik végleg.
Bocsika, kedves mindenkik! Lehet, hogy én vagyok a hibás, hogy ilyen nehezen értem meg, hogy ez vagy nem érti, vagy csak szórakozik.
Legalábbis, amíg nem vagy képes megérteni a következőket:
1. Az emberek, mióta világ a világ, mindig is folyamatosan érintkeztek. Jó, h régen kevesebb ember volt, de akkor sem voltak izoláltan, már az ősközösségben is csoportosan éltek, ezáltal kiváló táptalajt nyújtva az éppen aktuális vírusok terjedésének. Ezen a téren tehát, túrizmus, repülő ide vagy oda, nem változott semmi.
2. Az összes létező vírus mindig szaporodik, terjed. Valahol valakikben épp most is, amikor ezt olvasod:-) Így a vírusok evolúciója folyamatos. Túrizmustól repülőtől függetlenül. Amelyik már nem terjed sehol, az kihalt.
3. A csirketelepen nem keletkezik madárinfluenza, akármilyen sűrűn tartod a csirkéket. Az mindig kívülről jut be oda, a vadmadarak lévén. Épp ezért szokták a korszerűbb csirkefarmokat zárt terűvé tenni, mert így csökkenthető az állomány fertőződésen veszélye.
A technológiát lehetne. Nem kéne kétévente új generációs okosteló, okostévé, okosfityfasz. Tiltani, büntetni kéne a tervezett amortizációt. Hosszú éltartamú, javítható, háztartási gépek, műszaki cikkek, stb. kellenének. Mint régen. Sokkal környezetbarátabb lenne, ha nem kerülne szemétre pár év alatt szinte minden, amit csak előállítanak. Ráadásul, az energiahordozók nagy részét is pont az ipar használja fel.
Csakhát, megint visszajutunk oda, hogy ugye, a nemzetközi ipari lobbynak, a felső 1% nak ez nem érdeke. Márpedig őaz ő befolyásuk alatt vannak médiumok, a politika, az ellenőrző szervezetek. Gyakorlatilag nincs ki fellépjen ellenük. Így aztán a rendszer keretein belül nincs megoldás a problémára. Marad a fogysztói társadalom, meg a spórolj te. Jövőre már 18 fokban fogsz ülni, de legalább évente új okostelód lehet. Utána 16-ban, és akkor már félévente:-)
Digitalizálás alatt nem értem, mit értesz. Mi nincs még digitalizálva? Lassan már csak a budizási szokásaid nem monitorozzák, főleg persze, ha nem viszed magaddal oda is a telódat:-) A mostani generáció már a tömegközlekedésen is csak a telefonját bújja. Már gyakorlatilag tiszta techokráciában élünk.
A technológia már egyre kevésbé szolgálja aa kényelmünket, és egyre inkább kevesek uralmát és ellenőrzését a mindennapjaink felett.
