Nekem a legszörnyübb Spielberg mindenkinek nyalizos mainstream stilusa volt.
A vegen pedig: az emberek a legcsodalatosabb lenyek a vilagon, robot lehet, hogy veletlenül, valami hibabol kifolyolag emberileg viselkedik, de ez csak egy egyedi eset lehet, es a robotnak vegül el kell pusztulnia, miközben az elete nagy vagya teljesül: egy kis ideig (majdnem) atlagos emberkent elhet.
Bullshit.
Ugyanaz a buta es ertelmetlen hülyeseg, mint a 200 Eves Ember...
Sebaj, mi emberek mindennel tökeletesebbek vagyunk, es soha senki nem fog a nyomunkba erni!
Nagyon nem tetszett!!! Erős depresszív utóérzések egyszerűen egy rossz film. Hiszek az élet egyszerűségében és egyszerűsítésében- szerintem a film nem más mint alaptalan félelmek feltúrbozott utópikus rémálomban ergo ki sokat markol nem látja a fától az erdőt :-)
komoly fizikai fájdalommal járt, mire végigsínylődtem ezt a műremeket. de megérte. most már tudom a végeredményt, vajh melyik marsos filmet tisztelhetjük meg a legcsúfabb jelzőkkel, melyik vitte el a málnát egy orrhosszal? nos, hát izé. mindkettő. mind a mission to mars, mind a red planet egy nagy rakás szar. míg az előző megagiccs parádéba torkollik könnyező élienekkel meg az emberiség születéséről szóló dänikent is mosolyra fakasztó kényzserképzetekkel, addig ez beéri a rolling stonest danoló, egyik halott bajtárstól a másikig szüttyügő sárgahajú val kilmerrel, meg egy olyan ócska történettel, hogy roger corman szebbet írna [sorry, trash rajongók]. potenciális badass nem lévén, az egyik srácon jelennek meg gyilkos hajlamok, valamint a robotkutya is begőzöl és burleszkbe illő háborusdit játsszik a szereplőkkel, valamint... de nem, inkább megkíméllek titeket. érdekes koncepvió viszont az, hogy bár hőseinknek összegyűrhettő, papírvékony monitorjaik vannak, de azt nem tudják megállapítani, miből áll a légkör körülöttük... 1o/1.
szar. nincs benne semmi csak baszás, meg verés közben. 1-2 szarevés, de még csak nem is igazán undorító. minden titanicon megpróbálkoznak egy ilyen filmmel hátha megeszi a közönség, és igen.
Hat ezekre a nevekre mentem be a moziba. De sajnos nem kaptam azt az elmenyt amire szerintem teljesen jogosan szamitottam ezen nevek alapjan.
DeNiro es E.Norton parostol legalabbis egy a Heat-tel, vagya Fight Clubbal rimelo akciofilmre szamitottam. Mert azt tudtam, hogy olyasmire kell szamitani.
A sztori gagyi. Kioregedo kasszafuro az utolso melora osszeall a fiatal tehetseggel es vegrehajtjak a gigaszi buncselekmenyt.
Persze kozben van neheny kurfli... de nem tul izgalmas.
Moziban kar megnezni. Varjatok meg a TV-ben. Vegulis a Der Alte-nel vagy a Derick-nel valoban jobb.. de nem sokkal.
A koreai film fenegyerekének kikiáltott Kim Ki Duk hetvenes években játszódó, nyomasztó, erôszakos és kilátástalanságot sugalló filmje: a felnôttek monomániáiknak élnek, a fiatalokra nem hagynak mást, csak a szellemi, anyagi (és nemi) nyomort. Az alkotásban nincs egyetlen épeszű ember se, valamennyi psziochiátriai eset; a párbeszédek a lehetô legminimálisabb közlésekre plusz indulatszavakra szorítkoznak, a legsokkolóbb jelenetek néma csendben játszódnak. Az erôszak egy idô után átlépi az ember tűrôképességét, és veszít hatásosságából talán szerencs is. Aki szeret önmarcangolni, annak bejöhet, aki nem, saját lelkének nyugalma érdekében inkább hagyja ki a késôbbiekben is. Jómagam elég sokáig a hatása alatt voltam.
Roberto Succo
Botrányfilmnek beharangozott, valójában elég unalmas és üres francia mozi. A rendezô sorra veszi, amit a nyilvánosság Succóról, a Franciaországba szökött elmebeteg olasz sorozatgyilkosról tudhat, de mélyebb rétegekbe nem száll alá; nem foglalkozik lényegi kérdésekkel: mi Succo motívációja, milyen a pszichológiai profilja, hogyan sikerült átszöknie a határon, hogyan sikerült hamis papírokhoz jutnia, fegyvert szereznie, satöbbi se az elkövetô, se a rendôrség oldaláról nincs kellô súlyozás. Succót jóarcú, össze-vissza beszélô, de azért alapjkában véve szórakoztató csajozógépnek ismerjük meg az, hogy emellett veszedelmes gyilkos is, elsikkad. Atmoszférát leginkább Marianne Faithful Sleep című száma kölcsönöz a filmnek, de ez persze kevés. Jóval többet vártam tôle, számomra a fesztivál eddigi legnagyobb calódása volt; csak tetézte, hogy ritka infantilis, különösebb ok nélkül össze-vissza röhögcsélô közönséggel kellett végignéznem.
Atanarjuat (Atanarjuat, the fast runner)
Jó hosszúra vett inuit hagyományôrzô film, részletesen bemutatja az eszkimók életmódját, az igluépítéstôl kezdve a bôrôk vakargatásáig. A történet maga kissé nehézkesen bontakozik ki, de azért van itt minden, ami csak kell: SPOILER!! gonosz sámán, meg nem értett szerelmesek, házasságtörés, apagyilkosság, satöbbi. A zene érdekes, a tájképek lenyűgözôek, nekem még tetszett néhány színész alakítása is; és valahol az is elismerésre méltó teljesítmény, hogy az Atanarjuatot játszó színész képes volt mezítláb és egy szál mosolyban végigügetni a hómezôkön!
Die bad: a Sziget után óriási csalódás, sok kézikamera, tiszta Dogma:)))))na jó nem, hiszen teli van szűrővel:)))))a színészek semmilyenek, történet az nincs igazán, illetve morzsákból van összerakva, csak nem áll össze, sokat tékvándóznak, vége nagyon kegyetlen, csak épp nem hatásos, sok szájbarágás, kis keresztény szimbolika, végén pedig tanulás nézőnek elvonva. Ja és a stilizált látvány gyenge és borzasztó erőltetett... A tavalyi NOwhere...ennek a filmnek (is ) a paródiája...és ilyenkor jövök rá megint, hogy egyrészt Koreában sem mindenki zseni, másrészt a maga idején John Woo vagy Ringo Lam mekkora zseni volt. 10/4
Szerdán Metropolisból pótvetítés a Toldiban 17.30-kor. Korábbi előadására, azaz a holnapi Kossuthosra nincs jegy...Kossuthban egyébként megint állandóan ugrál a hang---
jó, jó, a fő csapást vágom, s-ámulom-s-bámulom, de azért ejnye már no, így nem lehet elbagatelizálni a környezetet, az időt, a MINDENT, hogy aztán bekövetkezhessen a csodák csodája. erről az a jelenet jut eszembe, mikor ash az army of darknessben elfelejti a harmadik varázsigét, s ha kimondása helyett köhécsel egyet, akkor minden le van tudva...
nagyszerű. veled tényleg olyan vitázni, mintha ötmilliárd embernek mondanám - és egyik se beszélne magyarul. :] ok, akkor most leborulok spielberg előtt, s csak akkor merem abbahagyni az imamalmok tekergetését, ha csináltam egy jobbat. pattogj csak!
nah, ne tessék már olyan magasra húzni az orrunkat [szemöldökünket?], a fejedelmi többest nem pont rád értettem, na de fogj kézbe egy filmvilágot, üsd fel soderberghnél, aztán apologizálj az általánosításért. a többin nem értem, miért vitázunk.
oh, bocs nem tudtam, hogy éppen téged talállak el, szörnyű :-) és milyen rendező már az, aki így bekategorizálja a filmjét? ráadásul szerintem nem is állja meg a helyét ez a jelző, de hát az ő filmje (ez meg az én véleményem). de ha vmire azt mondják, hogy olyan mint a ponyvaregény, ÉN nem hollywood-i sztárokat várok ám (szerintem nem erről híres, kb bruce volt az egyetlen szigorúan vett sztár a csapatból, de nem is az "önreflektív gegek"-ért szeretem) de mindegy, úgyis mindig én vagyok a hülye, ha veled szembe kerülök :-)
(különben írtam neked egy mélt az itt feltüntetett címre, gondolom szólok, hátha megnézed vmikor)
zalus. 1000 olyan film volt, amiben a robotok simán mészárolták az embereket. csak úgy, mert úgy voltak programozva. Ez volt az elsô, ahol egy robot olyan személyiségfejlôdásen ment keresztül, hogy a szeretetre programozás végkifejleteként
írhatsz tőlem oldalakat, zalus cimbora, érted, biztos akad, aki végigolvassa;
ha a trafficban feltűnt a szűrőzés, az amoresben miért nem???, ezt nem értem, nem írták az imdb-n?; az a baj, hogy itt minden vicc új, és máris használják a cimkéket agyba-főbe, Kifulladásig is dogmás???, ugyanmár, (egyébként én biztos nem dogmáztam le a Trafficot, ne ferdíts lécci, attól még nem leszel kevésbé felületes)
az amoresben tényleg akadt több reallife karakter, az első epizód néhány fiatalkorú bűnözője, meg mondjuk a kutyák is mind magukat adták (sőt a fotómodell is modellkedett néha), ezzel szemben a főgárda tele van hazai szappaopera-színészekkel és helyi friderikuszokkal, csak hogy tudd, miért nem szabad általánosítani,
(ezen az oldalon tényleg senki sem képes beismerni, ha hülyeséget beszél? én se vagyok nagy mazo, de ha jogosan kijavítanak, rendszerint elismerem ám:-(
szvsz az AmPerros többet markolt a kelleténél, én a többséggel ellentétben a középső részt hagytam volna rövidebbre, elég túldimenzionáltnak tűnt a nagy modell-angst, a Tristana-utánérzésről nem is beszélve, az utolsó darabban több potenciál volt, legfeljebb nem lett rendesen kihasználva; régi jóismerősömnek, kedves napsuginak meg üzenem, hogy a Pestiestben pont tőlem a mexikói Ponyvaregény címke, persze nem eredeti ötlet, isten ments, egy másik hülyétől, a rendezőtől vettem, de egyébként mindenki más is írja; felhívom becses figyelmed a "mexikói" jelzőre, hiába várnál hollywood-i sztárokat és önreflektív gegeket, itt elsősorban a meseszövésről volt szó, amivel a pasas egyértelműen Tarantino (és Altman) adósa, de a "mexikói rövidrevágva" még jobban sántított volna:-)
Száz éve volt róla szó (aug. közepétől nézd át a régebbi oldalakat), aztán a rajongók becsoportosultak a Bridget Jones naplója topikba, nézz el oda, kapsz mindenféle infót, de vigyázz, leginkább elfogultak csapata = szeretik
Te, ennyi erővel bemásolhattad volna a korábbi hozzászólásodat is, elsőre is értettem a problémád, érted. Ötmilliárd ember elvárásainak nem lehet megfelelni. Szerintem próbálkozni sem kell. Örülj, hogy ennyit is láthattál ilyen minőségben. Egy kis alázat és szerénység a nézők részéről sem árt. Amúgy meg előtted a világ, csinálj egy minden igényt kielégítő filmet, vagy küldj egy zseniális forgatókönyvet, stb. És had pattogjak, jó.
Korcs Szerelmek: túl hosszú. Pár jó lehetőséget kihagytak belőle. Első két sztori: 10/10, utolsót viszont vagy kihagyni, vagy más formában tálalni kellett volna. Összességében 10/8, de egy nmexikói elsőfilmnek mindenképp ütős.
Atarna...na jó, az eszkimó film: egy igazi kínszenvedés, filmnek álcázott kulturális antropológus találmány, nézhetetlenül hosszú, a rendező a vágást mint olyat, nem ismeri, az eszkimók a világ legidegesítőbb emberei. ha meg doksi, miért van filmnek álcázva és emgint aí kérdés, miért hosszú ennyire? 10/0
Együttlét: bájos, szellemes, kimondottan rekeszizomerősítő filmecske, elviselhető hippi-feeling(pedig hogy utálom a hippiket), jó kis ABBAérába illő színészek és szakállak,részemről nagyon jól szórakoztam. Semmi megváltás, tök jó retrovígjáték. 10/9 - 1 pont azért, emrt mégiscsak utálom a hippiket...
Roberto Succo: na ez az igaz semmilyen film. Ifjú tömeggyilkost alakító színész egész jó, oszt annyi. A film leginkább unalmas, és a thriller, a fekete komédia és a dráma határán egyensúlyozik, de értelmetlenül. 10/5
Ami ezzel kapcsolatban viszont idegesít, az a sok filmfőiskolás, akik rászabadulnak ilyenkor a filmekre, és idióta megjegyzéseket tesznek. Figyelembe véve azt, hogy még mindíg Fellininek és a neorealizmusnak akarnak megfelelni, ezen kívül pökhendiek és buták, tisztelet persze a kivételnek, a magyar film nagy szarban van:(((
Na, én nem vagyok az a minden héten moziba járó,illetve általában fáziskéséssel nézem meg a filmeket :o) A múlt héten viszont óriási élmény volt számomra az "Idióták" c. dán,nemtom melyik cannes-i filmfesztivál botrányfilmje. Hatalmas!!!
A Sekély sírhant óta nem láttam még hasonlóan jót..
inkább sok-sok kérdést felvet nagy figyelmetlenül, s most nem arra gondolok, hogy 2mi az élet értelme", se nem arra, hogy "miért hold alakú a robotvadászok hajója", hanem azokra a dolgokra, amikről egy, a mesterséges éertelem címet viselő filmnek foglalkoznia kellene. olyan kérdésekre, amik már minden scifi rajongóban felmerültek, csak még egyetlen film se volt olyan bátor, hogy foglalkozzon velük, nos ezek a kérdések [pl. ölhet-e robot embert? és fordítva?] itt is felmerülnek, csak félszeg válaszokkal elintézik. egyébként meg ne pattogj,a film alapjába véve tetszett, csak sokkal inkább mese, mitn sci fi.
Te zalus, ez nem dokfilm, nem is filmsorozat, hanem egy sci-fi mese, ami néhány kérdést felvet és nagyon sokat nem, érted. Spilbi rendes volt, feltételezte, hogy a nézôk gondolkoznak, és ami nem fért bele a több mint két órába, azt képesek kitalálni. Az egyetlen, amiben tévedett, az ez volt. A nézôk zöme csak rinyál és okoskodik, de nem gondolkozik. A film nem neked és nem is a hozzád hasonló, mesékbôl kinôtt cinikus, kemény machóknak készült. Asimov szellemisége hiányzik? Olvass könyvet.
Az,-Swordfish-de franciául.
az angol címét nem tudtam, magyart pláne.
gondolom kb így fog hangozni-a kardhal műtétje:))
ismerve a magyar fordítók találékonyságát.
de a film jó nézzétek meg
portugáliában az espadon swordfish-re van fordítva az éttermekben, de farkos abroncshalat adnak érte ??? az pedig nem olyan jó
Briget J-ről senki semmit?
Tom
egen, a homályosság valóban eszköz, de ezt már írtam is. ami pedig a kérdéseket és válaszokat illeti: most már tényleg tele a hócipőm az olyan filmekkel, amik csak érintőlegesen boncolgatják asimov mesteri "a robotika három törvénye" témakört. ráadásul itt van ez a spielberg film, ami a mesterséges inteligencia nevet viseli, de csak messziről kerülgeti a témát kb. olyan szinten, hogy "többen vagyunk, okosabbak vagyunk, ezért félnek tőlünk", amire osment úgy replikázik "jó, de a mama szeretni fog engem, ölelni, homokozni, blabla..." és ezzel le is van zárva a dolog, pedig aztán ki lehetne fejteni jobban is: ki irányítja, kontollálja a mechákat? milyen törvények vonatkoznak rájuk? milyen törvények vonatkoznak az emberre? mi történik, ah egy mecha megöl egy embert? mi történik ha egy ember megsemmisít egy mechát? van-e szakszervezetük? a kormány milyen intézkedéseket tesz..? stb stb... a robotok mennyire intelligensek? megvédik egymást? miért félnek? miért éreznek fájdalmat? miért nem éreznek fájdalmat? miért futnak el? miért bújnak el? stb stb... summa summarum, most már fültövön fogok vágni valakit, ha nem csinálnak végre egy normális filmet a mesterséges értelemről, illetve a robotikáról.
Hanem alom. Mar megbocsass de Te siman foldhozragadt vagy. Nem jarsz Te veletlenul muegyetem kornyekere (vagy jartal)? Esetleg nemi matematikusi vene. Na mindegy hagyjuk, nem akarok vittakozni veled. Tarsd tiszteletben a velemenyemet en is a Tiedet. Ennyi es nem tobb.
Azt te sem gondolod, hogy az "igazi" elfogadás volt. Legalábbis ugyanannyira fogadta el őt az anyja, mint régebben (mivel amikor visszahozták, ugyanabba az állapotba került vissza, mint előtte). Ha pedig nem, akkor az nem valóság, hanem hazugság.
Nem ettől mese, hanem a tartalmától, a cselekményektől, melyek a kereteken belül is irreálisak, meseszerűek.
Amúgy pedig a "robotvadászok" jól meglennének robotok nélkül is. Az "ilyenek" robot híján emberre is vadásznának (a lényeg a show). De ez már egy másik film (Running man kb. :-)
De ha már robotvadászat, akkor ajánlom a Végtelen Határok megfelelő részét (ami robot-vadászatról szól), szerintem már az önmagában veri az említett részt. De lehet, hogy tényleg magas a mércém, vagy nem tetszik nekem ez a stílus.
De hogy a velem lévő 5 embernek szintén miért nem tetszett a film, az megint egy másik kérdés :-)
A kerdeseket magadnak kell megvalaszolnod. Az osszeset. Es szerintem a homalyossag sem ok nelkuli.
Persze azert elmondanam nem vagyok elvakult hivo aki hisz a tokeletes film letezeseben. Yermeszetesen nem. Termeszetes, hogy ennek a filmnek is vannak hibai. Vannak reszek amik kicsit santitanak, velemenyem szerint nem igy lenne a valosagban, vagy en maskeppen csinaltam volna. Ez termeszetes. De azzal egyutt ez a film nagyon megfogott, es Spielberg eletmeuvenek egy iemelkedo darabja (persze mint mindene ezen is lehet vittakozni, nem ketlem), csakhogy en ezt igy gondolom - tantorithatatlanul :) - legalabbis egyelore
Szerintem meg nagyon szep volt a vege. Igy lett kerek, teljes. Ez mutatta meg, hogy nem szamit ki mibol van, es mitol lesz ember az ember, megha nem szen alapu egyed is.
Persze izlesek es pfonok. Mindez szerintem eletkor es szemlelet kerdese. Amikor empatilus vagy, es beleeled magad a tortenet folyasaba, akkor nem azt erzed, affene, mar megint egy hulye happy end! Es megmondanad mitol volt ez happy end?
Attol, hogy egy napig elfogadtak ot, feltetel nelkul, ami minden gyerek alma?
Es akik azt mondjak, hogy ez mesefilm, szerintuk ebbol mit fog fel egy nem is 6, hanem 8-10 eves gyerek? Semmit. Ez felnotteknek szol, ha meg fantasztikus is, es egy elkepzelest mutat be a jovorol. Ettol mar mese valami. Akkor az osszes sci-fi is az.
Előrebocsátom, hogy érdeklődöm a szexualitás és egyéb furcsa, emberek közötti szokások iránt, de ez a film kb. annyit nyújtott nekem, mintha egy intim macit látnék. (Elnézést a szójátékért.)
Végülis bravúros dolog úgy lekamerázni 5-6 kefélést, hogy a nézőben ne moccanjon meg semmi. A film valami drámára próbál koncentrálni, ami a főhősök között zajlik. Szegények 0 humorérzékkel vannak megáldva, ennek következtében a film kétórás tömény szenvedés mind a vásznon, mind a nézőtéren. (Természetesen a saját nevemben beszélek.) Mély diskurzusok folynak arról, hogy mire jó a házasság, hogyan kéne kilépni belőle, vagy egyáltalán ki kell-e.
A kamerakezelésről annyit, hogy sok a premier plán, és a szereplők között gyakran ingázik a kamera, ezért aki tengeri betegségre hajlamos, az válasszon más programot.
Összesítve: középkorú, válságban lévő pároknak ajánlom.
LE FABULEUX DESTIN D'AMÉLIE POULAIN [AMÉLIE CSODÁLATOS ÉLETE]
már kezdtem azt hinni, hogy odalett egy nagyszerű tehetség, mert az alien: ressurection annyira, de annyira rossz volt, hogy azóta is fáj, ha rá gondolok, de most már végre megnyugodhattam: jean-pierre jeunet szépen hazajött hollywoodból, ahol csak megerőszakolták sajátos világát és bosszúból, rajongói engesztelendő csinált egy nagyszerű mozit, ami után az ember sugárzó arccal megy hazafelé és nagyokat lélegez. igen, az emberevők, a sziámi ikrek és az a newborn szörnyeteg [ugh] romboldáját követően, most végre pozitív kicsengésű történetet mutat be. elválaszhatatlannak tűnő társaival, a belfenéken lelécelt marc caroval és a zöldhasú pénzhez átszokott darius khondji [akinek azért mindent megbocsátunk a hetedik nyitójelenetéért :] távoztával talán a pesszimizmus is odébb állt jeunet világából? oda se neki: egyéni képi világa [zöld, zöld, zöld minden], pontos és gyönyörű beállításai [ami végre nem teszi oda az eifel tornyot minden kép hátterébe], különleges vizuális, digitális, kamera effektusai [istenem,a vízzé váló amélie, vagy az önmagát lekapcsoló lámpa, tyűűű], imádott véletlengenerátorai [ugye, emlékeztek még, mi lett az erdeménye egy kicsurranó könnycseppnek az elveszett gyermekek városában?] és még rengeteg apró momentum, ami mind-mind hozzájárul a különleges hangulat megteremtéséhez - ezek mind megmaradtak, ad hoc két fantasztikus főszereplő, audrey tautou, aki nem csak keresztneve miatt emlékeztet audrey hepburnre - csodálatos, törékeny szépség: a fél mozi azonnal beleszeretett :] és matthieu kassovitz, akit szívesen hátba veregettem volna, hogy "igen, koma, te nem csak jó filmeket rendezel, de színészkedni is tudsz". a sztori dióhéjban: miután amélie belekóstol abba, milyen érzés jót tenni az emberekkel, elhatározza, hogy feldobja mások szürke életét jótetteivel, illetve megleckézteti a csintalanokat, s közben megtalálja az igaz szerelmet. különleges figurák, dominique pion, képi poénok, a világot körbe utazó kertitörpe, feléledő igazolványkép, szomorú szemű, öngyilkosságra hajlamos aranyhal, a fotoautómata szelleme: mind-mind szürreális zsonkompre [érthetetlen] dolgok - főleg ebben a felsorolásban :], de ne féljetek, összeáll a kép, mint a puzzle, vagy a darabokra tépett ID fotó. 1o/1o.
a körítést mindenki ismeri: kubrick évtizedek óta dédelgetett tervét végül is barátjának, steven spielbergnek kellett megvalósítania, ugyanis a mester két héttel az eyes wide shut véglegesítését követően teátrikális módon eltávozott közülünk. folynak a viták arról, hogy vajh kubrick verziója miben lett volna más - bizonyára sokmindenben, de nem az a lényeg, hogy "mi lett volna, ha", hanem az, amit láthatunk. spielberg pedig beleadott apait-anyait, még a forgatókönyvet is maga szövegezte [amire pedig az 1982-s poltergeist óta nem volt példa], s forgatott egy gigantikus mesefilmet. vagyis egy családi drámát. azaz egy robotikával fogalalkozó felnőtt scifit. vagyis inkább az emberiség jövőjét ábrázoló víziót... mindezek elegyét. nagy fába vágta fejszéjét, s bár a fa végül is kidőlt, de jó pár helyen mellé csapott. például az első háromnegyed óra szokatlanul ráérősen döcög előre - az ember kezd hozzászokni a gondolathoz, hogy egy icipici közösség, egy család tragédiáját látja, amikor hirtelen kiszakadunk ebből a dermedtségből és ránk zúdul az egész világ a maga makró problémáival, de mielőtt elég időt fordítanának az emberiség vs droidok problematikára, máris tova sodródunk egy új helyszín felé, s a tényleg fontos gondolatmenetet elintézik néhány odavetett szóval. ez a hiányérzet azért többször is felmerült bennem a film bézése közben: feltesznek jobbnál jobb kérdéseket, de csak nagyon keveset sikerül megválaszolni. a többi nem x-aktásan marad megválaszolatlan, hanem egyszerűen csak megfeledkeznek róla. a befejezésről itt inkább nem beszélnék, nem akarok spoilerkedni, de mint említettem, a fa kidőlt, magyarán végül is bejött. hogy miért? lenyűgöző a látványvilága - az ILM és stan winston ismét kitett magáért [sajna, chris cunningham által alkotott robotok a szemétbe kerültek, állítólag egyszerűen undorítóak voltak]; a főszereplő, halley joey osment szinte rémisztő módon túd játszani: arca néha olyan rémületet tükröz, hogy az ember gyomra-torka összeszorul; janus kaminski csodálatos képeket fest - homályos, esőmosta ablaküvegek, blúrozott műanyag felületek mögé bújó kamerájával földöntúlivá, idegenné teszi a képet, john williams zenéje csodálatos, spielberg pedig profin, kitűnő ráérzéssel rendez, mint [majdnem] mindig. kár, hogy a több filmet kitölteni képes témát egymás rovására sűríti egyetlen nagy, de mint a műanyag ajtóablak: homályos filmodisszeába. 1o/7.
[az esetleges következetlenségekért elnézést kérek, vagy tizenöt darabban sikerült összehozni ezt a pár mondatot, akkora a forgalom nálam. :]
amores perros
kinek volt arca ezt a mexikói ponyvaregénynek elkeresztelni? max a hosszúságában vetekedhet a tarantino-filmmel, de különben... agresszió? pár elkábított és bekecsöpözött kutyán kívül nem sok. szellemes párbeszédek? hahaha, ez úgy ahogy van hiányzott. ugrálás az időben? max. szökdécselés. akkor hát hogy jön ide tarantino? ugyanmár. ja, az első jelenet úgy ahogy van lopás a kutyaszorítóból, tényleg, az tarantino :-)) az első két sztori különben tetszett, de a harmadik szerintem totál felesleges, hosszú és uncsi, jól elrontja a másik kettő hatását. örüljön, ha kap egy 6-ost
Lehet, hogy csak a mércém volt magas (valami magasröptű műre számítottam).
Arról nem is beszélve, hogy az utolsó fél órának ott se kellett volna lennie (amikor beszorult az android a víz alatt, ott vágni kellett volna, és vége).
Persze "mindent a happyendért" :-((
Sziasztok!
néhány film az elmúlt néhány hétből:
1.Amelie Poulain csodálatos végzete
francia,
Nagyon jó, mindenkinek ajánlom
2. Vidoq
francia, fantasztikus-kosztümös-kicsit képregény hősös
nagyon jó,
3. Operation Espadon
amerikai, akció
az akciók közt mostanában kiemelkedő, konspiratív
Travolta igen jó
4. Moulin Rouge
amerikai, ? tán látványos
nekem bejött, de nézzétek meg ti is
5. holnap Briget Jones?
mit tudtok, milyen?
Tom
a.i.: jó kis mesefilm.
amélie: jó kis mesefilm.
amores perros: jó kis szociodráma.
ez így megfelel? :]
visszatérve dogmára: szűrővel én ugyan nem találkoztam [a traffic agyon van szűrve, mégis ledogmáztá[to]k :] hehe, imdb-n olvasgattam, hogy az első sztori összes kemény figurája a gettóból lett összeterelve, azt azért nem gondoltam egy pillanatig sem, hogy egy lapigazgatót és egy lóbaszó spinét kértek fel a szerepre, a bérgyilokról nem is beszélve. a zene jogos, s most így jobban belegondolva, jó pár hangeffekt meg lett tornáztatva. jó, hagyjuk a dogmát - attól még elég puritán felvétel volt, nemde? egyébként jól vettem ki valahol máshol szavaid, hogy neked csalódás volt a film?
