a fogyasztok kriminalizalasa szvsz azert "jo", amiert jo az egesz lakossag kriminalizalasa, mert akkor mindenki jol meghuzza magat, es nem lesz ember, aki felett nem logna egy balta vagy vmi. A Hatalom meg ettol nagyobb lesz, es biztos tokjo lehet egy felelemben elo kussolo tomeget dirigalni. Azonkivul biztos olcsobb is. Ha minden bejon, akkor a tomeg meg buta is, es elhiszi az egeszet, es akkor mar nem is lesz senki, aki szivni akar, a "problema" ezzel letudva.
amíg bötönbüntetés fenyegeti azt, akiről kiderül, hogy fogyasztó, addig felesleges ezzel az "alapelvekkel" előjönnöd. egyszerűen azért, mert nincs összehasonlítási alap. az emberek meg nem olyan hülyék, hogy egy : "vallja be, hogy bűnöző, de mi majd névtelenséget és büntetlenséget biztosítunk" megkeresésre, majd rögtön kitárják a lelküket.
szabad országban szabad ember azt teszi, amit szabad... :) én is szivesen csinálnék néhány dolgot néha, amiért jelenleg súlyos börtönbüntetést lehet kapni, de ez van, nincs mit tenni :)
a lakossag egeszsegugyi, tudorakozasi adatai alapjan szabalyozni az EN SAJAT TESTEMET a ti torvenyeitekkel engem nagyon egyenesen emlekeztet arra, ahogyan Orwell 1984-eben a tornaora zajlik. Na ne már!
Nem a kis rizikot kell levenni a nagy halom szarrol, hanem a nagy halom szart kell eltuntetni, nem? Tiltsak be a szeszt elobb. Ennyi erovel. Egyebkent meg szerintem aki hulye haljon meg, de legalábbis legyen hozzá joga.
Ja és Ted, én meg olyan felméréseket láttam eddig csak,ahol nem köteleztek a kitöltésre meg semmi, hanem volt olyan kérdés, hogy "életkorod". Más világban élünk:):):):)
az önrendelkezés joga.
te vigyázz magadra ahogy tetszik.
én is azt teszem.
ne tilts meg nekem semmit.
a tiltás támadás.
nem rég valami barom okoskodott, hogy mi a jó a fűben. na az a jó benne többek közt, hogy látod a világot egy másik oldalról is.innen pl az látszik, hogy hülye vagy. a diszkó baleseteket autók okozzák. legalábbis nagyon nagy, mondhatni 100%-os a részvételi arányuk.
az a jó benne, hogy jó.
"Szoval, ha a beled aramlo osszes informaciot nezzuk, hol szabsz hatart a bizalomnak, es hol kezdesz el ketelkedni?"
Nem erről van szó. Amiről beszélgetünk így ketten, az az, hogy az alkoholisták száma kikövetkeztethető e a májzsugorban elhaltak számából. Tudom, hogy az adatok használhatatlanok, (mert ismerem keletkezésüket) így amit belőlük kihoznak, az számomra nem információ. Szó sincs bizalomról, vagy kételkedésről. Addig el sem jut a dolog.
"Az erzekszerveidnek nyilvan hiszel, amikor az erzekszerveid azt mutatjak, hogy nem vagy befolyasolt allapotban."
Ott a töménytelen diszkóbaleset például. Ott is azt hiszi a gyerek magáról, hogy.
"Azaz - ha jol sejtem - mindketten (te es en) elhataroztuk, valami megerzes alapjan, hogy melyik felnek lehet igaza -> majd onigazolaskent megprobalunk kore felepiteni egy logikusnak latszo ervrendszert, melyre hivatkozhatunk."
Én nem megérzés alapján alakítottam ki annak idején az álláspontomat. Indukció. Az alapérv, ami mindent üt nálam, az egészségügyi szempontból vett ártalmasság. Az igazolt rákkeltés például, vagy a mentális leépülés, és így tovább. Itt minden vitának vége. Aki nem nem látja be, hogy a hazai lakosság egészségi állapotának mai viszonyai között a fűlegalizálás kérdésének a feltevése is képtelenség, annak az önigazolási törekvései nem méltányolhatók IMHO.
Tudnám még folytatni, de a keményebb dolgokat elteszem keményebb napokra. :-)
Ami a szubjektív vallomásodat illeti, őszinteséged elismerést érdemel.
Nincs bennetek valami vészcsengő? Amúgy is eszi a testet-lelket éppen elég nyavaja. Rontjátok saját életesélyeteket.
A temarol nekem egy dolog jut eszembe. Amit mindenkinek at kene gondolni, aki a cannabis egeszsegkarosito hatasairol szol. vagy kontra. :
ez az egesz POLITIKA. semmi mas. csak az. + penz. lasd alkohol dohany stb.
Itt van pl. Svajc. Egy csomo nyugis ember, akik mind betartjak a kozlekedesi szabalyokat, de meg azt is, hogy mikor szabad teregetni. A kreszben megengedett alkoholszint kb. 3 korso sort is kibir! Megsincs baleset. Es most fogadtak el a fuves torvenyt, ami legalizalja meg az arusitast is. Szivnak. Es jo sok penzuk van.
Nem.De szokott drogozni....Megsem epult le, sot a programozo csapatot(ahol melozik) is o "huzza" elore.
Szal nem feltetlen jar szellemi leepulessel a dolog.
Mai Magyar Nemzet hétvégi mellékletében van egy kétoldalas cikk a magyar droghelyzet kapcsán. Ködszurkálás a címe, és szerintem igen korrekt.
Jogvédős jogász, helyettes államtitkár, pszichológus/kulturális antropológus meg Csernus pszichiáter válaszolgat a kérdésekre.
Javaslom elolvasásra :-)
Kösz a forrást. Jó böhöm nagy jelentés igaz lejönni gyorsan lejött, de elolvasni már kicsit több idő lenne :) annyit viszont gyorsan megtudtam belőle, hogy a drogosok iskolai eredménye jelentősen roszabb, valamint, hogy a bölcsészek az elsők a fogyasztás tekintetében :)
jaja. Espad. Volt már régebben is; 95ben és 99ben.
Monnyuk magát a jelentést még nem találtam meg.
Meg az is furcsa, hogy a közleményben nem volt
százalékos adat, csak annyi, hogy nem nőtt :(((
Az ISM oldalán van egy "Felmérés a Mo.-i droghelyzetről
2001" vagy vmi hasonló nevű anyag. Mivel sok mega,
egyelőre nem szedtem le (14.4Kbaud), de így látatlanban
nem hinném, h ugyanarról van szó.
Egyéb, funny:
Volt 92ben egy monstre cuccos, amiben a teljes
középiskolás korosztály 1/6át mérték fel, ebben
megkérték az alanyokat, hogy rangsorolják a
különbőző szerek különböző frekvenciájú fogyasztását
veszélyesség szerint a saját megítélésük alapján.
A rendszeres füvezés 92.1%(~)kal "nyert", a rendszeres
heroinfogyasztás asszem negyedik volt, a rendszeres
alkoholfogyasztás meg kb a huszadik-harmincadik ;-OD
Ja. Én relatíve megbízom a reprezentatív surveykben, mert bár az alapanyag
problémás, a mérőeszközök és -eljárások hosszú fejlesztőmunka eredményei.
Sz'al igaz, h lehetnek olyanok, akik indokolatlan félelmük miatt vagy arcoskodásból
vagy poénból hamis adatokat adnak meg, a miattuk létrejövő anomáliák valószinűleg
nem jelentősek (mert a felmérés anonim, mert akik követik a divatot azok inkább ki
is próbálják, a vicceskedvűekre nem tudok ellenérvet :))). Továbbá az utóbbiak az
utólagos ellenőrzésekkor nagy valószinűséggel kiszűrhetők, hacsak nem rendelkeznek
széleskörű ismeretekkel a témáról (amire pont náluk nincs nagy esély)
Tehát imho fogadjuk el a vizsgálatok számait legalább nagyságrendileg és tendenciálisan.
"És biztos vagyok benne, hogy nem csak 16 évesek körében végezték el a felmérést!!!Milyen idétlen lenne: 16 éves vagy? Nem. Akkor takarodj innen, nem érdekelsz minket! "
Néhány ilyen kutatás, amiről tudomásom van, az úgy működött, hogy középiskolákba bementek másodikos osztályokba, kitöltették a kérdőívet, valamelyik óra keretében, életkorral nem bonyolították a dolgot(nem is kérdezték meg). Aztán a kapott adatok mellé odanyomták, hogy a 16 évesek válaszolták ezeket. Ezt évről évre megcsinálják. Tehát lehetséges csak a 16 évesek megmérni, ráadásul könyebb is, mint 19 éveseket keresgélni az utcán.
közvéleménykutatások mindig névtelenek, és a válaszolót nem érheti semmiféle hátrány a részvételből adódóan, ezek alapelvek... egyébként meg ez sok mindentől függ, pl ha menő dolog kábszerezni, akkor meg olyanok is beixelhetik, akik nem is, vagy heccből stb... szóval ez mindkét irányba működik. vagy mindkét adatot elfogadjuk, vagy egyiket se... tudod, következetesség.
Ha befuvezve jon haza, lehet eszre sem veszed majd rajta.
Egyebkent elo peldanak legeyk itt en:
az orvosok nem tudtak megmondani, hogy puffadasaim mitol vannak.
HA elkezdek gorcsolni csak ket megoldas van:
azonnali no-spa injekcio
Vagy fu.
az elobbi csak tunetileg kezel, a masik el is mulasztja.
Nos kell-e meg mondanom,( hogy csak azert hogy ilyenkor ne szenvedjek) ne keruljek mar bortonbe?
Egyszeru.
Morcos voltam mar a "mi a forras?", "megbizhatatlan a forras!" tipusu beszolasok miatt, es nem fejtettem ki a mondanivalomat.
Szoval, ha a beled aramlo osszes informaciot nezzuk, hol szabsz hatart a bizalomnak, es hol kezdesz el ketelkedni? Az erzekszerveidnek nyilvan hiszel, amikor az erzekszerveid azt mutatjak, hogy nem vagy befolyasolt allapotban.
Tulajdonkepp egyik kutato eredmenyeit sem szabadna elfogadni, hisz mind felrevezethet miket - akarmilyen okbol. Azaz - ha jol sejtem - mindketten (te es en) elhataroztuk, valami megerzes alapjan, hogy melyik felnek lehet igaza -> majd onigazolaskent megprobalunk kore felepiteni egy logikusnak latszo ervrendszert, melyre hivatkozhatunk.
Ket vegletet lattam eddig a temank megkozelitesenek:
-a marihuana hatasa nem ismert, akar veszelyes is lehet - az emberiseg ne hasznalja addig, mig ki nem derul, hogy jo, mind testileg, mind szellemileg a legkevesbe sem karos
-szivjunk be haver, aki nem birja, forduljon fel - aztan majd 50 ev mulva meglatjuk, karos-e
A te szempontodbol ez olyan lehet, mint mikor en latom az erdoben a rengeteg eldobalt szemetet. Mindenki "csak" egy kis darabot dobott el, am nagy dzsuva lett belole.
Akar az eletben: hatalom-, es penzehseg, munkamania, mint jo tulajdonsag, ehinseg, haboruk, agresszio - ehhez kepest a THC legalizalasa csak egy kis csepp - de ne csepegtessunk a koszos vizbe meg tobb merget.
Sajna, en a cinizmus oldalan allok. Az ember egy allat, akinek jot tesz egy kis megnyugtato dolog, ami nem bizonyitottan, csak sejthetoleg kevesbe karos, mint amiket eddig hasznalt. Ugyis sokan nyuzsgunk ezen a bolygon, legalabb kevesebb THC-hivo okostojas lesz a vilagon, amikor elrakosodnak.
Ha majd gyerekem lesz, nyugodtabban reagalok, ha befuvezve jon haza, mintha reszegen, osszeverve, megeroszakolva, belove jonne.
Azért baromság amit írsz, mert ott akár sima közvéleménykutatási eszközökkel hatrékonyan lehet operálni, de addig, amíg valakinek a szervezete THC-t tartalmaz és ezért 2 év börtönt szabhatnak ki rá, hülye lesz bármit is elmondani.
>"Csökkent a kábítószert kipróbálók aránya a 16 évesek körében: míg 1995-1999 között >növekedett ebben a korosztályban a kábítószert kipróbálók aránya, addig 2000-ben ez a
>szám már csökkenést mutatott."
"Deutsch Tamás kitért arra, hogy egy 16 évesek körében végzett kutatás adatai szerint Magyarországon 2000-ben megállt a kábítószert kipróbáló fiatalok arányának növekedése. "
Errol az jut eszembe, hogy a kozgaztanarom mindig marihuanat akart termeszteni a suli mogotti teniszpalyan, mert annak ez a haszon-mittudomenmi gorbeje nagyon jo.meg a kereseleti gorbeje is:)))
"egyébként a forrás az index.hu volt, azt hittem az az alap, hogy mind olvassuk :)"
Van jobb dolgunk is:)
Mellesleg szerintem minden kormánynak az az érdeke, hogy a saját politikáját igazoló felmérési eredményeket kapjon. Következésképpen megbízhatatlanok. Csak a független forrásoknak szabad hinni(???). Hollandiával is ez a helyzet.
És biztos vagyok benne, hogy nem csak 16 évesek körében végezték el a felmérést!!!Milyen idétlen lenne: 16 éves vagy? Nem. Akkor takarodj innen, nem érdekelsz minket!
Sokkal inkább reális, hogy volt egy ilyen kérdés is a tesztben: korod?
És a kiértékelésnél korosztályok szerint szétbontották. Hmmm???
Az pedig, hogy csak a 16 éveseket tették közzé azt feltételezi, hogy a többi korosztályban mind nőtt továbbra is, de a propaganda miatt azt szépen elsunnyogják.
gondolom hasonló módon, ahogy hollandiában kimutatták, hogy az új törvény óta nem lett több keménydrogos... pedig mindenki tudja, hogy több lett... itt is valami ilyesmi van.
