Azért ha nem haragszik én nem mennék el csak így a Szentírás mellett.
Jesajáhú 28.11-12
Mert gúnyos szájjal és más nyelven fog szólni ehhez a néphez,
Ahogy mondta nekik: Ez a pihenő hely, kedvére legyetek a kiszáradtnak, és ez a nyugalom! És nem beleegyezve hallgatták!
Thillím 22.7 -8
Én pedig elvetemült ( féreg ) vagyok, s nem férfi, gúnyember, és népútálat.
Az engem látók, mind nyelveken beszélnek rólam.
Jesajáhú 37.22
Ez a beszéd, a melyet az Örökkéélő szól róla ( Assúrról ): Megvet ( lekicsinyel ) téged, gúnyt űz belőled Cijjón hajadon lánya, Jeruzsálem lányafejét rázza utánad;
vagy a Thillím 2-ben : „ Az Örökkéélő kicsúfolja őket „
A Szentírásban megfigyelhető ugyanis, hogy a gúnyt pozitívan ( ritkább ) és negatívan is használja a Biblia.
Az esetek körülményeit, a benne szereplők személyét figyelve dől el, hogy egy adott „gúnyos megjegyzés” összességében véve milyen megítélés alá esik.
A gúny a használóját nem viszi ugyan magasabb erkölcsi pozícióba, de az ironikus, gúnyos megjegyzések adott helyzetben a gúny alanyát rádöbbenthetik helyzetére, és elkezdheti reálisabban szemlélni magát.
A gúny védekező/támadó eszköz is, tehát ha úgy tetszik akár az Ön által „ szellemi fegyverként „ nevezett eszközökként is meghatározható.
Én sosem gyűjtöttem ahhoz embereket, hogy nekem adjanak igazat abban, hogy elhatárolódom emberektől.
Csak arra jutottam, ha engem csúfoló, lelkiismeretlen embert hívnak, engem oda ne hívjanak, ahova engem hívnak, oda meg őt ne hívják.
De azzal semmi bajom, hogy egyikünknek ilyen rész, másikunknak olyna rész, egyikünk ezt látja, másikunk azt, ezt egyik így látja, azt az úgy. Ezt apostol is megengedte.
De vannak közös dolgok is (pl. összegyülekezés), és ott van elváalsztás, nem lehetünk mindenkivel közösségben, a közösség csudajó, szent dolog. Nem is jó azt eljátszani, legfeljebb azoknak, akik soha nem voltak közösségben, csak annyijuk volt, hogy játszották azt, mintha lenne.
A valódi közösségben levők meg képtelenek gonoszt tenni egymással, vagy, ha teszik, annyira bánják, hogy még őket kell vigasztalni. Így pl. egy csúfolódó sem lehet velem közösségben, ha mást csúfol, akkor sem. Mondjuk én e téren bigott, túl egyszerű vagyok.
De van, akinek mása van, engem a más nem zavar, csak, ha nem vagyunk közösségben, és rám csimpaszkodik.
Vettem, sok reményem nem volt, de tartoztam a lelkiismeretemnek azzal, hogy megkérem, mielőtt nem veszek róla tudomást, mert engem nem bántott engem nem gúnyolt.
Topikmaci mindenhova bepiszkít, kezdettől fogva provokátor. Zsidónak sem jó, noha be akar térni, zsidó vallású fórumtársunk is figyelmeztette hamisságára, kérkedéséért.
Topikmaci nem átallotta leírni, Pált sem ismeri, akire mint apostolra hivatkoztam.
Valami szerencsétlen ember lehet, akinek nem jár az az elismerés, amit szeretne, megkeres hát meghökkentő dolgokat, és azt vágja az emberek elé. Akár meg is botoltatná, fel is rúgná őket, csak, hogy vegyék észre, csak, hogy róla írjanak.
De Salamon szerint nem kéne a bolndnak az ő bolonsdága szerint megfelelni! Jól tudja topikmaci, hogy áll a Bibliában. Csak meghökkenteni akar, végre írkáljanak neki is. És a Sentírással játszik, és (gondolom) vihog, mekkora marhaságot sikerült öszehoznia, mennyien ugranak rá, mint a marionettfigurák.
Ehhez nem zavarja, hogy a Szentírással csúfolódik, sem az, milyen hasmi, milyen jellemtelen a mószer, amivel ezt eléri. Mert topikmaci jellemtelen. Jellemtelen, ahogy fórumtársak írásait kikezdi, felbpontja őket, és megtűzdeli saját gúnyolódásával, stb. Jellemtelen dolog a görögül író apostol írásából kiragadni egy szót, átfordítani több jelentséő héber szóra, és annak a héber szónak egész más jelentését visszaültetni az apostol beszédébe. Bizony mást hirdet topikmaci, mint amit az apostol mondott. És ez az apostol meg is átkozta azt, aki mást hirdet. Az apostolok beszéde igen megbízható (Péter), amit topikmaci művel, az viszont írástudó módszer az igazságtól való elütésre. Komolyna mondom, topikmaci nem féli az Istent.
Vagyis inkább neki nincs mit félteni. Ezért is akar betérni a zsidó vallásba, ember által Izraelben, mert itt magyarországon erre nincs esélye emberi szabályok szerint. Mert topikacinak gondolom, csak ez maradt reménynek.
De szerintem nem kéne írástudó módszerű bolonndal az ő bolondsága szerint felelni, nem kéne Istennek ebben ellenállni (amennyiben Ő ihlette Salamont). Nehogy bölcs legyen a bolond a maga szemében. Azaz nem kéne felvenni a vitát topikmacival, ha hülyéskedik, csúfolódik. Úgy kéne neki megfelelni, hogy bolond legyen, ne bölcs.
Kedves Biga, ezt neked is írom, mert úgy vélem, olykor szívesen beszélgetsz a bolonddal is, mert téged tisztel, és így arra jutsz, a bolond csak még bölcsebbnek hiszi magát attól, ahogy te felelsz neki. Ha a Biblia iagz, ezt neked nem így kéne tenned!
Ha ez jelent valamit, akkor én is szeretnélek arra KÉRNI, hogy ha nincs semmi építő hozzászólásod, akkor inkább ne koptasd a billentyűket. Én szeretem ezt a fórumot, bár sokat nem szólok, mivel nincs sokmindenem, feleslegesen meg nem terhelem azokat akiknek esetleg van mit mondaniuk.
Az ön által is idézett Mózes 5. könyve Ön szerint hottentotta irat? Mert szerintem zsidó.
Nem állítottam, hogy hottentotta.
Az Új szerződésben szerplő helyek nem félrefordítások hanem a " laag " héber gyök alkalmazásai.
Jelentése: csúfolódik, gúnyolódik, idegen ajakkal szól, dadog. stb.
Az Újszövetség elsősorban koiné görög, legfeljebb egyes könyvek arám eredetűek, ezért a héber gyökök használata nem indokolt. Még ha az is lenne, Ön is felsorolta a helyes jelentést is: idegen ajakkal szól, azaz idegen nyelven beszél. A gúnyolódás már csak az Ön belemagyarázása, hogy képtelen elméletét védje. A kontextus egyértelművé teszi, hogy nem gúnyolódásról van szó:
ApCsel. 2.4 Mindnyájan megteltek Szentlélekkel, és különféle nyelveken kezdtek beszélni; úgy, ahogyan a Lélek adta nekik, hogy szóljanak. 5 Sok kegyes zsidó férfi tartózkodott akkor Jeruzsálemben azok közül, akik a föld minden nemzete között éltek. 6 Amikor a zúgás támadt, összefutott ez a sokaság, és nagy zavar keletkezett, mert mindenki a maga nyelvén hallotta őket beszélni. 7 Megdöbbentek, és csodálkozva mondták: „Íme, akik beszélnek, nem valamennyien Galileából valók-e? 8 Akkor hogyan hallhatja őket mindegyikünk a maga anyanyelvén: 9 pártusok, médek és elámiták, és akik Mezopotámiában laknak, vagy Júdeában és Kappadóciában, Pontuszban és Ázsiában, 10 Frígiában és Pamfíliában, Egyiptomban és Líbia vidékén, amely Ciréné mellett van, és a római jövevények,11 zsidók és prozeliták, krétaiak és arabok: halljuk, amint a mi nyelvünkön beszélnek az Isten felséges dolgairól.”
De az az érzésem, Ön még mindig gúnyolódik velünk, így ha nem haragszik, be is fejezném ezt a szórakoztató, ámde teljesen felesleges beszélgetést Önnel.
Eleinte még azt se akarták megengedni, hogy a saját bajomból tanuljak.
Most már viszont tanulni akarok a saját bajomból, ez a minimum, ebből nem engedek!
Miből gondolod, hogy nem az "idegen ajakkal szól" értelmében áll ez az ige?
Miből gondolod, hogy Pál hálát ad azért, mert mindenkinél inkább tud "gúnyolódni"?
Az én Istenemtől mindenféle gúnyolódás távol áll. Annyira, hogy amikor Elizeus prófétát a gyerekek gúnyolták, akkor medve tépte szét őket.
A zsidó iratokhoz nem tudok hozzászólni, de az ÚSZ-i helyek úgy tűnik félrefordításnak estek áldozatul. Milyen fordítást használt fel ? Ugyanis ezek a versek a következőképpen festenek a rendelkezésemre álló fordításokban:
Mk. 16.17 Azokat pedig, akik hisznek, ezek a jelek követik: az én nevemben ördögöket ûznek ki, új nyelveken szólnak
1Kor. 14.2 Mert aki nyelveken szól, nem emberekhez szól, hanem Istenhez. Nem is érti meg õt senki, mert a Lélek által szól titkokat.
1Kor. 14.4 Aki nyelveken szól, önmagát építi, aki pedig prófétál, a gyülekezetet építi.
1Kor. 14.5 Szeretném ugyan, ha mindnyájan szólnátok nyelveken, de még inkább, ha prófétálnátok; mert nagyobb az, aki prófétál, mint az, aki nyelveken szól, kivéve, ha meg is magyarázza, hogy a gyülekezet is épüljön belõle.
1Kor. 14.19 de a gyülekezetben inkább akarok öt szót kimondani értelemmel, hogy másokat is tanítsak, mintsem tízezer szót nyelveken.
1Kor. 14.21 A törvényben meg van írva: „Idegen nyelveken és idegenek ajkával fogok szólni ehhez a néphez, és így sem hallgatnak rám”, ezt mondja az Úr.
Az Ön kedvéért még az arám Pesittában is megnéztem, mely talán a legközelebb áll a héberhez, de gúnnyal ott sem találkoztam.
De mindenféle írásértelmezést félretéve, Ön nem érzi úgy, hogy a gúnyos beszéd fájdalmat okoz? Méltatlan a keresztényi szeretethez? Sőt bármiféle szeretethez? Még ha ön joggal is lépne fel, mit ér a gúnnyal? Csak megerősíti az ellenségeskedést. Találtam pár igét az Ószövetségből, amit megfontolhat:
5Móz. 32.27 de tartok az ellenség gúnyjától, mert félreértik ellenfeleik, és azt mondják: a mi hatalmas kezünk, s nem az ÚR művelte ezt.
Zsolt. 123.4 Torkig vagyunk már az elbizakodottak gúnyolódásával, a gőgösök gyalázkodásával.
A cinizmus egy modernebb kifejezés, ilyet nem találsz a régi iratokban, de azért gondolom ismered a szót, ha mégsem, olvasd el a hozzászólásodat és a példa magáért beszél.
Aztaaaa, nem is gondoltam, hogy ha gúnyolom a testvéremet, akkor igazából nyelveken szólok, vagy ha otthon Istenhez nyelveken titkos dolgokat beszélek, akkor azok gúnyolódások! Cool.
_____________________________
Lapítok, mert szar vagyok,
Fűben fekszem, tunyulok.
Ma semmit sem gondolok,
Be jó nekem: szar vagyok.
Ni má' itt egy szomszéd szar,
Hát ez meg itt mit akar?
Mennyé' arrább, büdös vagy,
Gúnyolsz, hogy a fejem nagy?
Megkukulok izibe,
Eloszlok a semmibe!
Kérdésére a gúnyról a teljesség igénye nélkül az alábbiakat találtam.
A „cinizmust” egyelőre nem tudom értelmezni. Erről lehet, hogy érdemes lenne egy újjászületett zsidót kérdeznie.
Jesajáhú 28.11-12
Mert gúnyos szájjal és más nyelven fog szólni ehhez a néphez,
Ahogy mondta nekik: Ez a pihenő hely, kedvére legyetek a kiszáradtnak, és ez a nyugalom! És nem beleegyezve hallgatták!
Jesajáhú 37.22
Ez a beszéd, a melyet az Örökkéélő szól róla ( Assúrról ): Megvet ( lekicsinyel ) téged, gúnyt űz belőled Cijjón hajadon lánya, Jeruzsálem lányafejét rázza utánad;
Thillím 22.7 -8
Én pedig elvetemült ( féreg ) vagyok, s nem férfi, gúnyember, és népútálat.
Az engem látók, mind nyelveken beszélnek rólam.
Örömhír Márk szerint 16.17
És azokat, akik hívők, ilyen jelek követik: a nevemben igézőket ( kiürült tömlők ) dobnak ki; újra gúnyosan beszélnek.
Maaszeh Saliachim 2.4
És megteltek mind Szent Szellemmel, és kezdtek gúnyolódva szólni, ahogy a Szellem adta nekik.
Maaszeh Saliachim 10.45 - 46
És a Júdabeli hívők, akik Simeonnal ( saliach ) együtt mentek, mind extázisba kerültek, hogy a nemzetekre is ki lett öntve a Szent Szellem ajándéka.
Mert hallják, hogy gúnyolódva beszélnek, valamint dicsérik az Örökkéélőt.
Maaszeh Saliachim 19.6
És mikor Saul ( saliach ) rájuk teszi kezét, a Szent Szellem rájuk ugrik; és gúnyolódva beszélnek, valamint előrelátóan is szólnak.
Korintosziakhoz 14.2
Mert aki gúnyolódik, nem emberekhez beszél, hanem az Istennek; mert nem érti senki, mivel szellemben beszél rejtett ügyekről.
Korintosziakhoz 14.4
Aki gúnyolódik, magát építi; viszont aki előrelátóan beszél, a gyülekezetet építi.
Korintosziakhoz 14.5
Szeretném ugyan, ha mindnyájan gúnyolódva beszélnétek, de inkább, hogy előrelátóan szólnátok; mert nagyobb az előrelátó, mint a gúnyolódva beszélő, kivéve, hogy ha gyülekezetépítésre érthetővé teszi.
Korintosziakhoz 14.19
De a gyülekezetben inkább akarok öt szót szólni értelemmel, hogy másokat is tanítsak, mintsem tízezer szót gúnyolódva.
Korintosziakhoz 14.21
A tanításban megíratott: gúnyolódva és idegen szájjal szólok ehhez a néphez, s így sem engedelmeskednek nekem, azt mondja az Örökkéélő.
Mindenkit meg lehetne kérdezni.
Az hogy Te azt gondolod Piszterék "gázosak" az felmenti N.S.-t?
Hogy is van ez?
Nem mindenki a maga bűneiért kellene hogy bocsánatot kérjen?
Ha piszter tényleg bűnös az miért mentené fel Sándort az alól amit az ige ír:hogy a presbitereknek nyilvánosan kell megtérni? Nem értelek?
Mi köze van N.S.bűn bocsánatához Piszternek?
Szerintem ha szívből kéri Istent hogy bocsásson meg neki megkapja.
Ugyan úgy mint bárki.
