Keresés

Részletes keresés

Mogorva Creative Commons License 1998.11.16 0 0 36
Kérdés: belefér-e nálatok a szólásszabadság definíciójába, amit Eduarod művelt és művel Bartha Szilviás topicjában?

Providens Creative Commons License 1998.11.16 0 0 35
A legfontosabb dolog a szolasszabadsag. Ezert reszben en is ertetlenul olvastam az "egyik" magyar ingyenestarhely-szolgaltato felhivasat az oldalak - nemi szelid eroszakkal megtamogatott - oncenzurazasara.

A szolgaltatonak ugyanis reszben igaza van: bizonyos fajta tartalom megjelentetese torvenybe utkozo. Itt most senki ne jojjon a szolasszabadsag *demagog* (ismetlem, demagog) felemlegetesevel. Egy ervenyes jelszo, egy feltort program kozreadasa ugyanis (altalaban) jogos eredeket sert, es barmennyire jo lenne ingyen hozzajutni egy program uj verziojahoz stb., ertheto, hogy a torveny itt a program keszitojenek a partjan all. Ezert az ilyen kodokat tartalmazo oldalakat sehol nem turik meg, mint ahogy egy alkulcsokat, betorofelszerelest arusito boltot is surgosen bezaratnanak - joggal.

Aki eleg vagany ahhoz, hogy vallalja egy ilyen oldal uzemeltetesevel jaro kockazatot, am tegye (akar azt is elarulhatnam, hogy bizonyos mertekig szimpatizalok is veluk, kicsit talan meg drukkolok is nekik - de nem teszem ;-) ); vegyen vagy bereljen szervert es azt tehet fel ra, amit akar, de ne hozzon johiszemu embereket (az ingyenes tarhely szolgaltatojara gondolok) olyan helyzetbe, hogy az erdekeiket ervenyesitok ot zaklassak, es hogy tucatnyi vagy meg tobb perben valo alpereskedes lehetosegenek tegye ki magat masok helyett!

Ahol viszont szerintem elojon a szolasszabadsag es a cenzura kerdese, az a felhivas masik "fele". Igen, Magyarorszagon semmifele jogszabaly vagy eloiras nem tiltja erotikus tartalmu kep-, hang- es egyeb anyag kozleset, mindossze, bizonyos fokig indokoltan, korlatozza ezek felhasznaloi koret (kiskoruak stb.). Ezert erthetetlen a - nemes egyszeruseggel - "porno" szoval osszefoglalt tartalom kiirtasanak kiserlete. Ez ugyanis valoban ellentetes a szolas- es lekiismereti szabadsag alkotmanyban rogzitett jogaval.

Olyan ez, mintha a piac uzemeltetoje kiebrudalna egyes arusokat azzal, hogy "Itt bizony makkos cipot (komolyzenet, modellvasutat, gyogyfuvet, regiseget, akarmit) nem fogtok arulni!". Persze, jogi szempontbol megteheti (lasd KozmoRp megjegyzeset: "azt tesz a szerveren, amit akar"), csak eppen erkolcsi szempontbol nincs hozza joga, hogy ilyen megkulonboztetest tegyen. Ez ugyanis mar nem az o szervere, hiszen gyakorlatilag berbe adta a tarhelyet a felhasznaloknak.

De ebben a pillanatban - es ebben a kontextusban - ervenyes lesz Csulok hozzaszolasa: az ilyen szolgaltatot ott kell hagyni a francba'. (Csuloknek tovabb mondva: azert vigyazz a "kulfoldi" (u.i. amerikai) szolgaltatok mennybemenesztesevel, a legtobb szolgaltato tiltja a szexualis orientacioju lapok kozleset. Ez azonban nem lehet indok jogszabaly-, sot alkotmanyellenes diszkriminaciora Magyarorszagon.)

(Van persze nemi mentsege az erintett szolgaltatonak, de errol csak akkor szolnek, ha masokat is erdekel a tema, vagy ha tul sokan esnenek neki, vagy erdemtelenul tamadnak ot)

* * *

Tovabbmennek azonban ugyanezen a nyomvonalon: cenzura.

Egy ujsag, egy konyvkiado, egy internet-szolgaltato donthet ugy, hogy bizonyos temakat, kerdeseket elonyben reszesit masokkal szemben: mindegyik ilyen forumnak lehet sajatos arculata (magyarul nem tudoknak: imidzse), es a szerkeszto a sajat lelkiismeretere, izlesere stb. hallgatva donthet egy anyag kozleserol vagy vagy elutasitasarol.

Mit szolnatok azonban ahhoz, ha az olimpian a biro nem venne figyelembe az egyik versenyzo eredmenyet azzal, hogy az illeto szoke (barna stb.), vagy mert zold (piros, kek, lila stb.) trikoban (gatyaban, zokniban stb.) versenyzett? Ha az erettsegin, allamvizsgan stb. egy, ket harom stb. jeggyel, ponttal stb. kevesebbet kapnal, mert balra (jobbra) fesulod a hajad, feher (barna, fekete, lila stb.) cipo van a labadon?

Eleg a hosszadalmas felvezetesbol, csak hangulatfokozo cellal volt. Tehat a lenyeg:

Nemreg, ugy egy honapja csinaltam egy erotikus tartalmu oldalt egy (nem magyar!) ingyenes szolgaltatonal. Belinkeltem mind a ket (!) magyar toplistara. Mit gondoltok, mi tortent?

Az egyik lista uzemeltetojetol kaptam egy udvarias levelket, hogy az oldal *nagyon* erotikus tartalmu, ezert nem szerepelhet a toplistan. Odamasolta meg a "reszveteli felteteleket", ebbol mellesleg kiderul, hogy indokolatlanul vette le, vagy a feltetelek vannak "rosszul" megfogalmazva. A masik egyszerubben megoldotta: se kep, se hang: "nincs helyezes" kiirast kapok hetek ota, pedig a tenyleges forgalom alapjan valahol "ott" kellene lennie az oldalnak (mellesleg azon a listan valahogy "atcsuszott" egy-ket erotikus hangu (sic) oldal). Az egyetlen valtozas: az "egyik" lista azota megszuntette a talalatok szamanak kozleset, csak a helyezest adja meg. Csak nem azert, hogy ne lehessen reklamalni? Elbiralas es itelethirdetes zart ajtok mogott, titokban... Nem, ez nem a vadbeszed, ez mar az itelet... Kadar apank, Rakosi nagyapo, szellemed, ime, visszajo? Vagy el se ment?

Mi kovetkezik mindebbol?

1) Ha Staller Ilona gyoz a futoversenyen, csak a masodik helyezettol kezdve kozlik az ujsagok az eredmenyt, mert Ilonka "nagyon erotikus tartalmu"?

2) Aki (most holgyekre gondolok) kifestett szajjal megy vizsgazni, megbuktatjak, mert "nagyon erotikus tartalmu"?

3) A kicsapongo (magan)eletet elo festok kepeit nem aruljak a galeriak? (Ez nem megy, akkor bezarhatnak.)

Tanulsag: Gyerekek, tanuljatok meg ujra a sorok kozott olvasni: ket helyezes kozott mindig ott egy harmadik, csak nem latni, mert "nagyon erotikus tartalmu"? De akkor elso-e az elso, masodik-e a masodik? "Feri, ezen a heten 14. NEM LETT az oldalam!" Er-e valamit az a lista, amelyik nem lista?

Lehet, hogy a toplista valojaban bottomlista?!?!?


moonchild Creative Commons License 1998.11.16 0 0 34
Monnyon le! A rendorseg, a cenzorszolgaltato, Pokol Bela, a gondolatrendorseg, es egyaltalan mindenki. Hagyjak beken a polgarokat, a drogfogyasztokat, meg egyaltalan mindenkit. Es ne nyuljanak a BTK-hoz se.
RADICAL Creative Commons License 1998.11.16 0 0 33
Meglehetősen érdekes kezdeményezésnek lehetünk tanúi. Bár a szolgáltató megindokolta,hogy a rengeteg warez,sex és egyéb jogszabálysértő tartalom miatt küldött körlevelet a tulajdonosoknak, (ami miatt természetesen a külföldi cégek őket bombázzák emilekkel) én lelki szemeim előtt az lebeg amikor remegve teszem fel a honlapomra a káposztás kocka receptjét, attól félve hogy azt sem fogja a cenzúra megfelelőnek tartani. Összegezve, szerintem is új cenzúra-mentes szolgáltatót kell keresni, bár sokaknak az a 6Mb tárterület még a megkötések ellenére is csábító lehet. :-(
KozmoRP Creative Commons License 1998.11.16 0 0 32
Nagyon féltem szegény kis internetecskénket...
Főleg azoktól a nagyon ostoba politikusoktól, akik nem bírják felfogni, hogy létezik egy közeg, ahol nem tudnak belepofázni az emberek dolgaiba.
Viszont egy szolgáltató azt csinál a szerverén, amit akar, és ennek így kell lennie, bár szolgáltató létére inkább az internet szabadsága mellett kéne tüntetnie.
Egyébként meg lehetne nyitni egy topicot arról is, hogy milyen szinten kell egy ország kormányánák kimerítenie a közigazgatás fogalmából adódó "a köz igazgatásának" tevékenységét, mer' azé' télleg nem kéne mindenbe beleszájalni, hadd mennyen az magátó'.
Na csávótánc.
Csülök Creative Commons License 1998.11.16 0 0 30
A mai Internettó Hírlevél-ben olvastam:
"Az egyik nepszeru ingyenes honlapfarm tulajdonosa korlevelben
szolitotta fel vendegeit, hogy 48 oran belul tartsanak onvizsgalatot
es tavolitsak el illetlen oldalaikat."
Aki olvasta, tudja, hogy Nyírő András kommentálta is a hírt (igen helyesen!). Hozzátennék annyit, hogy az ilyen szolgáltatót(?) ott kell hagyni a francba, számtalan ingyenes nem magyar, tehát cenzúrázatlan honlapfarm létezik, meg kell keresni. (Bér pl. a warez oldalakra azok is kényesek L
A kérdés pedig az, meddig tart az internet szabadsága?
Kozma György Creative Commons License 1998.11.05 0 0 29
Nehéz ügy. Nem lehet megoldani, hogy csak az szólaljon meg, aki megértően viszonyul hozzánk. Kár.
korx Creative Commons License 1998.11.05 0 0 28
Kedves Riel Asztaltárs,
Csak annyi, hogy érezd jól magad és maradj önmagad. (A megszólítás meg elmondott minden mást.) :-)
Fóka-Móka Creative Commons License 1998.11.05 0 0 27
Sziasztok!

Mogorva jól látod a lényeget. Sokan azthisszik - én is igy gondoltam - hogy ez a remek törzsasztalt úgy használhatják ahogy a hangulatuk, kultúrájuk éppen kívánja. igen is ben kell rázkódni egy kicsit a kulturált vitatkozásba. Én is bele estem az elején abba a hibába, hogy másokat sértegettem - bár a téma erős indulatokat váltott ki belőlem - indokolatlanul. Ez nem azt jelenti, hogy soha többet nem fogok csúnyákat mondani, de minden képpen megpróbálok higgadtan reagálni. Sajnos még én sem értem el a 30 hozzászólást, és bennem is felmerült az ötlet 30db !-jelet elküldeni, de ez etikátlan.

Wágner úr Creative Commons License 1998.11.05 0 0 26
Szép volt, Lyóóóó volt! Sööört!
Riel Creative Commons License 1998.11.05 0 0 25
Köszönöm Korx a leveled, ha Mogorva is igy kezdte volna nem lenne ez a topic...
De azért szerintem nem rossz helyen vetettem fel a témát. Abban igazad van, hogy jobban körül kellett volna néznem, tudod új voltam és szerettem volna hozzászolni. Csak azért ennyit irtam, mert ennyi volt a véleményem a témáról ez lehet, hogy hiba volt. Én nem azért álltam ki, hogy másokat idegesitsünk, hanem azért, hogy hadd mondhassak véleményt ott ahol akarok. Nem gondoltam, hogy én egy Larry Flynnt vagyok (ö sem a szolásszabdságért harcol, hanem a profitjáért) csak egy példa volt, hogy a világ ilyen. Szinuhe nem fogok nick nevet változtatni, szerintem az gyávaság volna én feltudom vállani magamat. Lehet, hogy ez nem tetszik másoknak, de ezt is vállalom. Igérem mostantól körültekintőbb leszek. De az anarhikus természetem megtartása mellett.
U.i.:az életet nem szabad komolyan venni, mert még a végén belehalunk :)
szinuhe Creative Commons License 1998.11.04 0 0 24
És mit szólnátok, ha korx és Mogorva segítőkész magyarázatát attachmentként küldenénk a regisztrációs levéllel? :)

Riel
Ha nagyon bánt amit tettél változtass nicket és kezdj "jobb" életet. Ha meg kiállsz magadért amilyen vagy akkor ne változtass nicket és kezdj "jobb" életet.
Sok sikert a Tasztalnál! Meglásd pár hónap múlva te is ilyen kultúrált és toleráns vitában fogod okítani a kezdőket.

Mer azér' jobb így nem? :)

KillerJack Creative Commons License 1998.11.04 0 0 23
Korx, gratula! ;-))
Törölt nick Creative Commons License 1998.11.04 0 0 22
Mogorvaübermencs,
Istenmencs.

Vélemény:
Bú.

korx Creative Commons License 1998.11.04 0 0 21
Riel: Örülök, hogy normális hangnemben beszélünk és maradjon is így.
Köszönöm, hogy válaszoltál a kérdésekre, nem kétlem, hogy öszintén tetted.

Egy darab válaszoddal nem értek egyet, de ennek a megvitatása már normális vita és nem baj, ha nem értünk egyet.
Válaszaid:

1. Nem. Sejtettem. Nem baj, sokakkal megesik, hogy ha eszükbe jut valami nem néznek körül, hogy másnak is eszébe jutott-e,
legközelebb majd jobban figyelsz,

2. Igen. Nos ezzel nem értek egyet. A vita indítód a következö volt: "Summázva: rossz.Bővebben: nagyon rossz.". Hát akárhogy is nézem ez nem egy veretes vitaindító.
Fontos kérdés: Milyen célból indítottad a topicot?
Erre az indításra csak azt lehet válaszolni, hogy "tényleg rossz", vagy azt, hogy "szerintem meg jó", igazság szerint viszont nem is lehet mit írni mert nincs kérdés és nincsenek benne konkrét állitások, amelyek megmegyaráznák miért ez a véleményed.

3. "nagy részét igen". Ezzel elismered, hogy bizonyos részét viszont kultúrálatlanul tetted meg. Ez sokakból ellenszenvet vált ki, és most öszintén : Megérte ezért a témáért?

4. Erre nem igazán válaszoltál. Leírtad milyen vagy - amelyben semmi kivetnivalót nem látok - viszont nem értékelted a cselekedeted.

A Larry Flynnt dologban igazad van, viszont ebben az esetben közted és Larry Flynnt között az a kölönbség, hogy Larry Flynntnek _volt_ _mondanivalója_ , és provokációval harcolt a szólásszabadságért. Neki talán megérte, bár igen nagy árat fizetett.
Viszont te, ezügyben nyílt kapukat döngetsz.

Csak annyi történt, hogy elkövettél egy hibát amelyet az utóbbi idöben nagyon sokan elkövetnek, puszta figyelmetlenségböl és nemtörödömségböl, holott erre a hibára is felhívja a figyelmed a regisztrációnál kapott levél.
A sok régebbi asztaltárs azért rág be (én is, csak most toleráns korszakomat élem :-)), mert baromira unalmas, hogy minden héten 10 topic (letöltési idö) megy el ilyen hübelebalázs témákra és az ebböl következö "sértettek" által nyitott sajtószabadságot és emberi jogokat firtató topicokra.

Egyébként nem a sulinetröl írok. Amúgy semmi bajom vele, csak abból az irányból kicsit gyakrabban sorjáznak a vázolt problémák.

Wágner úr Creative Commons License 1998.11.04 0 0 20
Riel sztrovacsek, tőlem mindenki azt isz, amitisz, azaz kimitisz, na, szóval aztat :)))
Viszont, ha a kocsmámban valaki szabadságra hívatkozva beleköp a Sörömbe, akkor én az összes békéstermészetem ellenére, rágurítok egy üres hordót - azért üreset, mert a Söröt sajnálnám az ilyen szabadságharcostól....
Riel Creative Commons License 1998.11.04 0 0 19
Válaszaim:1, nem 2, igen 3, nagy részét igen 4, Korx ha talán ilyen normálisan viszonyultak volna hozzám talám másként csinálnám. De alapjában véve lázadó a természetem (Brujah rulez), talán még a konnektorba is pisiltem. De mit jelent az, hogy az asztal nagyobbik fele ellentétes érzelmeket táplál velem szemben? És igen is Mogorva a Larry Flynnt mondani valoja éppen erröl szól.
Ha ő bármit csinálhat, akkor biztositva van, hogy mindenki bármit bármikor csinálhat. És mint előzőekben irtam, ha vmi nem tetszik nem kell megvenni, nézni, olvasni, reagálni, mert minden akcio reakciot vált ki és igy tovább.
Sulinet? Te talán onnan irsz?
Bregg Creative Commons License 1998.11.04 0 0 18
Bocsánat, egy közbevető kérdés: Sok topic-ban olvastam - gyakorta becsmérlően - a "sulinetesekről". Honnan ismerszik meg ez a faj? Akik - mint azt lejebb Robzon írta - szelidítendőek /ergo szelidíthetőek :-))/
Robzon Creative Commons License 1998.11.04 0 0 17
korx és Mogorva! Végre. Én is azt mondom, ne b*sztassuk, hanem szeliditsük meg a sulineteseket, és fogadjuk el, ha mások. Bár eddig se a másság volt a baj, asszem.
korx Creative Commons License 1998.11.04 0 0 16
Riel: Mogorva elég jól elmagyarázta a dolgokat.

A lényeg az, kicsit egyszerüsítve, hogy irhatsz amiröl akarsz, nyithatsz topicot amiröl akarsz, de ha azt az adott közösségben a kialakult normák figyelembevétele nélkül teszed, ne akard a többiektöl elvitatni ugyanazt a szabadságot ami téged megillet. Vagyis másoknak szintén joga van arról irni amiröl akar, még ha az a valami a te viselkedésedet tárgyalja is.

Jogosabbnak tünö lenne a felháborodásod, ha egy normális témáról, normális vitaindítót tartottál volna, és az ehhez szükséges 30 hozzászólást normálisan teszed meg. Ezután ugatnak le.

De körülnéztél-e, hogy van-e új filmekröl topic?
Normális volt-e a vitaindítód?
Kultúrált módon szerezted-e meg a 30 hozzászólást?
Utólag itt hogyan értékeled a cselekedeted?

Ha erre a 4 kérdésre öszintén válaszolsz. Bizton mondhatom, hogy mindenki meg fog bocsájtani neked, és megváltozik közted és az asztal nagyobbik része között a viszony.

Mogorva Creative Commons License 1998.11.04 0 0 15
Kis pógár!

Hehe... Ő már csak tudja. :)

malenykij polgar Creative Commons License 1998.11.04 0 0 14
Lehet, hogy csak érintőlegesen leszek ontopik, vagy még úgy se, de én rájöttem valamire:

Kövér L. genxterizmussal vádolta meg a Magyar Narancs jog(?)utódját (tudom, másik topik):
"... a szervezett bűnözés mocskos MaNcsa ott van a kottájukon..."

Most mi van?

Bocs

Mogorva Creative Commons License 1998.11.04 0 0 13
Riel!

Értem én mire célozol, és a Te szemszögedből esetleg úgy is tűnhet, hogy igazad van.

DE!

Talán el kellene olvasni a regisztrációnál
kapott levélkét. Esetleg az úgynevezett Netikettet.
Ha nem kaptál szólj, szívesen elküldöm, akár X+1 példányban is akár, ahol is X=kurvasok.
:))

Na de komojan:
Ha a közösség nyomására a T.szerk. hoz egy olyan szabályt, hogy új topicot csak olyan vendég nyithasson, aki túlvan egy X számú hozzászóláson, az azért van, mert feltételezik, hogy a 30 hozzászólás összegyűjtése alatt szocializálódni fog a delikvens a fórumot használók és üzemeltetőik által elképzeltek szerint.

Tehát. Nem azért, hogy úgy gyűjts össze 30 db hozzászólást, hogy beírod a Forma-1 topicba 30-szor, hogy "engem nem..."

Mit mondjak, rettenetes intelligenciára vall.
Ha vetted volna a fáradságot, hogy kövestd a regisztráció után kapott levélke tanácsait, akkor valószínűleg ráleltél volna a "jön" vagy a "megy" című topicra, amit talpraesett, antipátikus fiatalok hozzászólásgyűjtőnek használnak. DE OT SENKINEK A BESZÉLGETÉSÉT NEM ZAVARJÁK, MERT MINDENKI, AKI BESZÉLGETNI AKAR ELKERÜLI. Torgyáni örökzölddel élve, engedtessék meg nekem, hogy durcás legyek, ha éppen folyó beszégetésünkbe belenyomsz 30 db jópofit.

Ezért kaptad válaszul becsmérlő szavaim, az általad nyitott topicban. Esetleg gondolkozz el rajta, így utólag lehiggadva, nem lett-e volna elég, ha grandiózus kérdésed valamelyik filmmekkel foglalkozó topicban veted fel? Ott esetleg válaszokat is kapnál. Persze nem az olyan téma felvetésekre, hogy "Szerintetek is szar?", mert ehhez nem sok mindent lehet hozzászólni. Esetleg, ha a szinteden óhajtok maradni, akkor annyit, hogy JA!

Ha pedig már megnézhettél egy filmet az édzsbión, attól még nem kell azt képzelni, hogy te vagy Larry Flynnt a provokátor, és azt képzelni, hogy a szabadság egyenlő az anarchiával. Ha pedig úgy képzeled, hogy Te vagya nagy mesehős, hát vállald ezt és ne sértődj meg, hogy "most miért ugattok mán le, hisz olyan frappáns voltam". Nem frappáns, hanem tapasztalatlan. Hibázni nem bűn, de az értelmes (és szabad gondolkodású) ember képes belátni ha hibát követ el és le tudja vonni a konzekvenciáit az esetnek. Szemben a korlátolt mesehőssel, aki eljátsza a meg nem értett zsenit, akinek ugyan rosszul esik, hogy telekakálják a topicját (amit fél órával ezelőtt Ő éppúgy megtett másokéval, de hát Ő a szabadság nagy királya...), de ennek ellenére nem múló arroganciával próbálja mindenkit meggyőzni róla, hogy bár nem okos, de legalább kellően ostoba.

Tanulság. Esetleg ennyi:
A szabadság és a demokrácia nem az jelenti, hogy szabadon és demokratikusan szarhatunk ezentúl bárhová, ahová csak akarunk.

Gondolkodj el ezen.

Üdvözlettel: Mogorva

(Ja és ne feledd: Apukád sem felsőrendűbb nálad, esetleg már tud olyan dolgokat, amit Te még nem. És valószínűleg nem azért nem engedi, hogy a konnektorba pisilj, mert zsarnokoskodni próbál feletted.)
Bár, ha gondolod, próbáld ki. :)

Riel Creative Commons License 1998.11.04 0 0 12
Cactus te egyre szimpatikusabb vagy nekem. Öröm volt olvasni a "miért ne vonuljak be" topichoz irt hozzászolásodat is.
Kösz
Cactus Creative Commons License 1998.11.04 0 0 11
Soltika draga!

Most mi van?

Riel!

Faradt vagyok, ezert sietek megnyugtatni teged: teljesen igazad van, ha majd alairasokat kell gyujteni a szolasszabadsagert szol, en alairom, meg meg ismerek nehany embert aki megteszi! Felo, hogy egyszer szukseg lesz ra...

soltika Creative Commons License 1998.11.03 0 0 10
soltika egyszeri "Kövér"kottás zenész aki a kotta belemagyarázást megtanulta, utálja
"a maffia kezében van a sajtó"=nagyonnagybaromság
Némi kottából játszó titokfő
Pitiáner Brüsszelben kiröhögött pintyőke egyszeri Boross kishelyettes Phare nyúlkálós
soltika által még jobban kiröhögött,knémi bácsi fancsali POFA
Exchiblionista hány és okádás?
ZöPö Creative Commons License 1998.11.03 0 0 9
Én sem így indultam. A pcsikvari druszám és zsoltu tudna erről mesélni! :-))
Riel Creative Commons License 1998.11.03 0 0 8
Tudtam, hogy van remény!
ZöPö Creative Commons License 1998.11.03 0 0 7
Bocs, fáradt vagyok, spórolni akartam. :-(

"Ha nem tetszik miért foglalkozik vele? Kérdem tőletek nem irhatok arrol amirol akarok? Akinek nem tetszik ne szoljon hozzá, s majd csak magammal levelezgetek." -ezzel.

Riel Creative Commons License 1998.11.03 0 0 6
Zöpö mivel értesz egyet?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!