"Teszem azt, ellopnak tőlem egy kisebb pénzösszeget, egy ideig áldozatnak érezem magam, szar pár napig, de nem jelentem fel, mert tudtom, hogy az állam igazságtalanul bánna el vele, ezért inkább megkeresem, és tettei arányában belerúgók egyet , ezzel le is tudtam az ügyet, és büszke vagyok arra ,hogy nem tettem ki az elkövetőt igazságtalan szenvedések tömkelegének és arra is, hgy arányosan megtoroltam a cselekedetét."
A fenti mondatot próbáld meg úgy visszaolvasni, hogy egy picit eltávolodsz a monitortól.
Ultra nagy baromság. A büntetések pont azért olyan szigorúak amilyenek, hogy elrettentő erük legyen. Mi lenne itt, ha minden pitiáner zsebtolvajlást önbíráskodással le lehetne rendezni? Anarchia? Szegény tyúktolvajok, ott sínylődnek a sitten ahelyett, hogy a károsult simán pofánrúgná és el lenne intézve az egész. :D
"Magyarán az állam nincs felhatalmazva arra, én legalább is soha többet kapitalizmust de nem fogom felhatalmazni, hogy igazságtalanul bánjon azzal aki igazságtalanságot követ el."
Aztán ha a forradalom szeléből csak lázadás lesz, akkor elbukik, a bukást, a rendőri erőszakot, a vérbefojtást, az elnyomást, a vereséget szükségtelenül követi az, hogy illegális mozgalmak szerveződnek, pontosan a kormány általi erőszakra adott adekvát válaszul. Ezekre aztán rásütik, hogy terroristák, mert "jaj a legyőzöttnek!"
Vagyis általában minden poilitikai ügy, a legfőbb rossz pedig mindig is a hatalom marad.
A forradalmak pusztítása még ha égő és lángoló autókról van szó, szükséges rossz, bárki így gondolja aki olvasta már a világ legkíválóbb anarchistájának Bakunyinak a forradalmi katekizmusát. Abban nem lehet kétség, hogy pusztítás nélkül a legtöbb esetben nem lehet új világot felépíteni, a régi hatalmi strukturák elgonoszultak (lásd Kadhafi és társai mumiák)
és a dinamika, aforradalmak dinamikája ezeket töri össze ha sikeres.
A domino elv szerint az első domino gyurcsány volt, ő lebukott, illegitimmé vált nyilvánosan a maga által elmondott beszéde által önmagát leleplezte. jogszerűen hatalmon maradhatott, de a jognak és az igazsgosságnak semmi köze sincs egymáshoz, főként, hogy mindig is a politikai rendszer fogja szabályozni és mostanság szigorítani egészen addig, hogy kijelenthetjük, hogy országunkban sajnálatos tényként, de jog általi önkényuralom van és nem demokrácia. Az un. bűnözöket sem azért teszik börtönbe, mert az átlagproletariatus zavarja, a felső tízezer érdekében történik általában minden, nekünk sokunknak elegendő lenne a LEX TALIO (szemet szemértelve, mert az igazságosabb és ami nem utolsó szempont olcsóbb is, mert nem kell börtönöket fenntartani olyan számban mint most, ahol azért szabadulnak előzetesből emberek, mert a kormány anno Bajnai, nem tudja a napi kenyéradagjukat biztosítani!
A szabadságvesztés intézménye teljességgel embertelen, legtöbb esetben arányában sincs
az elkövető által elkövetett tett miatt okozott szenvedés és az állam által, az adófizetők pénzén fenntartott rákot okozó kínzótábor által kikényszerített szenvedés. Teszem azt, ellopnak tőlem egy kisebb pénzösszeget, egy ideig áldozatnak érezem magam, szar pár napig, de nem jelentem fel, mert tudtom, hogy az állam igazságtalanul bánna el vele, ezért inkább megkeresem, és tettei arányában belerúgók egyet , ezzel le is tudtam az ügyet, és büszke vagyok arra ,hogy nem tettem ki az elkövetőt igazságtalan szenvedések tömkelegének és arra is, hgy arányosan megtoroltam a cselekedetét. Magyarán az állam nincs felhatalmazva arra, én legalább is soha többet kapitalizmust de nem fogom felhatalmazni, hogy igazságtalanul bánjon azzal aki igazságtalanságot követ el. A lextalio elvének mindenütt érvényesülnie kellene.
A cigányozó rendőrkapitány melletti kiállásig Káli Sándort illetően a radikálisoknak semmiféle véleménye nem volt, ugyanis a miskolciaktól eltekintve azt sem tudták hogy létezik - így személyében nem is utálhatták. A kiállás után pedig csak annyit tudtak róla hogy odállt egy 'rasszista' mellé, azaz csak jó pontokkal rendelkezett. Emellett az egyszerű MSZP-ség eltörpül. Százszámra voltak viszont olyan MSZP-sek, akik nem rendelkeztek semmilyen jó ponttal, bőven lehetett volna válogatni. És erre pont az egy szívükhöz közel állót... na ne röhögtess.
Azt viszont el tudom képzelni, hogy ha NBH talált ki valami merényleteket, akkor ők olyan célpontot választanak a soraikból akit utálnak - erre viszont már tökéletes volt Káli.
Vele egy füst alatt szabadultak volna meg a belső ellenségüktől, aztán az akciót szépen Budaházyék nyakába varrják. A régi oszd meg és uralkodj elv, mint az Egy maréknyi dollárért c. filmben - feltehetőleg a csintalanverés is ilyen volt.
Valaki provokálhatta őket...Benkoo, nem Te voltál az véletlenül?
én azt sem tartom kizártnak, hogy valaki még b.házyt is szította aztán, lehet átesett a ló túl oldalára és magára hagyták... ő meg próbálnemzet harcosának tűnni, csak szerintem erre elég kevesen kérték... azok biztos nem akiknek a kocsija égett vagy tört az utcán...
A konkrétumokat illetően viszont arra a másik kérdésemre még mindig várnám valakitől a választ: állítólag az egyik célpont Káli Sándor (a miskolci polgármester) volt, aki nem sokkal az állítólagos merényletkísérlet előtt a cigányozó rendőrkapitány melletti kiállással bevágódott a radikálisoknál is. Ez mennyire logikus?
A Fidesz simán szabadon engedhetné őket, de akkor szembe kéne néznie a ballib kötődéső média rohamával: 'terroristákat engednek szabadon' címszó alatt.
Nemzeti oldali szemszögből viszont ha B.-ék ártatlanok, akkor hősként ülnek jelenleg a sitten, ha pedig bűnösök akkor megintcsak hősök, hiszen ők tették a legtöbbet 'az ügyért', az MSZP-vel szemben (legalábbis ők mentek a legmesszebb). Tehát a Fidesz potenciális szavazótáborának jó része számára mindenképp hősök, de a médiaviszonyok miatt mindenképp bent kell őket tartani. Ehhez jön még az, hogy a Fidesznek tulajdonképpen milyen befolyása van az igazságszolgáltatásra, mely hatalmat gyakorol az emberek fölött, de paradox módon senki nem válaszhatja. (Márpedig ami független, az rövid úton maffiák játékszerévé válhat.)
By the way hadd kérdezzem már meg: állítólag az egyik célpont Káli Sándor (a miskolci polgármester) volt, aki nem sokkal az állítólagos merényletkísérlet előtt a cigányozó rendőrkapitány melletti kiállással bevágódott a radikálisoknál is. Ez mennyire logikus?
de tudod amíg azok az emberek akiket a törvény anno cserbenhagyott nem látják, hogy a másik oldalon is megfelelően gyűlik az anyag, addig sajna Budaházyékkal fognak szimpatizálni:-(
hiszen ez az igazságtalanság tette létjogosulttá az egész lázadozást.
kihangsúlyozom, hogy nem a magam véleménye, csak meg kell érteni azokat is, hogy amíg a másik oldalon nem működik megfelelő szigorral az igazságszolgáltatás, addig bizony lesz szimpatizáns tábora Budaházyéknak is.
Közvetve egy beszélgetésben, sztem, a jobbikos Morvai is elismerte, nem egészen ártatlanok a fiúk amikor azt kérdezte, csak egyedül Budaházyt találta meg az igazságszolgálttás? Miért nem ül a vádlottak partján véreskezű néró, GyF?
