Eddig nem írtam le sehol. Jobboldali vagyok és rendőr. Csapatszolgálati században dolgozom, nem egyszerű beosztottként.
A legtöbb helyszínen jelen voltam az elmúlt három hónapban.
Ami nem sért titkot, őszintén válaszolok.
Ha úgy tartja kedvem, véleményt is megfogalmazok.
Elolvasgatva hozzászólásaidat azt tudom mondani, hogy sok kételyt, mendemondát "tömegoszlatsz" :) vele, de ennek ellenére sok helyen a korábbi verziók fognak felbukkanni...nem is véletlenül.
A TV székház ostromáról és védelméről készített "Ignác féle" jelentés sok adatot tartalmaz, szerintem az egyik leghitelesebb dokumnetum, hogy mikor, hol, milyen alakulatok voltak. Nekem a saját személyes véleményem az, hogy sem szándékos "beáldozás" sem politikai játszma nem történt, szimpla töketlenkedés zajlott. Nem sokkal előtte fejezték le az ORFK-t, elküldték a bűnügyi és a közbiztonsági igazgatót, (az események után viszon Gyurcsáyn tudtommal szakértőnek kérte fel Hatalát...). Szerintem a TV székház ostroma mögött többféle ok áll, de nem tudom elképzelni sem, hogy ez egy, a kormány által megrendezett és levezényelt akció lett volna. Olyan körülményekkel kellett volna előre számolni, mint pl., hogy a TV-ben nem veszik át a petyciót, hogy erre a tömeg hallgatva egyes emberekre átmegy a székházhoz stb. Na rendőrként én ebben nem hiszek, ennyi ismeretlen és bizonytalan tényező egy jól megtervezett, megszervezett akciónál szóba sem jöhet. Szervezettség itt egyedül a támadók részéről volt tapasztalható, az is csak az események közben. A baranyai rendőrök odaküldése azért történt, mert eredetileg azt is elégnek tartották. Később amikor nem volt elég az az egység, nem volt megfelelő sem az irányítás sem a vezetés ahhoz, hogy sikerrel vegyék fel a küzdelmet. Ezen kívül az eszközök is alkalmatlanok voltak, illetve nem voltak a helyszínre víve.
Viprája többféleképpen lehet a rendőrnek. Egyrészt vannak olyan alakulatok, ahol ez rendszeresítve van. Másrészt a rendőr a rendszeresített eszközön kívül bármit felhasználhat ha az eszköze nem áll rendelkezésre vagy valami akadályozza annak használatát. A vipera használata a rendőr által nem illegális. Ez jól fel lett fújva a média által, és ennek egyik legfőbb oka, hogy nem megfelelően lett kommunikálva, magyarán olyantól kérdezték aki erre nem volt felkészülve. Egyébként nem a legmegfelelőbb eszköz tömegoszlatásra a vipera, habár vannak helyzetek amikor jobb, mint a rendszeresített hosszított gumibot. Sokkal jobb eszköz pl. az USA kevlár bot. A viperazért megfelelő eszköz, mert egy késes, kődobáló stb. ellen ha karon vagy kulccsonton ütik vele, nem dobál, nem szúr egy darabig, tehát harcképtelen lesz. Fejbevágni valakit viperával sem illik, habár gondolom történt ilyen is.
A tömegoszlatás megkezdésekor általában nem zárunk le területet, mivel a felszólíott tömeg önkéntes távozását elő kell segíteni. Más a helyzet amikor már folyik a csata, ilyenkor a rendzavarók elfogása érdekében szóba jön a terület "leszigetelése" ún. szigetelő csoportokkal. Ennek célja, hogy a kiűrített területre ne szivárogjanak vissza az emberek, illetve akik ellenállnak azokat el lehessen fogni. Előfordulhatott, hogy akor területet érintett a zárás, hogy kapualjakba, aluljárókba beszorultak emberek, akik onnan elindultak és sorfalakba ütköztek... sőt lehet, hogy volt rendőri egység aki őket rendzavaróknak vélte, akik eddig megbújtak valahol.
Én szinte minden csapategységgel találkoztam Szeptember óta. Külföldiekkel, vagy idegenekkel nem. Csak találgatni tudok, kiket vélnek az emberek idegeneknek. A rendőrségnek jogszabályi lehetősége, hogy külső segítséget(polgárok, gazdasági társaságok) segítségét vegye igénybe, de ezt tömegoszlatásnál nem szoktuk alkalmazni. Én nem talkoztam ilyenekkel. Azt hallottam, hogy külföldi lovasokról is volt szó, még itt lett volna a leghihetőbb, ugyanis van olyan lovas sikola ahol pl. szlovén rendőröket is képeznek.... De okt. 23-án magam is találkoztam lovasokkal az Astóriánál éjszaka, néhánnyal beszéltem is, de külföldivel nem.
Csak annyit tudok róla, hogy olvasni lehet ezekről. Lehet, hogy történtek is ilyen esetek, de talán a fogdákban, BV intézetekben a leginkább olyanok a körülmények, hogy ezek nem maradnak titokban, ezt most nem részletezem. Sajnos (más ügyekben) a saját tapasztalatom az, hogy vannak emberek, akik ki is találnak ilyeneket, és ezzel vagánykodnak a haveroknak amikor kiengedik őket. Úgyhogy nem tudom mi és mennyi lehet igaz ezekből, de szerintem ki fog derülni, a legfőbb ügyész katonai ügyész volt, kemény fickó....
"Ahogy a vízágyú elakadt, a kőzáporban vldtelenek lettek a csak testvédővel felszerelt rendőrök..."
Én tudom, hogy a felázott talajban akadt el a vízágyú, a saját szememmel is láttam később, valamit féreértettél.
Az azonosítót korábban egy ORFK utasítás alapján nem kellett feltenni a gyakorló ruhára. Most megváltoztatták ezt a belső utasítást és azóta hordjuk is a jelvényt, de annak igazából csak a zubbonyon van kialakított helye, ha felvesszük a kabátot vagy a golyóálló mellényt akkor nem látszik. Az utasítást úgy módosították, hogy nem csak jelvény, hanem más azonosító is jó, tehát pl. a sisakra festve. Szerintem ez flyamatban van, csak a közbeszerzés nálunk kb. ötszörösére növeli az időket, dolgozni meg addig is kell.
A rendőrnek csak a jogszabályokban leírt legális erőszkhoz van joga. Egy földön fekvő esetében, ha mondjuk fegyvertelen és például egy tárgyba kapaszkodik akkor testi erővel vagy gázsprayvel, esetleg gumibottal lehet "megtörni" az ellenállását. Megvannak a fokozatok, a rendőrségi törvény és a szolgálati szabályzat mindent leír. Tilos a megalázó, embertelen bánásmód. Ha azt nézzük, például egy földön fekvő, az előállítását úgy akadályozó, hogy valamilyen tárgyba kapaszkodó embert azért nem szabad rugdosni (habár megengedett vele szemben az erőszak), mert az embertelen és megalázó. Voltak hibák, bűnök, de szerintem nem szabad senkinek a Rendőrségről, mint teljes szervezetről elítélő módon nyilatkozni. Az álalánosítás, egy szakmai csoporthoz tartozók kirekesztése nemcsak oktalan, hanem hibás következtetés is. Azok a rendrök akik megengedhetetlen módszereket alkalmaztak, valószínűleg képzetlenebb,ijedt és ezt erőszakkal kompenzáló emberek voltak. A parancsnokaik hasonlóképpen. Ehhez társult a létszámbeli és kiképzetlenségbeli hiányok, a korábban átélt és feldolgozatlan pszichés hatások. Ezekre egy jól műkodő rendőrségnél odafigyelnek, de nálunk még nem minden tökéletes (hogy finoman fogalmazzak).
Valóban a Tv. székházhoz közeli utcákban voltak a Bp.-i "rohamosztagosok"? Miért nem őket küldték a székház védelmére, miért a "baranyai rendőröket" küldték a vágóhídra?
A Bp.-iek, már ismerték azokat, akiket ki kellett volna emelni a tömegből, s akkor semmi probléma nem lett volna. / nem a "Fradi keménymagra" gondoltam /
Tudod, azok az alakok, már 1989 - 1991 között is ott voltak mindenhol, igaz, "névtelenül", azonosítattlanul. Csak az "irányítójuk " volt ismert számunkra, de az mindíg a háttérben maradt, a balhét mindíg azok csinálták.
Megérte azokat a baranyai rendőröket feláldozni?
Tudod, ha a politika ilyen mélyre sűllyed, akkor annak a "jogszerűsége" megkérdőjelezhető, s akkor nagyon finoman fogalmaztam.
Mond, kérlek tisztelettel, a hatalomért ebben az országban még mindíg büntetlenűl megtehetnek egyesek bármit? Hol van akkor ebben az országban a sokat emlegetett "jogállam"?
válaszodat előre is köszönöm.
Sajnáltam akkor, és ma is azokat a rendőröket, akiket ott a Tv. székháznál feláldoztak gerinctelen alakok, a hatalmuk védelmében. Továbbra is az a véleményem, ha a "hatalom" olyan mélyre sűllyed, hogy a nemzeti ünnepen "zsoldosokkal" veretik véresre az ünneplőket, az nem csak, hogy a jogszerűségét, de a legitimitását is elveszítette. Egyetlen egy jogalapot nem tudok mondani arra, hogy milyen jogcímen bitorolják a hatalmat mind a mai napig?
A rendőrség állománya a hatalom védelmére, vagy a köztársaság polgárainak a védelmére esküdött fel?
Látsz e összefüggést, a rendvédelmi dolgozók szakszervezete álltal meghírdetett "demonstráció" / a hatalom megbénítására / s az elmúlt három hónap történése között.
Továbbra is az a véleményem, hogy a rendőrséget akarták lerjáratni szándékosan a lakosság szemében azzal, amit a Tv. székháznál míveltek.
Maradjunk annyiban, hogy a "csürhe" nem az állampolgárokra támadt, hanem az állampolgárok csürhe kormánya ellen tiltakozott, így a rendőrség kizárólag egy csürhe hatalmat védelmezett az állampolgárokal szemben, méghozzá eléggé csürhe mósdon.
A kisföldalatti minden előzetes bejelentés nélkül, engem speciel kivitt a Vörösmarty-térre. Meg sem állt odáig. Onnan pedig órákon keresztül nem lehetett megközelíteni egyetlen metróállomást sem. Körbefogott egy csomó hazatérőt a rendőrkordon. Nem tüntetőket, nem ünneplőket, hanem hétköznapi civil járókelőket.
Pedig nem volt sem kijárási tilalom, sem meghírdetett rendkívüli állapot.
Erről mi a véleményed szakmai szempontból? A civil véleményeket volt alkalmam megísmerni ezen idő alatt!
Azért nem mellékes a letartóztattak börtönbéli szadizása sem! Mi ezekről a panaszokról a véleményed? Tele van ilyen "élményekkel" az internet, és tudtommal néhány feljelentés is történt az ügyben.
A lajtkocsi a saját maga által kilocsolkodott vízbe/sárba ragadt bele nem pedig a "kőzáporban".Ezt tudnod kellene ha az vagy akinek mondod magad. Nade a kérdés.Létezik hogy eljön még a nap amikor a törvény szellemében azonosító is lesz rajtatok? Mert ezek nagyon lassan készülnek biztos teknőc hozza a hátán a szállítmányt.
Tegyük fel, igaz, amit az identitásodról állítasz. Bár ez egy paradoxon, az október 23-ai események után miért bíznék egy rendőrben? Egyetlen okot sem tudok erre. De mondom, tegyük fel, igaz amit magadról állítasz...
Pártállástól függetlenül elfogadhatatlannak tartom, hogy olyanokat vertek meg rendőrök - helyesebben egyesek által előszeretettel rendőröknek nevezett, azonosítatlan bűnözői csoportok -, akik nem szegültek ellen, vagy már harcképtelenek voltak. Az odáig rendben van, hogy ha ellenszegül, le kell gyűrni a földre, de azok után nincs tovább. Őrizetbe kell venni.
Népszerű gondolat itt a fórumon, hogy 'ahol fát vágnak, ott hullik a forgács'. Ez a szemlélet melyik törvényben tükröződik vajon? Mert az Alkotmányban nem, már amennyire utánanéztem. Érdekes számomra az a hozzáállás is, hogy ha oszlatáskor nem megy el onnan az alany, akkor meg lehet verni az illetőt. Legjobb tudásom szerint őrizetbe lehet venni annak érdekében, hogy eljárást indítsanak ellene. A rendőrség nem hozhatja meg az ítéletet, és nem hajthatja végre ott azonnal. Később sem. Az ítéletet a bíróság hozza, a végrehajtás megint más szervezet feladata. Mindamellett Magyarországon létezik szabadságvesztés, mint büntetési tétel, de a verés, maradó egészségkárosítás nincs ezek között!
Ezeket a tetteket nem lehet megbocsátani sem a parancsnokoknak, sem a hierarchia legalján álló végrehajtóknak. Valami végleg megváltozott. A rendőr ellenség lett, mert nem lehet bízni benne, nem védi meg az állampolgárt. A szolgálunk és védünk pedig a szokásos marketing hazugság. Üres, tartalmatlan maszlag, mint az összes reklám.
Pedig nagyon egyszerű lett volna a hitelesség és a bizalom megőrzése, sőt megerősítése. Törvényesség, a fölösleges erőszak kerülése, határozottság, szelektivitás. A kődobálót meg lehet különböztetni a tüntetőtől. Már ha megvan hozzá az akarat. Akik oszlatáskor a helyszínen maradtak, azokat be kellett volna gyűjteni, bíróság elé állítani. De vélhetően nem ez volt a cél...
Pont a szakmaiságocceretem... a száraz, unalmas szakmaiságot... lévén adószagértő lennék, így a zillen nüancokhoz van némi affinitásom... persze, ha valami módon titkosított, akkó' kérés törölve...
Szerintem nem sokra mennél vele. Olyanok vannak benne leírva, hogy mi a feladata egy biztosító őrnek... mi a feladata egy parancsnoknak a művelet megtevezésekor... tökszakmai...
