Hát, hát...
az 500 -asoknak van 10x -es nagyítása, 600 -asoknak meg 12x, +2X is, és ezeknek az optikai minősége biztos, hogy jobb, mint a Televideknek, és fényerejük pedig azokhoz képest fenomenális: F1/4, szemben a teleszkópok 10.2, 11, 13 -asával.
A Nikonnak 2000mm/F11 -ese is van (40X), tükrös objektívként és ha fölösleges kb75000 euródtól meg akarsz szabadulni, akkor 1200-1700mm/F5.6-8 -ast (24-34X) is rendelhetsz, ez utóbbi esetben gondolkozhatsz a logisztikai problémákon is, mert a kicsike 16kg -t nyom, és durván 90 centi hosszú:)
Kb. én is ennyi infót vadásztam össze a neten, hozzáteszem a Zeiss (Diascope 65-85) is csinál hasonló terméket, szerintem jobb (gép)felfüggesztéssel. De úgy néz ki, hogy senkinek sincs szeméjes tapasztalata a témával kapcsolatba. Nekem volt szerencsém bele kukkantanom kb. két hete egy Leica Apo Televid 77-be, ami elsőre szembetűnt az a hihetetlen torzításmentes élesség és az óriási látószög. Szinte körbe lehet pásztázni vele a kijelölt terepet. Én K.aberációt nem láttam de nyilvánvaló, hogy fotózásnál ez jobban előjönne. Én nemtudom de ekkora nagyítású optikát szerintem hagyományos gépekhez nem gyártanak. Nemtudom, hogy kell átszámolni ezeket az adatokat (amiket megadtak) de egy biztos hogy ekkora nagyítással én még nem találkoztam. Szerintem madarakat, meg ehhez hasonló apró állatokat mással nem lehet lefotózni (kivétel szerencse) mert elmenekülnek.
...Különben megbeszélek egy találkát a tulajdonosával és megpróbálkozom majd egy-két képet kreálni vele, aztán utánna okosabbak leszünk. Ha érdekel megosztom majd a tapasztalatokat.
Bocs a késői válaszért: Objektívek, tesztek, stb 135 -ös hsz., a többi topicokban (pl. Leicát vennék, de nincs rá pénzem) -filmes vonatkozásban kibeszéltük, digiteknél -1MP -el kell számolni a nem fotóobjektív kialakítás miatt. Hogy lehet -e a 828 -hoz használni, nem tudom.
Üdv: hsoma
Olyan valakit keresek akinek van már tapasztalata extrémnagy zoomoptikákkal vagy teleszkópok digit.gépekkel való összeházasításában. Nem gyári optikákról beszélek amiket a Nikon vagy a Canon gyárt a tükrös gépeihez, hanem pl.: Leica Televid 77 és mondjuk egy Sony DSC-f828, vagy hasonló kategóriályú gép összeházasítása adaptergyűrűvel. Mi születik ebből, járható-e ez az út és milyen minőségű lesz a végeredmény? A Leica ajánl ilyen megoldásokat de nem igazán részletezi (http://www.leica-camera.com/sportoptik/produkte/televid/digiscoping/index_e.html). A tesztképeik nagyon szépek de minden ilyen házasításnak vannak háttúlütői.
Tapasztalatokat várok (ha lehet e-mailben is)!
Valaki, akinek van jogosultsága nyithatna ennek a témának egy új fórumot is!?...
A hétvégén kirándultam a Bükkben. Érdekes látni a tél és a tavasz küzdelmét - az északi oldalak még havasak, a déliek már leolvadtak, az egyik szikla tövében már virágzó héricseket találtam. Természetesen volt fotós téma. A Bükköt lassan körbefotózom. Majd felteszem az új képet is.
Gondolom ezekről a kérdésekről sok szó esett már ezeken az oldalakon, mit szabad, mit nem. Én úgy gondolom, leghelyesebben akkor jársz el, ha a lelkiismeretedre hallgatsz. Én semmit nem tépek ki, legfeljebb kicsit elhajtom óvatosan a fotózás idejére, vagy az avart kicsit elkotrom, de a végén mindent szépen vissza kell rendezni úgy, ahogyan találtad. A leghitelesebb úgyis akkor lehet valaki, ha tényleg azt fotózza le, amit talált, nem pedig azt amit maga elrendezett.
Kokorcsin és a többi érintett: Áruljátok el, miért kell ezer topicba beírni, hogy eladnátok ezt-azt? Arra ott a Fotós adok-veszek. Aki vásárolni akar, úgyis olvassa.
Canon ML-3 Macro Ring Lite ,TTL rendszeru korvaku analog EOS-gepekhez abszolut ujszeru allapotban elado. Van benne eros beallito feny, es a ket villanocso pedig vilagithat egyutt, vagy kulon kulon.A vaku rogzitheto max 72mm szuromenetig bmilyen gyartmanyu makro optikara.
Ara:65000 Ft
Tel: 30-2464367
a szemkagylo tenyleg hasznos lehet, mas esetekben is lattam mar szuksegesseget.
legtobb esetben megkeresem a sotet hatteret, de a hatter elsotetitesere meg nem gondoltam. ezt egyszeruen arnyekvetessel lehet elerni??
masik dolog, ami inkabb termeszetfotos etika:
a legtobb noveny nem egyedulalloan no, legalabbis be van nove "gazzal", ami a hatter es a noveny szempontjabol sem tul elonyos. megengedheto az, hogy a noveny kornyezetet kitisztitsuk, vagy a zavaro hatterelemeket, fuszalakat, stb. eltavolitsuk, lenyomjuk, vagy ez mar manipulalas??? (itt persze nem arra gondolok, hogy kitepem az egyik kokorcsint pl. mert zavar a masik fotozasaban)
"ha leblendezem a cuccot, akkor neha olyan sotet lesz, hogy semmit nem latok mar a hatterbol"
Szia!
Ha kevés a fény azt csinálom, hogy fokozatosan húzom be a blendét, miközben nyomva tartom a beugrató gombot. Így a szem szép lassan hozzá tud szokni a kevesebb fényhez. Hasznos lehet egy jó szemkagyló is, ami jobban kizárja a külső fényeket, mint a gépek sajátja. De VIGYÁZAT, tudomásom szerint nem minden géppel szabad megtenni az előbb leírtakat! Olvass utána, hogy a tied megengedi-e ezt.
Szia Vecsei! Ezért nem (sem) könnyű a növényfotózás, meg kell keresni azt a példányt, amelyiket érdemes lefotózni. Lehet, ezer közül egy ilyen.
Makrofotózásnál nem szoktam túlságosan szűk blendét használni, 100, 180, 300-as optikákkal is szépek a hátterek. Tapasztalatom szerint a hosszabb fókuszú optikákkal készült makrofotók a szebbek. Próbáld árnyékolni a hátteret, ezáltal a főtémához képest sötétebb lesz. Kerüld a háttérben lévő világos foltokat, vonalakat (fűszálak), illetve vmi módon semlegesítsd őket.
Vaku: a távolság négyzetével fordított arányban csökken a fénymennyiség. A természetes fények szvsz általában szebbek. Üdvözlettel:
>szerintettek van arra valami szabaly, hogy milyen messze legyen a hatter adott optikanal es blendenel, hogy meg szep diffuz legyen???
tudom, latni lehet a keresoben..... de ha leblendezem a cuccot, akkor neha olyan sotet lesz, hogy semmit nem latok mar a hatterbol, es sokszor nem latom meg annyira elesnek a hatteret, es a kesz kepen megis olyan vonalak vannak amik pl a hatterben kettevagjak a novenyt.
mindenkeppen a noveny magassagabol keszitek kepeket.
sok esetben nem lehet olyan novenyt talalni, ahol nincs a kozelben hatter, de ez jo megoldasnak latszik egyebkent.
ha nagy televel csinaltok novenyfotot, mennyire blendezitek le???
neha 135-ossel csinalom, a 300-as mar eleg durva szerintem, bar szepen moshatja a hatteret, de ez is csak akkor, ha nagy blendevel van. A nagyobb televel aza a gondom, hogy nem hasznalhatok hozza makro kozgyurut, ami neha elkel az 50es melle, es meg a 135osre is lehet pakolni belole. (meg amugy is csak 200asom van :))
szerintettek van arra valami szabaly, hogy milyen messze legyen a hatter adott optikanal es blendenel, hogy meg szep diffuz legyen???
Az akksik sokkal gyorsabb merülésén kívül én még nem tapasztaltam semmi problémát. A hőmérséklet kb. -15 fok körül volt. Azt hozzáteszem, hogy amikor nem volt használatban én gondosan elrejtettem a kabátom alatt. Még egy dolog, ha hidegről beviszed a melegre vigyázni kell a párásodásra, ilyenkor érdemes egy zacskót ráhúzni, és megvárni míg átveszi a szoba hőmérsékletet.
Szia Vecsei! Jól gondolod, a nagyobb gyújtótávolságú objektív biztosan javít a helyzeten. Esetleg olyan növényt keress, ahol még távolabb van a háttér. Sok esetben a nézőpont is lényeges (ebből a szempontból is!!!): pl. lehasalva, a növényke magasságából készíts felvételt. Szép fényeket!
Van valakinek valami tapasztalatam, hogy a digitális gépek mennyire bírják a természetfotózást hideg körülmények között?
Értem ez alatt a -10 -20 fokos hőmérsékletet.
azt gondolom, hogy egy novenyfotonal szep az, ha a hatter diffuz, (ehhez nagy blendenyilas kellene) , viszont ahhoz hogy a teljes noveny eles legyen (kis targytavalosagnal foleg) kis blendenyilas kellene a nagy melysegelesseghez.
sok esetben egy 50mm optikat a legkisebb targytavolsagra allitva, ha leblendezem teljesen (22), akkor a meg nem tul kozeli hatter is kiveheto, es nem olvad ossze annyira diffuzza, mint szeretnem, viszont ez a blende kell a melysegellesseghez.
milyen otletetek lenne ennek kikuszobolesere? (esetleg nagyobb gyujtotavolsag???)
Sziasztok.
Jövö héten készülök a mátrába pár napra.Recsk felé lesz a szállás.Segitsetek nekem merre érdemes ott fotozni.Nem a kijelölt utvonalakra gondolok.Ha esetleg lenne egy szép patak,vízesés...
Nem értettelek félre, és sajnálom, hogy nekem nincs így nem tudok segíteni. Az akció csak azért volt, mert szerintem nagyon kevés jellegzetes hegy van, legalábbis olyan aminek a képét felismeri a többség, pl. Matterhorn. Bár nem tudom mire kéne.
Próbálj meg név alapján rákeresni azokra, amiket annak gondolsz.
Kösz a tanácsot! Az 500-as fókusztávolság majdnem meglesz, mert 300D-re menne az obi. Sajnos jelenleg nincs túl nagy keretem a vásárlásra és most elég occsó áron tudnék hozzájutni egyhez, bár még ez is csak holnap dől el. Más alternatíva, ami még esetleg szóba tud jönni az a canon 75-300/4-5.6 USM szinten hasznaltan, vagy ujonnan Sigma 70-300 APO Macro Super, ill. Tamronban hasonló. Ezekhez képest jó választás a 100-300 USM?
Megaszilu! Az Általad említett objektív "általános" használatra van kitalálva. A vad- és madárfotózáshoz általában ennél hosszabb gyújtótávolságra, ill. nagyobb fényerőre van szükség. Ez persze csak általánosság, hiszen előfordultak velem is olyan esetek, amikor egy ilyen cuccal is simán tudtam fotózni pl. nyáriludakat, de legtöbbször igencsak szükség volt az 500 mm-es gyújtótávolságra, vagy ennél többre. Ha ilyen ambícióid vannak, 300/4-es objektívet javasolnék konverterekkel, vagy ha zoom-ra vágysz, akkor 100-400/4.5-5.6 os objektívet. Nem árt az sem, ha esetleg "IS" is van az optikában... :) (Persze a sort sok szép optikával lehetne folytatni egészen az 1200/5.6-ig, de gondolom használható tanácsot szerettél volna kérni, nem pedig elrettentő dumát...) Üdv: Tapika
