Pontosan nem tudom, de az elerheto leghosszabbal. F22 + polar, es amit a fenymero erre mondott(igen, a matrix). Nem jegyeztem meg, de nagysagrendileg 1-2 masodperc lehetett.
A kep eredetileg proviara keszult, szkenneleskor Kepkovacs melegitett valamennyit a szineken. Gyakorlatilag azt a tipikus 81C szinhomerseklet modosito szuro hatasat hozta, amit mar felvetelkor hasznalnom kellett volna (csak nincs).
szabad megkerdezenm, hogy a plitvice2.jpg nevu kepedet milyen zarsebesseggel csinaltad? meseszepek rajta a szinek, es a patak is. milyen nyersanyagra lotted?
Hát, hát...
az 500 -asoknak van 10x -es nagyítása, 600 -asoknak meg 12x, +2X is, és ezeknek az optikai minősége biztos, hogy jobb, mint a Televideknek, és fényerejük pedig azokhoz képest fenomenális: F1/4, szemben a teleszkópok 10.2, 11, 13 -asával.
A Nikonnak 2000mm/F11 -ese is van (40X), tükrös objektívként és ha fölösleges kb75000 euródtól meg akarsz szabadulni, akkor 1200-1700mm/F5.6-8 -ast (24-34X) is rendelhetsz, ez utóbbi esetben gondolkozhatsz a logisztikai problémákon is, mert a kicsike 16kg -t nyom, és durván 90 centi hosszú:)
Kb. én is ennyi infót vadásztam össze a neten, hozzáteszem a Zeiss (Diascope 65-85) is csinál hasonló terméket, szerintem jobb (gép)felfüggesztéssel. De úgy néz ki, hogy senkinek sincs szeméjes tapasztalata a témával kapcsolatba. Nekem volt szerencsém bele kukkantanom kb. két hete egy Leica Apo Televid 77-be, ami elsőre szembetűnt az a hihetetlen torzításmentes élesség és az óriási látószög. Szinte körbe lehet pásztázni vele a kijelölt terepet. Én K.aberációt nem láttam de nyilvánvaló, hogy fotózásnál ez jobban előjönne. Én nemtudom de ekkora nagyítású optikát szerintem hagyományos gépekhez nem gyártanak. Nemtudom, hogy kell átszámolni ezeket az adatokat (amiket megadtak) de egy biztos hogy ekkora nagyítással én még nem találkoztam. Szerintem madarakat, meg ehhez hasonló apró állatokat mással nem lehet lefotózni (kivétel szerencse) mert elmenekülnek.
...Különben megbeszélek egy találkát a tulajdonosával és megpróbálkozom majd egy-két képet kreálni vele, aztán utánna okosabbak leszünk. Ha érdekel megosztom majd a tapasztalatokat.
Bocs a késői válaszért: Objektívek, tesztek, stb 135 -ös hsz., a többi topicokban (pl. Leicát vennék, de nincs rá pénzem) -filmes vonatkozásban kibeszéltük, digiteknél -1MP -el kell számolni a nem fotóobjektív kialakítás miatt. Hogy lehet -e a 828 -hoz használni, nem tudom.
Üdv: hsoma
Olyan valakit keresek akinek van már tapasztalata extrémnagy zoomoptikákkal vagy teleszkópok digit.gépekkel való összeházasításában. Nem gyári optikákról beszélek amiket a Nikon vagy a Canon gyárt a tükrös gépeihez, hanem pl.: Leica Televid 77 és mondjuk egy Sony DSC-f828, vagy hasonló kategóriályú gép összeházasítása adaptergyűrűvel. Mi születik ebből, járható-e ez az út és milyen minőségű lesz a végeredmény? A Leica ajánl ilyen megoldásokat de nem igazán részletezi (http://www.leica-camera.com/sportoptik/produkte/televid/digiscoping/index_e.html). A tesztképeik nagyon szépek de minden ilyen házasításnak vannak háttúlütői.
Tapasztalatokat várok (ha lehet e-mailben is)!
Valaki, akinek van jogosultsága nyithatna ennek a témának egy új fórumot is!?...
A hétvégén kirándultam a Bükkben. Érdekes látni a tél és a tavasz küzdelmét - az északi oldalak még havasak, a déliek már leolvadtak, az egyik szikla tövében már virágzó héricseket találtam. Természetesen volt fotós téma. A Bükköt lassan körbefotózom. Majd felteszem az új képet is.
Gondolom ezekről a kérdésekről sok szó esett már ezeken az oldalakon, mit szabad, mit nem. Én úgy gondolom, leghelyesebben akkor jársz el, ha a lelkiismeretedre hallgatsz. Én semmit nem tépek ki, legfeljebb kicsit elhajtom óvatosan a fotózás idejére, vagy az avart kicsit elkotrom, de a végén mindent szépen vissza kell rendezni úgy, ahogyan találtad. A leghitelesebb úgyis akkor lehet valaki, ha tényleg azt fotózza le, amit talált, nem pedig azt amit maga elrendezett.
Kokorcsin és a többi érintett: Áruljátok el, miért kell ezer topicba beírni, hogy eladnátok ezt-azt? Arra ott a Fotós adok-veszek. Aki vásárolni akar, úgyis olvassa.
Canon ML-3 Macro Ring Lite ,TTL rendszeru korvaku analog EOS-gepekhez abszolut ujszeru allapotban elado. Van benne eros beallito feny, es a ket villanocso pedig vilagithat egyutt, vagy kulon kulon.A vaku rogzitheto max 72mm szuromenetig bmilyen gyartmanyu makro optikara.
Ara:65000 Ft
Tel: 30-2464367
a szemkagylo tenyleg hasznos lehet, mas esetekben is lattam mar szuksegesseget.
legtobb esetben megkeresem a sotet hatteret, de a hatter elsotetitesere meg nem gondoltam. ezt egyszeruen arnyekvetessel lehet elerni??
masik dolog, ami inkabb termeszetfotos etika:
a legtobb noveny nem egyedulalloan no, legalabbis be van nove "gazzal", ami a hatter es a noveny szempontjabol sem tul elonyos. megengedheto az, hogy a noveny kornyezetet kitisztitsuk, vagy a zavaro hatterelemeket, fuszalakat, stb. eltavolitsuk, lenyomjuk, vagy ez mar manipulalas??? (itt persze nem arra gondolok, hogy kitepem az egyik kokorcsint pl. mert zavar a masik fotozasaban)
"ha leblendezem a cuccot, akkor neha olyan sotet lesz, hogy semmit nem latok mar a hatterbol"
Szia!
Ha kevés a fény azt csinálom, hogy fokozatosan húzom be a blendét, miközben nyomva tartom a beugrató gombot. Így a szem szép lassan hozzá tud szokni a kevesebb fényhez. Hasznos lehet egy jó szemkagyló is, ami jobban kizárja a külső fényeket, mint a gépek sajátja. De VIGYÁZAT, tudomásom szerint nem minden géppel szabad megtenni az előbb leírtakat! Olvass utána, hogy a tied megengedi-e ezt.
Szia Vecsei! Ezért nem (sem) könnyű a növényfotózás, meg kell keresni azt a példányt, amelyiket érdemes lefotózni. Lehet, ezer közül egy ilyen.
Makrofotózásnál nem szoktam túlságosan szűk blendét használni, 100, 180, 300-as optikákkal is szépek a hátterek. Tapasztalatom szerint a hosszabb fókuszú optikákkal készült makrofotók a szebbek. Próbáld árnyékolni a hátteret, ezáltal a főtémához képest sötétebb lesz. Kerüld a háttérben lévő világos foltokat, vonalakat (fűszálak), illetve vmi módon semlegesítsd őket.
Vaku: a távolság négyzetével fordított arányban csökken a fénymennyiség. A természetes fények szvsz általában szebbek. Üdvözlettel:
>szerintettek van arra valami szabaly, hogy milyen messze legyen a hatter adott optikanal es blendenel, hogy meg szep diffuz legyen???
tudom, latni lehet a keresoben..... de ha leblendezem a cuccot, akkor neha olyan sotet lesz, hogy semmit nem latok mar a hatterbol, es sokszor nem latom meg annyira elesnek a hatteret, es a kesz kepen megis olyan vonalak vannak amik pl a hatterben kettevagjak a novenyt.
mindenkeppen a noveny magassagabol keszitek kepeket.
sok esetben nem lehet olyan novenyt talalni, ahol nincs a kozelben hatter, de ez jo megoldasnak latszik egyebkent.
ha nagy televel csinaltok novenyfotot, mennyire blendezitek le???
neha 135-ossel csinalom, a 300-as mar eleg durva szerintem, bar szepen moshatja a hatteret, de ez is csak akkor, ha nagy blendevel van. A nagyobb televel aza a gondom, hogy nem hasznalhatok hozza makro kozgyurut, ami neha elkel az 50es melle, es meg a 135osre is lehet pakolni belole. (meg amugy is csak 200asom van :))
szerintettek van arra valami szabaly, hogy milyen messze legyen a hatter adott optikanal es blendenel, hogy meg szep diffuz legyen???
Az akksik sokkal gyorsabb merülésén kívül én még nem tapasztaltam semmi problémát. A hőmérséklet kb. -15 fok körül volt. Azt hozzáteszem, hogy amikor nem volt használatban én gondosan elrejtettem a kabátom alatt. Még egy dolog, ha hidegről beviszed a melegre vigyázni kell a párásodásra, ilyenkor érdemes egy zacskót ráhúzni, és megvárni míg átveszi a szoba hőmérsékletet.
Szia Vecsei! Jól gondolod, a nagyobb gyújtótávolságú objektív biztosan javít a helyzeten. Esetleg olyan növényt keress, ahol még távolabb van a háttér. Sok esetben a nézőpont is lényeges (ebből a szempontból is!!!): pl. lehasalva, a növényke magasságából készíts felvételt. Szép fényeket!
Van valakinek valami tapasztalatam, hogy a digitális gépek mennyire bírják a természetfotózást hideg körülmények között?
Értem ez alatt a -10 -20 fokos hőmérsékletet.
