Na megnéztem a Hyundai honlapján, a 136 LE dízel Kona minimális tömege 1460 kg, a 136 LE, 39 kWh Kona EV minimális tömege 1535 kg. A különbség koránt sem 300 kg, hanem mindössze 75 kg.
érdekes, vagy csak nekem tűnik úgy, hogy ahogy egyre kevésbé az autók egyre jobban füstölnek a kémények?
Ebben az utcában mikor ide költöztünk volt polski fiat 1500, nekünk dácia később 10 éves lada 1200, skoda, warburg, a szomszédnak trabantja és egy már akkor 30 éves volkswagen variant. Akkor minden házban gázzal fűtöttek, most füstölnek a kémények is.
ha így van akkor ennek így kell összefüggésben lenni valamiért?
Konára éppen nincs kedvem rákeresni, fogadásom lenne rá, hogy nincs 300 kg különbség az azonos menettulajdonságú és felszereltségűnél, az Ioniqot néztem, ott nagyjából egy súlyban vannak.
Olyan is van, mikor könnyűfém karosszéria kompenzálja a többlet súlyát az akkumulátornak.
Azon ne is spekuláljatok, hogy az akkumulátor valaha is olyan egyszerű szerkezet lesz mint egy műanyag köcsög benne valami büdös löttyel
Persze az elektromos az biztosan kevésbé szennyez, de szennyez azért az is.
Mármint azok szerint, akik jelenleg ebből élnek...
Igen, azok azert elnek ebböl, mert erre van (versenyhelyzetben) belöve a mutatvanyuk. Ha a jatexabalyokat alapvetöen megvaltoztatod (pl. holnaptol nem szabad ICE autot arulni), akkor hullananak, mint a legyek ...
... szerencsére nincs is rá szükség, mert az átállás gyorsabban fog lezajlani annál, mint amit a legtöbben remélni szeretnének.
Ebben 1etertünk. Sötmitöbb, szerintem meg gyorsabb lesz az atallas (a tehetösebb helyeken, mint pl. a nagyvarosokban, varosokban ... Kiskunhalas helyzetet viszont nem tudom megitelni ...).
Egy villanayutó és egy belsőégésű sem vetehtő össze használati értékben.
Konára éppen nincs kedvem rákeresni, fogadásom lenne rá, hogy nincs 300 kg különbség az azonos menettulajdonságú és felszereltségűnél, az Ioniqot néztem, ott nagyjából egy súlyban vannak.
Mindenesetre rengeteg 2 tonnás terepjáró szaladgál a városokban nem csak a port verve fel, gumit koptatva, hanem okádva is a mocskot, tehát nem érv a gumikopás annál is inkább, mert a múltkor már szépen levezettem ugyanitt, hogy korom és korom, részecske és részecske között életteni hatásban óriási különbségek vannak...
"Ha minden karosanyag erteket nullaban definialnad, akkor a gizdasag pillanatok alatt össze is omlana."
Mármint azok szerint, akik jelenleg ebből élnek... ezzel szemben pedig valamiért még soha nem omlott össze a gazdaság pillanatok alatt mesterséges, külső korlátok felállítása miatt. "Önmagát szabályozva" meg párszor már sikerült neki...
... ha a mobilizáció kérdésében nem lennének alternatíváink, akkor jogos lenne az érvelés... de ugye van alternatívánk...
... innentől kezdve nem nagyon értem miről is beszélünk...
... szerencsére nincs is rá szükség, mert az átállás gyorsabban fog lezajlani annál, mint amit a legtöbben remélni szeretnének.
Így ez az egész jelenlegi vita is okafogyottá fog válni.
Szerintem te ennel a beirasodnal jobban erted a vilag meneset ... kar, hogy azt is tulzottan kisarkitod, amit talan nem kellene.
A tarsadalom, gazdasag, kereskedelem ... olyannyira megvaltozott, hogy a komplex környezetben SZÜKSGES LETT 6arertekek definialasa. Enelkül ma mar semmi nem m1.
Ha minden karosanyag erteket nullaban definialnad, akkor a gizdasag pillanatok alatt össze is omlana.
Pl. (elveid szerint) a gyogyszereket is be kellene tiltani ... hiszen altalaban olyan anyag kerül a szervezetbe, aminek karos (mellek)hatasai is vannak/lehetnek ...
A mobilizacionak is van rengeteg pozitiv hatasa is (teljesen mas tarsadalom epithetö vele, mint nelküle) ... meg nehany negativ is (pl. balesetek, koszos nyaku ingek, olajos kez, ...).
Diesel fejlesztes területen az utobbi evek pont arrol szoltak, hogy növeljek a fajlagos (cm3-re esö) teljesitmenyt. Amig, pl. egy Mercedes taxi 20-25 eve 2 literes köbtartalommal ~55-60 LE-t produkalt (az ~30 LE/liter) ... addig ma ennek kb. a haromszorosa "normalis" erteknek szamit. A különbseg adja a fejlagos teljesitmeny növekedeset is, meg a NOx, vagy PM2.5 ertekek emelkedeset is ...
Azert nem vontak 2segbe, mert 15-20 evvel ezelött nem lepte at a NOx koncentracio a hatarerteket.
Ha pl. Europaban "eldurranna" egy reaktor ... es ki kellene telepiteni, mondjuk 8 millio embert ... ha felemelik a 6arerteket, akkor csak 3 milliot ... hat biztosan komoly vita keletkezne ezen a területen is.
... segítő kérdés: miért nem képesek egyetlen érdemi kutatást sem felmutatni az álláspontjuk igazolására, ha a "téma" már
évtizedes múltra tekint vissza? EDDIG mégis miért nem vonta senki kétségbe (pl mikor az EURO szabványt megalkották) az
egészségügyi határértékeket?
Eddig nyilvava ... azert nem vontak 2segbe, mert a problema nem volt akut. Most lett felkavarva ... intenziven mericskelve ... Oszt MOST merült fel, hogy van-e ertelme olyan erteket definialni, amelyet többen 2segbevonnak?
(A "regi" motorok mashogyan egettek az üzemanyagot ... alacsonyabb höfokon ... es nem keletkeztek olyan karos anyagok, mint az utobbi evtizedben ...)
