Heheeeheheh Te se vagy normális :D Majd llestem a székről a röhögéstől! Ez az első kép, ez kész :D Csak nehogy az egér-szakszervezet tiltakozzon a módszer ellen! ;)
üdv,
gma
ps: mindez hülyeség volt amit írtam, nagyon ötletes!
Felhozom a topikot :-))
Nem rég belekezdtem egy Egér-Projekc-ba. Egyelőre két műhelyfotót mutatnék, a lényeg még a filmen van, és nincs teli.
1.nap.
Találtam egyik este egy elhagyott rókalukat, s mikor bevilágítottam, egy egér bámult rám ragyogó szemekkel. Gondoltam, később meglátogatom.
2.nap. Kimentem felszereléssel, becuccoltam a luk elé és kenyérdarabokat szórtam el. Később kiderült, ez hiba volt. Ugyanis rövidesen jött az egér, felkapta kenyérdarabot és elpucolt a lukba. És töppször is...
3.nap. Már ravaszabb voltam: egy kenyérhajat félig elástam. De pofára estem, jött az egér 1másodperc alatt kirántotta a földből és elrohant vele. Ezt csináltam: tenyérnyi kenyérhajat bottal átszúrtam, úgy ástam el félig. Ezt már nem tudta kiszedni.
4. nap. Otthon előkészületeket folytattam, elhatároztam, felveszem a kis szemetek kesztűjét ! 6-os menetet fúrtam pár dióba, és csavarokra tekertem őket, majd összedrótoztam, az egész hóbelevancot elásom a rókaluk elé, hogy csak a diók lógjanak ki. Ez látható a képen és a dió, "működés" közben.
5.nap. Kivittem, elástam, becucoltam és vártam. Ja, igen. Ez már setétben, 7-8 között történt. Lámpákkal jól kivilágítottam a diót, az egér is elvakul és én is jobban látom. És lőn ! Jöttek az egerek, eccerre 4 is ott tolongott. Imádják a diót, megbolondultak tőle. Eleinte az expóhangtól elrohantak pár percre, később már eltűrték a durrogtatást.
Ugyan nem túl nagy vadak, de jó mulatság meglesni a kis rágcsálókat. Ha lesz rendes kép is, jelentkezem.
(Ezidőtájt elindítottam egy Borz-Tervezetet is, de még csak egyszer sikerült meglátni a büdös csíkosorrút.)
Tmbg, én nem a szórókról beszéltem. Etikus vadász pedig nem les vadra etető közelében. (Az etetőkbe rendszeresen és jóval nagyobb mennyiségben hordanak eleséget - az én értelmezésem és információim alapján.) Az általam említett téli etetésekben a vadászati érdek helyett sokkal inkább az EMBERSÉG játszik szerepet.
Sajnos a vadászat (is) elüzletiesedett, ennek rengeteg káros következménye van. Nagyrészt ezeket említitek ellenérvként - jogosan. De a vadászat üzletté avanzsálását nem az általam nagyrabecsült IGAZ VADÁSZOK cselekedték meg, ők ebben ellenérdekeltek. De ez a világ sajnos ilyen, a pénzről, az üzletről szól. Az IGAZ VADÁSZOK nem a trófeáért vadásznak, nem húsért, hanem magáért a vadászatért. Aki akár 30-40-50 éjszakát is eltölt azzal, hogy egy vadkan éberségét sikerüljön kijátszania, szerintetek az azért teszi mindezt, hogy hozzájusson egy pár agyarhoz? Vagy lehet, inkább húsvadász, mert a belső rész (pl. máj, tüdő, szív) az elejtő vadászé (a többit le kell adnia ellenérték nélkül)?
"A vadászat eredményét az erdő- és földtulajdonosok fizetik meg": kié is volt eredetileg az erdő-mező? Az állatok vették el az embertől? Vagy lehetséges, hogy fordítva történt? Ki kinek fizetett ezügyben és mennyit (mit)? Lásd részletesen TAPIKA hozzászólásában.
"Természetellenesen magas vadlétszám": Ha (pl.) egy faluban él ezer ember, az sok az adott területen? (szerintem nem.) Ha egy városban ezer ember (ugyanannyi, mint a faluban) él tíz lépcsőháznyi tízemeletes épületben, az sok az adott területen? (szerintem nagyon sok.) Ha egy faj túlszaporodik egy másik rovására (pl. az ember előtti időkben), akkor annak a fajnak az egyedszáma sok, amelyik tagjai a túlszaporodó faj miatt kisebb területre szorulnak (adott területen relatíve nagy egyedsűrűségben)? Hány ember is él a Földgolyóbison? Kinek (minek) a rovására terjeszkedik? Lehet, hogy a Természetére? (Melyik faj szaporodott túl?) Hány (egyre több) éhes szájat kell(ene) etetni? Mi módon lehet és tesszük meg? Urbanizálódik (civilizálódik?) Afrika (Denaturált Afrika) és mivé válik? Pusztítjuk a Föld tüdejét, az őserdőket - a tüdőbaj halálos kór!!! Mindez a vadászok bűne? Szerintem sokkal inkább az EMBERISÉGÉ. De befejezem ezt a gondolatmenetet, mert nagyon messze visz.
EKE, nagyon szép példával bizonyítod az általam írottakat: "Szükség van rá, mint gyepjeinknek a mélyszántásra, mint a jó levegőnek a kipufogógázra...". Ugye nem a vadászok bűne a mélyszántás és nemcsak a vadászok járnak autóval? Hányszor de hányszor látok védett területen krosszmotor nyomokat! (Gondolom, nem vadász volt.)
" A vadászat két fő bűne:" (tEKErcs hozzászólásában)
Szerintem az emberiség két fő bűne (a többi mellett).
Kedves tEKErcs, Tapikával és velem összhangban írtad, hogy "nem a nagybetűs VADÁSSZAL van problémám". Mi is ezt hangoztatjuk. Sajnos ezekből lesz egyre kevesebb, egyre többen kényszerülnek közülük letenni a puskát. (Lehet, én is hamarosan ezt teszem.) Mert nem bírják pénzzel. És ez a kulcsszó, a PÉNZ.
Ahogy Tapika is írja, "az érveket és ellenérveket a végtelenségig lehetne folytatni, de biztos vagyok benne, hogy sosem jutnánk eredményre." Ezzel fejezem be én is, a békesség jegyében. Tiszteletem mindenkinek, aki megérdemli, függetlenül attól, halász, vadász, madarász, netán segédmunkás vagy miniszter az illető.
mint részben megszólított (MME)...
a ragadozó madarak védelmét nem elsősorban az MME kezeli kiemelten, hanem maga természetvédelmi törvény. hatósági jogosítványa ellenben nincs az MME-nek.
az alábbi akadémiai vitába, rövid tapikával való egyetértésen túl, már nem szeretnék beleszólni, de a közelmúltban dögre söréteztek egy túzok kakast, és bizony bizony; rendszeresen lövik a brh-t, egerész ölyvet, esetenként sasféléket és más "piszkos görbecsőrűt". majd ha a baromarcú vadászlapos csekő meg homonnai ezekről is elkezdenek pofázni, azt mondom, hogy. (majd akkor)
Eke. ne bax más fel az ejus direktíváktól való csodavárással.
Nem minden vadász ilyen, mint ahogy az autóvezetők-balettáncosok-szőkék-kínaiak-bkv ellenőrök-amatőrfotósok-bélyeggyűjtők-kalapácsvetők között is vannak olyanok akik erkölcsileg nullák.
Akiket személy szerint ismerek, azok többsége (!) nem esik ebbe a kategóriába. Szerintem.
Ez igen, egy érzelmekre is ható hsz bizony sok okosságot kihoz belőletek. (komolyan)
"Gondolkodjunk egy kicsit: mi, amatőr természetfotósok hány mázsa takarmányt hordunk a vadnak az ínséges időkben?"
Amikor olvasom a helyi sajtóban évente a himnuszokat a vadakat etető vadászokról, nekem is az jut eszembe, mint tEKErcsnek: ezek a szarvasmarhák hogy a jó francba tudtak idáig eltörzsfejlődni, az ember segítsége nélkül ?
Az állatok etetésének dícsérete egyébként logikailag oda vezetne, hogy ha nem lőnék le a disznót később, akkor nem is élhetne előtte... vagy mi, ez nem biztos, hogy világos...
Az előbb szóba került a fácánnevelés. Ennek van egy fácánőrzés nevű fázisa.
Egy ismerős fiatal srác mesélte, ( apja vadász ) hogy ilyenkor a ragadozómadarakat is habozás nélkül lövik. A gyerekek őszinték.
Na, melyik madárcsoport védelmét kezeli kiemelten az MME ?
Ez az egész "gazdálkodás" első vezetésemre emlékeztet: jön a padka, vissza, erre ott a másik padka, vissza, egyre nagyobb amplitúdóval.
Persze lehet gazdasági, mezőgazdasági érveket felhozni, amik még igazak is lehetnek, akkor is marad, amiért én személy szerint útálom őket: semmi se mutatná, hogy szívhasadva ténykednek, sőt.
Ja, meg apróság: a vadásznak jogai vannak. Nekem meg csak a pofám járhat, annak figyelembevételével, hogy, ha a vadász az erdőben BÁRMIT tesz, a törvény, a hatóság mögötte áll. TEKERcs nem véletlenül említette mindent átszövő lobbijukat.
De ez már csak amolyan nyavalygás.
Aki ebben a témában akar még nyálazni, regebben az arénába is bedobtam egy idevágó képet, bár pár indexes is járt ott.
http://www.fotohaz.hu/fotoarena/showphoto.php/photo/60246/password//sort/1/cat/500/page/1
"A sportvadaszatnak (trofeavadaszatnak) semmi koze sincs semmifele termeszetes folyamathoz (sot, a legratermettebb egyedeket emeli ki az allomanybol..) egyszeruen csak erre van igeny, es amig a 15 kilos agancsu szarvasert kifizetik egy auto (akarom mondani kozepes teleobjektiv :) ) arat, addig nem sok minden fog valtozni. "
És amíg a vadászatokon születnek meg magasszintű döntések....
Érdekes volt ezeket a véleményeket olvasni alant, mivelhogy jómagam erdőmérnök, valamint vadgazda mérnök volnék... :-)
És sok dologban igazat mondtatok. Vagy legalábbis egyezik a véleményünk. :-)
nagyreszt termeszetesen egyetertek, de szerintem egy par dolgot egybemostal.
Mas a "selejtezes" (ami szerintem egy igen vicces kifejezes elolenyekkel kapcsolatban), amit az ember a mara kiirtott ragadozok helyett vegez, mas a vadkarelharito vadaszat, es mas a sportvadaszok kedveert es penzebol fenntartott (vagy egyes esetekben tenyesztett) termeszetellenesen magas vadallomany, ami mindenkinek rossz (a vadaszokat kiveve), kulonos tekintettel a termeszetes elohelyekre.
Az "etetes-gondozasnak" csak ehhez az utobbihoz van koze, illetve neha szolgalhatja a vadkarelharitast is azzal, hogy (elvileg) valamelyest helyhez koti a vadat, es ezert az nem megy ki a kukoricasba. Hogy ez mukodik-e, az mas kerdes. Viszont az "etetes-gondozasnak" koszonhetoen egyreszt sokkal tobb a vad az erdon-mezon, mint ami az adott elohelyen termeszetes lenne, olyan allatok is at tudjak veszelni a telet, amik egyebkent a jo oreg szelekcio aldozataiva valnanak (foleg, ha esetleg lennenek nagyragadozoink), vagyis sokkal egyszerubb lenne ugy "selejtezni", hogy NEM etetik a vadat telen, es lass csodat, a tavaszra megmarado allomanyt egesz biztos a populacio ratermettebb egyedei alkotnak es kisebb vagy elhanyagolhato lenne a vadkar, vagyis mindenki jol jarna (foleg a termeszetes elohelyek), kiveve a vadaszokat. Ragadozok hianyaban a vadallomany persze meg igy is magasabb lenne, tehat vadaszatra tovabbra is szukseg lenne, es maradna ter a sportvadaszatnak is, csak nem annyi mint ma.
Viszont a vadaszat eseteben sajnos nem a kinalat, hanem a kereslet alakitja a piacot, vagyis amig kb. 50000 ervenyes vadaszjeggyel rendelkezo magyar allampolgart meg nem tudom hany kulfoldit kell vadaszati lehetoseghez juttatni, addig a termeszet igenyei maximum masodrenduek lehetnek. A nagyragadozok meg ma kb. addig elnek Magyarorszagon, amig a balsorsuk egy les ele vagy egy hajtasba nem vezerli oket, mikozben sok nagyvadas teruleten nem tudjak teljesiteni az eloirt kilovesi terveket, es nem azert mert keves a vad.
Emellett a (nagy-)vadallomany nemhogy nem csokken, hanem altalaban erosen novekszik (reszben a vadaszoknak koszonhetoen, mindenki mas banatara), egyes fajok (pl. gim, vaddiszno) ma mar olyan helyeken is megvetettek a labukat, ahol par evtizeddel ezelott nem fordultak elo, es az olyan, aprovadnak, tuzoknak egyarant kedves fajok, mint pl. a roka mind letszamban, mind elterjedesi teruletben (pl. kulvarosok) eroteljesen terjeszkednek, a vadaszok meg tehetetlenek. A mai (nagy-)vadallomany sokszorsa mondjuk a 20. szazad-elejinek, koszonhetoen pl. a mezogazdasag fejlodesenek (terulet+technologia), illetve az "okszeru" vadgazdalkodasnak. Az elohelyek velt vagy valos megszunesenek/beszukulesenek hatasa a vadaszhato (nagyvad-)fajok eseteben egyaltalan nem olyan sulyos, mint azt sokan hinni szeretnek. Az aprovad mas teszta, ott egyes fajok valoban komoly gondban vannak, de ez a folyamat nem a bevasarlokozpontok epitesevel kezdodott, egy sokszazhektaros gyommentes buza/kukoricatabla elohelykent alig jobb mint a beton, bar ilyen szempontbol a mezogazdasag jo iranyba valtozott a '80-as evek utan.
A sportvadaszatnak (trofeavadaszatnak) semmi koze sincs semmifele termeszetes folyamathoz (sot, a legratermettebb egyedeket emeli ki az allomanybol..) egyszeruen csak erre van igeny, es amig a 15 kilos agancsu szarvasert kifizetik egy auto (akarom mondani kozepes teleobjektiv :) ) arat, addig nem sok minden fog valtozni. Az eszaki nepek husert vadasznak, mi itt kozepen trofeaert, tolunk delebbre meg csak, es amig az emberek nem valtoznak, addig ez igy is lesz.
Lehetne beszelni pl. a facanneveles fantasztikusan esszeru, gazdasagos es termesztkozeli gyakorlatarol is. Es azt is csupa tisztesseges es normalis ember csinalja (komolyan). A rokak mindenesetre imadjak.
Szinten erdekes egyes vadaszok, es erdeszek hozzaallasa, miszerint nelkuluk mar kipusztult volna a vad, illetve mar nem is lennenek erdok. Azert _ennyire_ nem fontos az amit csinalnak (ezt a tevekenyseguk ismeretben es megbecsulesevel irom!).
bocsika, de ha figyelmesen olvasol akkor speciel nekem nem a nagybetűs VADÁSSZAL van a problémám, hanem a létező vadászattal. Ez teljesen olyan mint a létező szocializmus volt anno. Isten nyugasztalja.
Egyébiránt ha ennyire egyértelmű számodra is hogy az élőhelyek mennyire szűkültek össze, akkor különösen meg kéne botránkoznod, hogy ehhez soha nem látott méretű nagyvadállomány társul. Remélhetőleg az eus direktívák majd kieyenlítik az ellentmodást.
Az úgynevezett selejtezés zárt térben sokkal egyszerűbben megoldható, és a genetikai előrehaladás (ha tényleg ez a történet célja) sokkal gyorsabb.
Tudod mint pl, a szarvasmarha tenyésztés, aztán majd az inszeminátor beugrik szarvasbőgéskor egy hangszóróval...
Szóval ami ma itt ebben a témában megy (és elnézést attól a néhánytól aki ezt nem AKARJA észrevenni) egy álságos, öncélú rablógazdálkodás. Mindaddig amíg a vadász által lelőtt vadra nem terítik rá pl. az elmaradt fahozam költségét, hogy csak egyet mondjak.
Ez a jelenlegi rendszer csak a vadászok által elfogadható! (igaz a lobbierejük példátlan!)
Azt, hogy meg van-e egy ország vadászat nélkül, talán INDIA példáján is bemutathatnánk.
Szóval mindaddig amíg nem a természet és környezetvédelem hivatásos vadász alkalmazottjai azok akik felelnek a vadállományért, addig ez egy kicsinyes üzlet ahol kvázi meglopják azokat akiknek a tulajdonán felserken a vad... (És folyamatosan mutogatnak a neves vadászírókra és műveikre)
A vadászat mindaddig tolerálható számomra (a vele járó csaknam összes tevékenység) míg valaki szórakozásból (vagy élvezetből) el nem húzza a ravaszt...
Ennyit arról hogy szükség van-e a téli etetésre.
Csak anyira mint erdőnek az erdőgazdálodásra. Még jó hogy az erdők kipusztulása előtt megjelent az ember és a felsőfokú erdőgazdálkodás.
Szükség van a vadászatra mint a téli madártetetésre a madaraknak. Az utóbbi 20 milló évet már alig vészelték át a cinegék...
Szükség van rá mint a gyepjeinknek a mélyszántásra, mint a jó levegőnek a kipufogógázra... hiszen mindezeket büntetlenül műveljük, tehát kellenek :-(
Azt hiszem, ismét visszakanyarodtunk egy olyan végeláthatatlan vitához, ami ismét nem fog sehova sem vezetni, legfeljebb elszabadulnak az indulatok.... Természetesen vadászból -ugyanúgy mint emberből- van mindenféle. Az igazi vadász azonban nem elsősorban gyilkosa, hanem GAZDÁJA a vadnak. Az ember már az ősidőkben belavatkozott a természet körforágásába, ezért napjainkban kutya kötelessége kézben tartani mindent, amibe annak idején beleavatkozott; ápolni, gondozni a vadat és selejtezni az állományt. (Sajnos az üzletszerűség is velejárója minden ilyen folyamatnak, de ez nem a vadászat problémája, hanem ebben a piszok világban minden a pénz körül forog.) Az egyes vadfajok túlszaporodása és a sorozatos vadkárok, vadbalesetek pedig nem elsősorban vadgazdálkodás tudatos túlszaporító tevékenységének, hanem az élőhelyek drasztikus lecsökkenésének köszönhető. Pl. egymás hegyén-hátán épülnek bevásárlóközpontok, ipari parkok, üdülőövezetek, stb. olyan helyekre, ami a vad vonulási útvonalába esik. Ezek az útvonalak a földhivatali térképmásolatokon nincsenek megjelölve, de attól még léteznek, csakhogy mi önző módon kisajátítjuk magunknak...
(Sokan egyébként -megfelelő ismeretanyag hiányában- úgy gondolják, hogy a vadlétszám ill. hogy annak fajonkénti aránya mára teljesen felborult, a vadászat miatt van. Bizonyított tény, hogy ez nagy tévedés a vadászat ebben minimális szerepet játszik, éppen az általam fentebb említett események -emberi terjeszkedés- az, ami ennek a folyamatnak a legfőbb okzója. Van olyan vad ami ezt valamilyen szinten tűri és van, amelyik nem. Amelyik pedig nem, az sem golyó által pusztul el, hanem mert elvettük az életterét.)
A még fentmaradó élettéren pedig igenis gondozni etetni kell a vadat, a szükséges selejtezést pedig el kell végezni. Ennek a selejtezésnek legfontosabb színhelye a szóró, ahol a legnagyobb pontossággal lehet elvégezni az állománybecslést korra, nemre, ivararányra való tekintettel és ez alapján lehet megjelölni azokat az egyedeket "melyeket ki lehet venni a sorból".
Az érveket és ellenérveket a végtelenségig lehetne folytatni, de biztos vagyok abban, hogy sosem jutnánk eredményre. Azt viszont tudom, hogy én ugyan amatőr természetfotós vagyok, de vadászok, IGAZ VADÁSZOK voltak, akik a természet szeretetét örökre belém oltották. Tőlük (és nem valami íróasztal mögött ülő "véresszájú" GREENPEACE aktivistától) tanultam meg, hogy tiszteljem, szeressem, védjem a vadat és annak élőhelyét! Tőlük tanultam meg, hogyan lehet a közelükbe kerülni, hogyan kell szarvasbikára cserkelni, hogyan kell őzet, rókát hívni, stb. A fotóimat sem a segítségük nélkül, sem pedig a tőlük kapott ismeretanyag nélkül nem tudtam volna elkészíteni.....
Előttem a zöld ruhás fegyveres ember vagy az "igazi vadász", vagy a "vérengző gyilkos" kategóriájába tartozhat. Az elsőt tisztelem, az utóbbit megvetem......
(Bocs ha túl hosszú voltam, egyszerűen kikívánkozott belőlem....)
A segítségeteket szeretném kérni. Legalább 8x-os zoomos gépet szeretnék, képstabilizátorral, sportfotózásra alkalmas sorozatkép funkcióval (legalább 3 fps). Panasonic FZ20-on gondolkodom. Tudtok hasonló áron jobbat, ami megfelel a fenti elvárásoknak? Előre is köszi a segítséget!
"Sok vadászt ismerek, akik télen a nagy hóban mázsaszámra hordják a vadnak az eleséget - puska nélkül. Egy télen akár több száz mázsát is. Ahova másképp nem tudják eljuttatni az eleséget, összefogva, ketten-hárman húzzák a szánkót takarmánnyal megrakva. Nem egy könnyű dolog. A csizma telemegy hóval, a nadrág szárán is felszívódik, a hátuk meg az izzadságtól gőzölög. Aztán mire megöregszenek, rossz lesz a lábuk, köszvény, reuma és egyéb "kellemességek"."
Ha nem etetnék a vadakat beállna egy sokkal alacsonyabb vadlétszám ami nem okozna nyáron vadkárt, igaz nem lehetne az autóablakból egy lövéssel 3 tarvadat ejteni...
Nyáron meg azzal iagazolják a vadászat jelentőségét, hogy ha nem vadásznának akkor felzabálnák előlünk a mezőgazdasági terményeket.
Az egész jelenleg létező hazai vadászat, semmi más mint öncélú kedvtelés aminek eredményét (anyagilag) mások fizetik ki. Erdőtulajdonosok és amezőgazdák. És ehhez jönnek az erre költött állami források.
NINCS GAZDASÁGI ÉRTELME SEM AZ EGÉSZNEK.
Vadgazdálkosdának hazudnak egy olyan tevékenységet maineka bemeneti és kimeneti oldalát sem tudják kézben tartani.
pl. az vonuló nálunk nem költő vadlúdak vadászata miként vonható a vadgazdálkodás körébe?
stb.
Ne avassunk belőlük hősöket még akkor is he nem az elev rossz szá
ndék is vezeti őket. Régen a kannibalizmus és a gyerekgyilkosság elfogadott norma volt. Ma már nem.
A vadászatról alkotott közvélekedés is fog változni...
Szebb jövőt!
a vadászat két fő bűne:
1, soka van bizonyos fajokból miattuk
2. kevés van bizonyos fajokból miattuk. (esetenként akár 0)
a dolog masik oldala az, hogy a vadasz nem feltetlenul szivjosagbol hordja a sokmazsanyi takarmanyt, hanem azert (is), hogy ne kelljen tul sokat utanajarni a vadnak, ne kelljen annyit varni ra a lesen.
Magyaran egyes helyeken (szinte mindenutt) termeszetellenesen magas vadletszamokat/vadsuruseget tartanak fonn, amit egyebkent az adott terulet nem tudna elartani, es ezert kell telen etetni. Mert a tisztesseges vadasz is abbol el, hogy a kulfoldi (vagy belfoldi) vendegvadasz kilovi az igy eltartott vadat.
Ez persze jo a fotosoknak is, mert sokkal konnyebb ugy szarvast (vagy barmit) fotozni, hogy az adott allatbol tobb van a teruleten, mint kene.
Sok vadászt ismerek, akik télen a nagy hóban mázsaszámra hordják a vadnak az eleséget - puska nélkül. Egy télen akár több száz mázsát is. Ahova másképp nem tudják eljuttatni az eleséget, összefogva, ketten-hárman húzzák a szánkót takarmánnyal megrakva. Nem egy könnyű dolog. A csizma telemegy hóval, a nadrág szárán is felszívódik, a hátuk meg az izzadságtól gőzölög. Aztán mire megöregszenek, rossz lesz a lábuk, köszvény, reuma és egyéb "kellemességek". És nem ezek az EMBEREK azok, akik halomra lövik a vadat, hagyják szenvedni a meglőtt zsiráfot inkább, mint hogy még egy lyuk legyen a bőrön. Lehet őket "kevésbé tisztelni", rajtuk röhögni. Az a hülye vadász csak hordja a kaját, én meg majd fotózom az állatokat (nem a vadászokra gondolok). A sok kihordott eleségből nemcsak a vadászható vadfajok, sok más madár és állat is táplálkozik, ezzel vészelve át a telet.
Nem kéne tán ennyire egyoldalúan nézni, egyöntetűen elítélni a vadászokat. Akik a fentieket megteszik, azok a más természetjáró emberhez is emberi módon közelednek. Ezeket igenis tisztelem, meg is érdemlik. Ők az igaz vadászok. Sajnos egyre kevesebben vannak ilyenek, a pénzért vadászó (és mást a vadért nem tévő, csak lövő) puskások nem érdemelnek tiszteletet. Ezek általában a nagyhangúak, a tisztességes vadászok renoméját is ők teszik tönkre, az ő viselkedésük alapján ítélik meg az összes vadászt.
Tudom, van néhány - nem túl sok - természetfotós is, aki ilyen szinten bánik a vadvilággal. Itt most nem a hivatásszerűen ezzel foglalkozókra gondolok. Gondolkodjunk egy kicsit: mi, amatőr természetfotósok hány mázsa takarmányt hordunk a vadnak az ínséges időkben?
Nem ellenségeskedni, ki"hehe" a másikat, összefogni kellene akivel lehet, a természet és a magunk érdekében. Ehhez mindkét fél részéről kompromisszum- és segítőkészség szükségeltetik. Tegyük meg mi az első lépést.
Bocsánat a hosszú monológért, de felforr a vérem, ha részinformációkból ítélnek meg embereket, nem a cselekedeteik alapján.
He-he...
Adalék sokunk által kevésbé tisztelt embertársaink jellemrajzához:
"Mit jelent Önnek a vadászat, mit szeret a vadászatban leginkább?
- Bátai Lajos: Már gyerekkorom óta ez a szenvedélyem. Lényegében mindenre szeretek vadászni. A legélvezetesebbnek a vaddisznóhajtást tartom. Most már egyre kevesebbet vadászom, mert rosszak a lábaim. De ha tehetem, azért mindig elmegyek, elbotorkálok."
(forrás: Tolnai Népújság)
Nem fontoskodni akarok, de néha jól jöhet egy kis "agresszió", és egy délvidéki, bácskai gyerek azért jobban megértetheti magát a hrvackákkal, akár a szerb akcentus ellenére is.
Hát így, ahogy leírod, télleg nagyon megbízhatatlan lehetett a kommunikáció
Üdv és ne csüggedjetek (van szép táj a Balkánon épp elég): hsoma
A tárgyalások németül folytak, mert a közeg csak így tudott a horváton kívül, illetve a csapatunkban is ketten egész elfogadhatóan kommunikálnak ezen a nyelven. Horvátul senki nem beszélt köztünk folyékonyan, én is csak értek inkább néhány szót, mintsem beszélek. A jegyzőkönyv, amit aláírtam, horvátul volt, de a koma szóban "németesítette". Mennyire hitelesen, azt még nem tudom...
Ki fordított, és milyen nyelven, honnan jött? Ha szerb akcentussal kommunikáltatok velük, akkor bizony lehet, hogy ez hiba volt... Egyébként meg ha az illető délvidéki származású, akkor bizonyára kapott olyan nevelést, hogy egy ilyen "lángosnéni" problémát félretegyen.
