semmiféle onogurok nincsenek a történetben. A Dunához vándorló bolgárok név szerint vannak említve. A többi belemagyarázás, és hatványozottan nagyobb igazolhatatlan alterség, mint a fehér ugrokban egy honfoglalást megelőző magyar vándorlást látni.
Fehér Bence előadása jó és gördülékeny, kérdés, a fejtését hogyan interpretálja a többi rovás-kutató (na nem Varga Géza), mert pl. utalt rá, hogy a hasonló eredményre jutott Erdélyi később módosította álláspontját.
Természetesen az ilyen Friedrich Klára féle őrültségek is figyelmen kívül hagyandók:
Friedrich Klára: A Jánoshidai Tűtartó néhány megfejtése
Az írott történelem beszél fehér ugorokról és fekete ugorokról.
Ez a magyarok neve az orosz Őskrónikában.
Tévedés, mert így névmágia.
A PVL-ből és a többi forrás összevetéséből kiviláglik, hogy a "fehér ugorok" az onogurok, a 200+ évvel későbbi "fekete ugorok" meg az árpádi honfoglalók.
Azaz kvázi igazolva, hogy a magyarok "ugor" szlávból jött neve az onogurok -- szintén szlávok formálta -- nevéből testálódott ránk, még a sztyeppén.
A XVI. század elejéig Ugor/Ugri volt a magyarok neve az oroszoknál. Az országunk neve is Ugri (Perényi J. A keleten maradt magyarok problémája, Sz 1975/1., 31-61.
Az írott történelem beszél fehér ugorokról és fekete ugorokról.
Ez a magyarok neve az orosz Őskrónikában.
Az un. Őskrónikát Kijevben írták meg 1073 táján, majd az 1095 utáni években a Nyikon folytatója néven szereplő szerzetes írta tovább, és végül Nyesztor nevű szerzetes dolgozta át 1110 körül.
A Kijevi éVKÖNYV 1198 táján íródhatott, szerzője Mojszej, aki a kijevi Vidubeckij-kolostor (Vlagyimir Monomah kijevi fejedelem családi kolostora egyik apátja volt.A magyar történelmi kutatás számára a benne a VII. században fehér ugorok néven szereplő nép fontos, amelyet némelyek, pl. Győrffy Gy. történész az ősmagyarokkal azonosított. A kijevi Ugor-hegy nevét magyar jelzővel szokták lefordítani. Az Olmin dvor elevezésnek Álmoshoz lehet köze.
Az évkönyveknek teljes magyar fordítása nincs. Nagy részük Hodinka Antal fordításában olvasható: Az orosz évkönyvek magyar vonatkozásai, Bp. 1916, 30-47.
"SUR51 ágon csak baskíriai kapcsolatokat látok, azaz ez az ág ott alakulhatott ki."
Valószínűleg nem, hiszen a SUR51 3600 éves, és ekkor még jóval keletebre tartózkodtak a baskírok elődei. Csak a későbbi baskír/magyar vándorlással kerülhettek az Urálhoz.
Egyébként nem tudom mennyire lehet pontos az, ha ma élő népekből próbálják kikövetkeztetni az Árpád gén útvonalát? Lehet jól félre mentek.
A Neparáczkiék után pár héttel megjelent Keyser tanulmányból kiolvasva az Árpád vonal következő utat járhatta be, ásatag minták alapján: Minuszinszk medence (Andronovo, bronzkor) -> Tuva (szkíta, vaskor) -> Nyugat-Mongólia (Xiongnu, ókor)
Neparáczkit nem néztem meg, meg nem is követem ilyen mélységekig a témát, Töröknél is csak a laikusi érdeklődés vezérelt és a laikusi logika mentén tettem meg észrevételeimet.
Nem kioktatásnak szántam, és én sem látom bizonyítottnak, hogy az csakis Árpáddal kerülhetett ide. De a nyelv idekerülésének mikéntje semennyire sincs hatással a nyelv családba sorolásával. Mi köze a kettőnek egymáshoz?
----------
:-))
Nincs köze, de legújabb ismereteim szerint még a vita folytatódik újabb elképzelések miatt
Nem kioktatásnak szántam, és én sem látom bizonyítottnak, hogy az csakis Árpáddal kerülhetett ide. De a nyelv idekerülésének mikéntje semennyire sincs hatással a nyelv családba sorolásával. Mi köze a kettőnek egymáshoz?
Hol vannak az ásatag minták az úgynevezett ugoroktól? Milyen volt ezeknek a genetikája? Hol van a genetikai tanulmány, ami alapján összekötöd őket a honfoglalókkal?
Léteztek egyáltalán ugorok, vagy csak egy fantom nép a finnugor dogmából eredendően? Erősen utóbbi...
....nem véletlenül gondolták a XIX. században kezdetben, hogy nyelvünk altáji eredetű”
Kezdetben. De aztán maga Vámbéry is kapitulált a maga módján és elismerte, hogy a magyar nyelv alapja ugor. Aztán ezt már senki nem vitatta, legfeljebb olyan ötletekkel jöttek, hogy a türk onogurok valamiért megtanulták az ugor nyelvet, így végülis csak türkök vagyunk, egyfajta nyelvtanfolyamon átesett türkök. De ez a magyar nyelv besorolásán nem változtatott - természetesen. Aztán jött a második világháború, meg a kommunizmus, és a nyilas emigráció nagyjából semmihez sem értő lelkes amatőrjei kitalálták, hogy a finnugor mételyt a hazafiatlan kómonyista zsidók terjesztik, és néhány eszelősnek ennek hirdetése lett az életcélja. Aztán ez itt is meggyökeresedett - hazafias alapon: hát ha a komonyisták mondják, akkor biztos hazugság. Me’ Mahgar a Magar! Megmondta a Feri bácsi is. A rohadt komenyista zsidaúk el akarják venni a dicső múltunk... stb.
A folytatást ismerjük. Na így került megint az asztalra, hogy mi nem is vagyunk finnugorok. De ez nem tudomány, illetve az, de nem történet meg nyelv, hanem valami orvosi, pszichiátriai, társadalmi jelenség, ami túlmutat ennek a fórumnak a keretein.
Az első Neparáczki videót (meg a vonatkozó publikációt) megnézve, aztán egy pillantást vetve a az abban emlegetett R-Y2633 csoport elterjedésére https://www.yfull.com/tree/R-Y2633/ az id:BelaIII_HU3BHUN kapcsolatai esetében én a másik fehérvári (HU52) és az újvidék környéki mintán kívül a SUR51 ágon csak baskíriai kapcsolatokat látok, azaz ez az ág ott alakulhatott ki.
Viszont ha a R-Y2633 többi ágát is megnézem, akkor nem csak a N. ábráin szereplő "south central asia" térségben látom ennek a jelenlétét, hanem a R-Y2634 Ukrajnában, Irakban, Egyiptomban, Kuvaitban és Kínában is megtalálható, a R-Y30457 meg Katarban.
Érdekes, hogy az yfull oldalon szerintem tévesen szerepelnek az Üzbegisztán, Tádzsikisztán, Türkmenisztán származási jelölések a R-Y2634 ágon, ugyanis N által hivatkozott kutatásban a mintavétel helye Afganisztán, csak azon belül üzbég, tádzsik és törkmén csoportból mintáztak: "from 5 ethnically distinct populations in the Hindu Kush region of Afghanistan: Hazara, Tajik, Uzbek, Turkmen, and Pashtun".
"Aki ami kilóg a sorból, azt mindig a legjelentéktelenebb kategóriába próbálják elsuvasztani, hiszen nem illik a rendszerbe. Csak erről van szó, nem többről."
De te nem kilógsz a sorból, hanem szimplán nem értesz a témához, a módszertanról nem is beszélve. Nem érdekes és újszerű meglátásaid vannak hanem rég idejétmúlt, ezerszer megcáfolt dolgokat akarsz itt alternatív gondolatként eladni. Aztán ha idehozzák neked a cáfolatot, akkor megy a sírás rívás, meg a társadalomtudományok tele vannak hülyeséggel.
Neked hülyeség mert nem érted, másnak az a hülyeség amit te előadsz, és még azt sem érted meg, hogy miért az.
Azért mert alapinformációk hiányoznak nállad, mert logikai hibák vannak az érvelésedben.
Aki ami kilóg a sorból, azt mindig a legjelentéktelenebb kategóriába próbálják elsuvasztani, hiszen nem illik a rendszerbe. Csak erről van szó, nem többről.
náci tudomány az, ahol nem lehet még csak rámutatni se az "elfogatott tudományos álláspont"-ban levő hibákra."
Mutogatod te magadat, csak rosszkor rosz helyen.
Mint már említettem nem érdekel a nyelvészet és nem is értek hozzá olyan szinten, hogy szórakozásból cáfolgatnám a mániáidat. Ráadásul ez itt a történelem topick, szóval ne követelj rajtam szómagyarzatokat.
Felhívtam a figyelmedet neked is már többször, hogy nyelvészeti kérdéseket nyelvészeknek tegyél fel!
Amit képviselsz az viszont nem rámutatás "elfogatott tudományos álláspont"-ban levő hibákra.", hanem szimplán semmibe vevése bármilyen tudományos alapnak és logikának.
Ha ugyanezzel többszöri cáfolat és elvetés után jösz, akkor meg már szimplán bunkóság.
Ugyanígy tudományról vitatkozni tudományos módszerrel lehet, ha neked annyi az érved, hogy szerinted jobban hasonlít, meghogy neked egy régész azt mondta, akkor arra csak annyit lehet felhozi, hogy nem ütöd meg azt a mércét, hogy értelmes párbeszédet lehessen veled folytatni a témáról.
Nagyon sok türk eredetű szavunk van, még alapszavunk is, nem véletlenül gondolták a XIX. században kezdetben, hogy nyelvünk altáji eredetű.
Nem mellékesen szintén sok 'f' fonémával kezdődő szavunk is van, melyeket az urali nyelvekben hanghelyettesitéssel 'P' fonémával pótolnak, ugyan a nyelvészek másképp' magyarázzák,de mindegy.
most akkor tudsz valamit vagy nem tudsz. vagy kitalálod mi a baromság, ahogy érzed?
apa csak a vogulban található meg, máshol isa. közben törökben mongolban aba, koreaiban abuci. az eme a mancsuban is megtalálható, n-es alakos a tungúzban, jukagirban, azeriben, üzbégben ana stb
“Vicces, a görögök már az ókorban egész pontosan meghatározták...”
Na de ki látta azt a görögöt? Mi bizonyíccsa? Meg ki látta a Fődet fentről. Aztat a háttérhatalom is mondhassa! Csak el akarják hitetni velünk, hogy elvegyék a dicső izé őő agyunkat. Mert mindenki lássa hogy a föld lapos. A gömbölyű volna a fáról leeső alma elgurulna Kínába!
Vicces, a görögök már az ókorban egész pontosan meghatározták a Föld egyenlítői kerületét, a maguk színvonalán. Ha finnugor elmélet is pont ugyanez, akkor egész stabil lábakon áll.
”Mert a magyar nem finnugor nyelv. Kilóg a sorból. Objektív nyelvelemzéssekkel csak azt lehetne megállapítani, hogy fu, iráni és török leágazások történtek a magyar nyelv őséről, nem pedig nyelvi átvételekről van szó. A tudomány pedig odacsapta a "FU-tottak még" kategóriába, elvéve a közép-ázsiai eredetet lehetőségét”
Őrület b+...
Szóval a magyarból származik a finn, török meg az iráni is. Csak ez el akarják hallgatni a őőő izék, tuggyukkik... Azért van a baromságnak az a szintje, amit már én is nehezen tolerálok.
