Én azért kértem RAW-ot mert azt úgy alakítom meg élesítem ahogy tetszik. Élesíteni meg kell is. Lightroom 100-as élesítés (elég kemény) sugár: 0,5 (minimum) És úgy nézem, hogy a vázon belül is fel van húzva az élesítés...
Bocs, de most ez a kép mire lenne példa? Szerintem ilyen expo-adatokkal ennek karcolni kellene. Valami nem OK. Ne érts félre, nem kötekedni vagy ijesztgetni akarok, de ennél jobbat lehet lőni a kit obival nyitott blendével. A kép mint téma és kompozíció tetszik!
Ha a WINZIP 24MB-ból 19-et csinált, akkor szerintem érdemes lett volna becsomagolnod, főleg hogyha ilyen lassan meg a feltöltésed: 27 perc helyett megúsztad volna 20 perc körüli feltöltési idővel...
A link, amit bemásoltál jó, csak az előtt lévő zöld szöveg nem kellett volna. :)
"A Pentax gyári programmját nem használom, mert az PEF-ben dolgozik, amivel a Photoshop nem tud mit kezdeni."
A Photoshop meg tudja nyitni a PEF fájlokat is minden kecmec nélkül. Szerintem frissítened kellene a program Camera Raw modulját, ha a tied nem nyitja meg.
"Jövő héten már több képet tudnék felrakni, ha valaki segíteni tudna abban, hogy Picasa-ból, vagy Adobe Acrobat 2-ből hogy tudok raw-ban és exif adatokkal felrakni."
Raw-okat feltölteni képtároló oldalakra nem igazán lehet, mert ezek ugye voltaképpen még nem képek, hanem a szenzor nyers adatai. Ebből adódóan csak ilyen Rapidshare-típusú oldalakra tudod feltenni. A Picasa programot nem ismerem, de az általad is használt Photoshop, vagy a Lightroom, esetleg a Raw Therapee minden további nélkül csinál neked olyan jpeg-eket, amiben bennmarad az exif is.
A Rapidshare-re feltöltött raw-odból a Raw Therapee program nekem ezt csinálta. Nincs rajta se élesítés, se WB-beállítás, sem semmi más, csak a raw-ból kinyert módosítatlan kép.
Nekem úgy tűnik, hogy annak ellenére, hogy a kép közepére fókuszáltál - nem sokkal a kép közepe felé lévő, ferdén lógó tábla fölé -, inkább a kép jobb hátsó részén lévő kis vityilló lett éles. Illetve hát majdnem éles, merthogy az sem igazán éles.
Kösz a segítséget, mködik, igaz a WINZIP 24 MB-ről csak 19-re tömörít, így hagytam az eredetit, csak akkor lettem rosszul, amikor láttam a feltöltési sebességet és időt (14,5kb/sec, 27 perc). A programm ajánl gyorsítókat: GetRight, FlashGet, Gozilla. Tudjátok valamelyiket ajánlani. Mivél még mindig nem tdom, hogy hogyan kell a hivatkozásokkal dolgozni, bemásolom az egész címet:
Your Download-Link #1:
http://rapidshare.de/files/46785511/_IGP0976.DNG.htmlSegítene valaki, hogy lehet ezt egyszerübben? Most csak egy képre volt cidőm, nem is a legjobbra, de megy a gyorsítás, hétvégén még töltök fel.
Tényleg, ne haragudj. Nem tudtam, hogy a Picasa nem tölt fel RAW-ot most kipróbáltam én is. Tényleg az lesz a legegyszerűbb ha becsomagolod és feltöltöd a rapidshare-re.
Nem tudom, hogy az enyém jó példány-é, én meg vagyok vele elégedve (öreg korom ellenére még relatív kezdőnek számítok), de a képfelvitellel még problémáim vannak (lásd előző hozzászólást)
Kösz a segítséget, de nem jött össze. A www.kepfeltoltes.hu-n próbáltam először, de lefagyott a raw 23 mb-jétől. Az extra.hu-n szünetel a regisztráció, a yousendit.com úgy tűnik hogy fizetős, és ha a Photoshop "save for web" parancsát használom, akkor egy kb. 8 mb-s gif fájlt készít. Ha nics jobb ötletek, és valakit tényleg érdekelnek a képek, akkor szívesen küldök néhányat emilben, de 23 mb/db!
Tab: Igen, sajnos tapasztalatból írtam, amit írtam, de nem kell komolyan venni, valóban. ( Végülis ez egy játékszer, majd' kétszázezerért, plusz objektívek, megint legalább kétszázezerért. A háttérről nem is beszélve, ugye a számítógépről, monitorról, az is legalább kétszázezerben van, a szoftverek pedig ingyen és kép még sehol...... )
Miben tévedek? Ha tényleg tévedtem, kijavítanátok, nehogy bután hulljak el?
Elég egyedien, hogy ne mondjam kitekerve látod a dolgokat. Számomra a legzavaróbbak a személyes tapasztalat nélküli kinyilatkoztatásaid. De szórakoztató is lehet annak, aki nem veszi komolyan.
Szerintem a Pentax 17-70 jóságát senki sem vitatta, mindössze egy jó példányt kell kifognod, ha van valakinek ilyen, szóljon. Ennek a minősége kb. párban van a Sigma 17-70-el, az ára nem, ugyanakkor SDM szemben a Sigma csavarhúzós hajtányával. Ezzel együtt a profik 2,8as optikákat szoktak szeretni és kisebb átfogásokat, még inkább fixeket :)
Mattüvegről viszont le van írva a kézikönyvben, ha emlékeim nem csalnak, hogy cserélhető magánúton, szóval ezt tényleg lehet, még a kézikönyv szerint is. Igaz ott leíják, hogy csak Pentaxot lehet (ebben jogos a márkahűség, mert tényleg picin múlik, de pl. egy Katzeye mattüveg azért jó szokott lenni).
Szerintem sok helyen van nagyon eltévedve, olyannyira hogy ez így írásban nehéz és nincs erőm hozzá :) Arról nem is beszélve hogy nekem K100D-m van így vannak itt nálam illetékesebbek.
Sajnálom, ha néhányan félreértették a "segítő szándékú" írásaimat. Amiket eddig leírtam, annak minden sora helytálló, majd rájön az is, aki még mindig kötekedik saját magával és másokkal is.
Pentax K20D: a gép kitűnő, azért az árért, - olyant is tud, amit más hasonló gépek nem. A Pentax 17-70/F4 SDM objektíve elismerten igen jól sikerült darab, az alap zoomnál is lényegesen jobb, pláne a nagyobb átfogása miatt és nem csak az árak a mérvadóak, lényeges képi eltérés van közöttük. Az 55-300-as tele-zoom kitűnő azért az árért, lényegesen jobban teljesít, mint az 50-200-as tele-zoom, jól kiegészíti a 17-70-es obit a hosszabb gyújtótávú tartományokban. Örvendetes, mint olvastam, hogy "profik" is ezt az összeállítást javasolják, amatőr barátaiknak.
Matt-üveg, front-fókusz, back-fókusz: Ha mindenáron cserélni, cseréltetni kell, akkor érdemes a jobb minőségűt megvenni és szervizben kicseréltetni, beállíttatni. Miért? - azért, mert optikailag nem mindegy hogyan áll, milyen vastag és egyáltalán, tényleg passzol-e ahhoz a géphez. Itt már néhány mikrométernyi eltérés is okozhat életlenségi, egyenetlenségi problémát a keresőben ha nem megfelelő a vastagsága és innentől már front-vagy back-fókuszos lesz az objektív-gép párosítása, legalábbis a keresőben nézve. Olvastam valami hasonló gondot itt a fórumon, hogy a kijelzőn élesnek tűnő kép mégis életlen a keresőben, vagy pont fordítva is elképzelhető ez. A kép-leképzése sem mindegy, hogyan sikerül, lehet az egyik oldalon jó, a másik oldalon pedig életlen a kép. Mint tudjuk, a hibák többnyire összegeződnek. Elég nehéz pontosan beállítani az objektív-tükör-mattüveg-prizma-kereső pozíciókat, hogy a keresőben látott kép tényleg éles és egész felületén éles legyen. Belekotorászni egy ilyen optikai rendszerbe, mindenkinek a saját felelőssége. Gyenge minőségű és/vagy rosszul behelyezett matt-üveg esetén nem jó a képélesség a keresőben, de ez nem a gép, vagy az objektív hibája, hanem Tied, kedves mattüvegcsereberélő. Objektívek típusa beírható, mármint a saját-gyártóé elsősorban, illetve megadható a gép menüjében, de azt ellenőrizni kell az élesben-készülő képek készítése előtt, hogy megfelelő-e az élesség, az AF jól működik-e és ha nem, akkor, mint a manuál és egyéb ( gyártói!) fórum-oldalak is írják, korrigálni kell, illetve lehet. Várom kedves reagálásaitokat. :)
Ahha, és szerinted mennyi idő alatt szüntetnék meg a nagy 3rd party gyártók a K-bajonetes verziók gyártását, ha erre hivatkozva utasítana el garanciális problémákat a Pentax?;) Ezt követően pedig mennyire csökkennének le a gépvázak eladási darabszámai?;)
Nem hiszem, hogy Picasából vagy akármilyen képfeldolgozó programból a webre tudsz tenni RAW-t, ezek a programok nem erre valók. Kell egy megfelelően nagy ingyenes tárhely, pl. extra.hu, vagy esetleg használd ezt a szolgáltatást: yousendit.com
Nem lenne ez olyan bonyolult: a gép beállít a fleget, amikor nem saját objektívet tesznek rá. Ezt a szervizben kiolvassák és ennyi. Ha nagyon akarnák, simán meg lehetne csinálni.
Valószinüleg a késői időpont miatt nem olvastad el alaposan, hogy mit irtam:
- tudok raw-ban fényképezni, már többszáz képet csináltam
- a blogger-en is van tárhely (habár lehet, hogy a raw-hoz kicsi)
- a problémám az, hogy a Picasa a dng fájlt automatikusan JPEG-é konvertálja, ennek elkerülésére kértem segítséget. Lehet-e ezt a Picasa 3-al, a Photoshop 2-vel csinálni, vagy más progi kell? A Pentax gyári programmját nem használom, mert az PEF-ben dolgozik, amivel a Photoshop nem tud mit kezdeni.
Nem kell JPEG, pont az lenne a lényeg, hogy a nyers RAW-okat tölsd fel, aztán abból mki azt hoz ki amit akar. Abban van exif is. A gépet RAW-ra állítod, megcsinálod a képeket adott gyújtótávval és blendével és úgy ahogy vannak feltöltöd őket. Blogra nem tudom fel lehet-e tölteni RAW-ot, de ha a bloggeren van blogod akkor van gmail-os e-mail címed nem? Ahhoz meg jár 1GB tárhely képeknek.
Jajj Istenem komolyan nem érted? Szépen leírják ezt a használatiba meg még egy-két helyre és a tudatlanok meg csak a Pentax cuccokat fogják venni, mert hogy csak azzal teljes a kompatibilitás blablabla...
Szerintem se a garancia, inkább a vevőfogás. Ezzel együtt Pentax obival kommunikációs hibáról nem nagyon hallottam (sajna némelyiknél egyébről annál inkább). Szóval lehet, hogy rosszabbul dolgozik, de nagyon jól kommunikál. Mint a rossz vállalkozó.
(Egyébként év elején keresgéltem 17-50/2,8 körüli obikat, erősen gondolkodtam a Pentax 16-50-en, aztán kiderült, hogy nem nagyon van olyan ember, akinek nem kellett szervízbe vinnie az obit, úgyhogy lett belőle Tamron 17-50...)
