Nazabiker ezúttal a szívemből szólt: aki bringázik (túrázik, barlangászik, sziklát mászik stb.) az olyan meghitt viszonyba kerül a természettel, hogy automatikusan védeni kezdi. És pont ezeket az alapvetően szövetséges csoportokat rúgja seggbe a természetvédelem első dühében, mert az igazán nehéz fiúkkal nem bírnak (pl. a Szársomlyót és a Naszályt csendben elbontó bányatársaságok).
Egyébként vicces, hogy a terepmotorosokat évek óta csendben utálja a hatóság (is), de tényleges harc nem indult ellenük. Ehhez a quadosok kellettek, akik mint egy utolsó csepp a pohárban elérték, hogy razziák is legyenek. Sajnos, minket is sikerült belekeverni az ügybe: eddig még elnézték a bringázást, vszleg részben átérezve a fentieket, de most, ha már úgyis felvonultak, bemosnak nekünk is. Köszönjük szépen...
Én is így tudtam, és erről is beszéltem. Mivel az egész Budai-hg. és ezen túl minden érdemleges erdő TVT, ez számomra nem betartható szabályozást eredményez.
Károsít egyébként a gyalogos is. Nem is sokkal kevésbé, mint a bringások. Igazából a Normafa kivételével minden taposást gyalogosok kezdenek meg, lehet, hogy őket is üldözni kéne? Csak tőlük nincs mit elvenni. :))
És akkor az erdészeti nehézgépjárművekről még nem is beszéltem... Az az alapvető baj, hogy én a bringát a magam részéről a természetvédelem eszközének tekintem, ezért kicsit zavar, ha azt modják, hogy károsítok vele...
Az a szomorú, hogy az ilyen sötétzöldek nem nézik, hogy nem minden kerékpáros egyforma, a Jánoshegyen szétkoptató kevés de feltűnő déhások alapján ítélnek meg mindenkit. Pedig itt a topikban is az a fő jellemző, hogy a kerékpáros nemhogy rongálná, hanem helyreállítja a környezetét (szemétszedés, stb), és az általunk okozott erózió szvsz nem igazán mérhető. Most nem egy 1500 fós Duna Maratonra gondolok, az más tészta mivel rendezvény. De szerintem a topikosok között is az az általános, hogy az erdőben nem szemetelünk, nem rongálunk, nem ijesztgetünk. Mi ugye nem járunk motorizált eszközzel természetbe. Nem mi csináljuk azt, hogy elmegyünk autóval "kirándulni", aztán leb*sszuk a terítőt, zabálunk majd a szemetet otthaggyuk. Ezt senki sem látja, senki sem foglalkozik vele, csak azt látja, hogy ugyanúgy kétkeréken megy a természetben mint a jánoshegyi déhás meg az enduromocis.
Nem tudom, hogy olvastad-e a természetvédelemről szóló törvényt és az erőtörvényt, valamint az ezek végrehajtásáról szóló törvényeket. Azokban konkrétan az áll, hogy természetvédelmi területen (fokozottan védett, stb), és erdőben tilos még az "úton" is kerékpározni _is_, kivéve ott, ahol ezt külön táblával engedélyezik. Ilyenek pl. a kijelölt kerékpárutak.
Ennek fényében bárhol biciklizhetsz, ahol nem tilos. De a tilosba beletartoznak olyan helyek is, amelyek nem védettek, de valamilyen alanyi jogon védettséget élvező természeti képződmények vannak.
Sajnos tény, hogy a környezetvédők mindenkit egy lapon említenek, akik bármilyen módon károsítják a védett területeket, és valahol igazuk is van, hiszen szinte mindegy, hogy ki és milyen mértékben károsítja a talajt, vagy zavarja az állatvilágot, ha fennáll a károsítás. Egyébként quad és nem kvad.
Sajnos, azt kell mondjam, számomra csak egy kompromisszum fogaható el, az, hogy hagynak bárhol bringázni, na jó, az említett fokozottan védett helyek kivételével. Amíg ezek aránya nem lényegesen több, mint ma, addig kibírom a maradék területen valahogy.
Nagyon díjaznám, ha a kvadosokkal és a motorosokkal még csak egy lapon sem említenének, mert azért van egy pötty különbség a két közlekedési forma között, mind hangerőben, mint taposásban. Ugyanígy a normafai DH-sokkal sem szívesen vállalok közösséget, de őket még csak megértem valahogy.
Jogilag is csak az lehet a jövő útja, ha a bringások számára megfordítják a törvényi szabályozást: mindenhol legyel eleve engedélyezett, kivéve, ahol explicit tiltják. A géperejűeknek meg valóban ki kell jelölni kellő számú legális területet, van elég dzsuvás domboldal az országban, ahol nincs miben kárt tenniük és - gondolom - az élmény kb. ugyanaz.
Lehet, hogy kicsit offtopic lesz, a belinkelt cikkhez, és az erdőben, védett területen való kerékpározás/motorozás/quadozás/terepjárózás témához szeretnék néhány gondolatot hozzáfűzni.
Mi (egy alakulóban lévő, amatőr quad-terepmotor civil szervezet) éppen ezzel a problémával küzdünk, és keressük a megoldásokat. Röviden az a lényeg, hogy folynak már tárgyalások mindenféle szervezetekkel, természetvédőkkel, a védett területeket kezelő társulásokkal egyaránt, és úgy néz ki a dolog, hogy kezdik elfogadni az álláspontunkat, vagy legalábbis pozitív a hozzáállás.
Az álláspontunk az, hogy mi (akik most ugye fekete bárányként kezeltetnek) elfogadjuk fenntartások nélkül, hogy a védett területek és az erdők még az úton is tabunak számítanak, hiszen a törvény ezeket konkrétan védi is. Viszont azért cserébe, hogy segítünk visszaszorítani (pozitív példamutatással, széleskörű tájékoztatással, stb) a tilosban járók számát, a másik oldal pedig a segítségünkre lesz egy országos, quaddal és terepmotorral használható úthálózat, vagy legalábbis lokális, megyei, vagy régiós úthálózat kijelölésében. (A terület főleg a rendszámozás problematikája miatt elég speciális, természetesen a bringásokat ez nem érinti, hiszen ők mindenhol közlekedhetnek, ahol egyébként nem tilos.) Ez még nagyon távoli cél, de a lényeg ebből az egészből az, hogy az eddigi egyeztetéseken mindig felemeltük szavunkat a kerékpárosok érdekei mellett is, hiszen többünk aktív bringás is, és úgy látjuk, hogy mindenkinek érdeke az ésszerű kompromisszum. De nem ártana, ha a bringások ugyanúgy védenék a saját érdekeiket, mint mi, és hozzánk hasonlóan nekiállnának egy elfogadható és tartható kompromisszumrendszer kidolgozásának.
Persze ez sok lemondással jár, hiszen vannak olyan területek, ahová eddig is tilos volt behajtani, mégis sokan bementek, vagy azért, mert fogalmuk sincs róla, hogy ezt nem szabad, vagy azért, mert egyszerűen renitensek és pont l_sz_rj_k az egészet.
Szerintem az mindenkinek nyilvánvaló, hogy vannak olyan helyek, ahol balesetveszély forrását jelentik a biciklisek és gyalogosok együtt, ezt nem kell bemutatni, akár a városban is találni ilyet. Természetesen most nem arról beszélek, hogy csőgázon, végsebesség közelében akarunk csapatni a védett növények között, hanem azt szeretnénk, ha a nem védett területeken, a szabályok betartásával hódolhatna mindenki a saját hobbijának, mégpedig úgy, hogy nem kell attól tartania, hogy egy látszólag "sima" földúton eléugrik egy természetőr és leteperi.
Ahogy sok védett területen már kijelöltek kerékpáros útvonalakat, egyáltalán nem tartom elképzelhetetlennek, hogy pozitív és segítőkész hozzáállással rá lehet venni az illetékeseket, hogy segítsenek tovább bővíteni a hálózatot. Gondolom nem mondok újat azzal, hogy a kormányzatot marhára nem érdekli, hogy lesz-e terepmotoros/biciklis útvonalhálózat, és erre nagy valószínűséggel forrást sem hajlandó biztosítani, de a védett területek kezelőit viszont foglalkoztatja a kérdés. A terepmotorosok közül egyre többen látják be, hogy van néhány (sajnos most még elég sok) olyan, aki miatt a csoport társadalmi megítélése - finoman szólva - igen rossz. Sajnos ezt nem ússzák meg a brinágások sem, ami külön fájdalom, hiszen a motorokhoz hasonlóan a kerékpár is olyan közlekedési alternatívát jelent, amely nem csupán a zsúfoltságot csökkenti, de segít a városok levegőjét is tisztábban tartani. (Bármilyen meglepő, igen, a helyesen karbantartott, környezetvédelmi előírásoknak megfelelő motorok is ide tartoznak.)
Az egyik legnagyobb hiba, amit talán sikerül a környezetvédőkkel és a résztvevőkkel is megértetni, ha az egyes "csoportokat" nem különítik el, és nem tesznek különbséget a kultúráltan, valamint a csőgázon közlekedő, semmit sem tisztelők között. Nálunk amúgy is divat utálni a másikat: a bringások utálják a motorosokat, az előttük ténfergő gyalogosokat, az autósok a motorosokat, a bringásokat meg a teherautósokat, a motorosok az autósokat, a buszosok az autósokat meg a bringásokat (legutóbbi bkv-zásom alkalmával kiderült, az utasokat is utálják), a gyalogosok meg a természetvédők pedig csak simán utálnak mindenkit, és általában mindenki nagyon frusztrált. Szeretnénk, ha ezt az alapvető ellenségességet sikerülne kitartó munkával kiírtani, vagy rövid távon csökkenteni, mert részben közösek a problémák, és nem árt abbahagyni az egymásra mutogatást, hogy végre operatív jellegű legyen az együttműködés.
Röviden ennyi a lényeg. Részemről nagyon bizakodóan állok a kérdéshez, és remélem, hogy kitartó munkával (pl. jó pédával) sikerül a média figyelmét is felhívni arra, hogy csak elmélyíti a problémát a hangulatkeltő, bulvár jellegű beszámolókkal. Én annyit tudok hozzátenni az ügyhöz, hogy egy szaklapban kitartó kampányt indítottunk a témában, és rendszeresen számot adok a pillanatnyi helyzetről, az elért eredményekről. A helyzet egyébként - az összes fél meghallgatása után - úgy látszik, hogy igen komoly, mert még talán az utolsó utáni pillanatban sikerült asztalhoz ülni, még éppen csak megelőzve a teljes tiltást. Azt hiszem ezt mindannyian szeretnénk elkerülni.
Elnézést, hogy kicsit hosszú lettem. Ha kérdés van, és telik rá az eddig összegyűjtött tudásomból, szívesen válaszolok, de jó volna, ha nem esnénk egymás torkának, mert az nem vezet sehová.
Rágódok itt a dolgon... Ki az, aki a kerékpárosok nevében tárgyal az erdészettel, önkormányzatokkal az utakról, és a jelölésekről? Van-e valamilyen terve a meglevő útvonalak bővítésére?
Baratomekat lekapcsoltak (szerintuk) hatarorok a Pilis-tetore vezeto uton, kettejuknel volt szemelyi, oket meg is buntettek valami 5ehuf/kopfra, azt tizen osszedobtak, es olcson kijottek...
Közben elolvastam a cikket. Valószínűleg a gyepes lejtő lenne védett, ezért nem szabad az egész hegyre menni. Pedig vannak arrafelé rendesen kitaposott gyalogos utak, azokban nem sok kárt tudnék tenni. A rakétás műútról, vagy a köves kanyargósról nem is beszélve. Sajnos egy másik szösszenetet is elolvastam a varos.blogter.hu-n. Kár volt:-(
Az valószínűleg "történelmileg így alakult", a szovjet rakétabázis miatt - szóval nem a pilisi lent védték, hanem... A Szénás az valóban szigorúan védett, van is tábla, és körbe is van kerítve egyes helyeken.
Azt nem tudtam, hogy tilos a pilisi köves szerpentin. Táblát sem láttam a Pilis tetőn, de lehet, hogy azért, mert lekötött a panoráma. Mi a francot védenek a tetőn? A betonsilókat?
ha nem megy a Budaörsi kopárokra, a Szénásokra, és a Pilis tetőre (én spec amúgy is utálom azt a köves szerpentint ami felvisz) akkor jó eséllyel nem botlik bele ilyen razziákba az ember. persze így is törvényt sértünk ha nem a kijelölt erdei bringaúton megyünk.
mintha lenne valami erdészeti 'igazolvány', amit ki lehet váltani (talán vizsgázni is kell ha jól rémlik), és ha ez nálad van tekeréskor akkor nem sértjük a törvényt a nem kerékpárnak kijelölt turistautakon sem.
valaki fel tudna világosítani mi is ez pontosan? van esetleg vkinek a topikból?
Megjöttem! Az előbb elszállt a hozzászólásom, ezért csak egy gyors statisztikát adok: 12 nap, 1270 km, 27 kg csomag, 35936 Ft költség. Holnapra lesznek részletek is.
