Mikor írod a hozzászólásodat, alul találhatsz egy "Új link:" szöveget. Az "URL" alá rakd be a Rapidshare-s linket, a mellette lévő "Szöveg" mezőbe pedig vagy szintén a linket rakd, vagy egy tetszés szerinti szöveget írj, majd nyomd meg a "Felvesz" gombot. Ezután az "Új link:" alatt megjelenik a "beszúrás" szöveg. Klikkelj a "beszúrás"-ra és a hozzászólásodba beszúrja a linket oda, ahol a villogó kurzor áll.
Ha a "Szöveg" mezőbe a linket raktad, akkor így fog kinézni a linked:
Teljesen igazad van, mentségemre szolgáljon, hogy tegnap éjjel csak kisérleteztem (mint topic kezdő) egy kép felrakásával, nem néztem meg alaposan, mit rakok fel. A gép valószinüleg manuál AF-n volt, amit nem jól állítottam be, mert inkább a kompozicióra figyeltem. (a kompoziciós dicséretet köszönöm) Azt már leírtam ,hogy ez a gép túl jó kitobikhoz, de most úgy látszik nekem is túl jó, még sokat kell tanulnom. Azért keresek jobb képeket is, csak egyszerüen nem volt még időm velük foglalkozni, mert meg kell keresni a fotózásra valót, valamint még meg kell tanulni raw-ban dolgozni.
Különben én minden kritikai észrevételt köszönök, csak a saját hibáinkból lehet tanulni.
Én azért kértem RAW-ot mert azt úgy alakítom meg élesítem ahogy tetszik. Élesíteni meg kell is. Lightroom 100-as élesítés (elég kemény) sugár: 0,5 (minimum) És úgy nézem, hogy a vázon belül is fel van húzva az élesítés...
Bocs, de most ez a kép mire lenne példa? Szerintem ilyen expo-adatokkal ennek karcolni kellene. Valami nem OK. Ne érts félre, nem kötekedni vagy ijesztgetni akarok, de ennél jobbat lehet lőni a kit obival nyitott blendével. A kép mint téma és kompozíció tetszik!
Ha a WINZIP 24MB-ból 19-et csinált, akkor szerintem érdemes lett volna becsomagolnod, főleg hogyha ilyen lassan meg a feltöltésed: 27 perc helyett megúsztad volna 20 perc körüli feltöltési idővel...
A link, amit bemásoltál jó, csak az előtt lévő zöld szöveg nem kellett volna. :)
"A Pentax gyári programmját nem használom, mert az PEF-ben dolgozik, amivel a Photoshop nem tud mit kezdeni."
A Photoshop meg tudja nyitni a PEF fájlokat is minden kecmec nélkül. Szerintem frissítened kellene a program Camera Raw modulját, ha a tied nem nyitja meg.
"Jövő héten már több képet tudnék felrakni, ha valaki segíteni tudna abban, hogy Picasa-ból, vagy Adobe Acrobat 2-ből hogy tudok raw-ban és exif adatokkal felrakni."
Raw-okat feltölteni képtároló oldalakra nem igazán lehet, mert ezek ugye voltaképpen még nem képek, hanem a szenzor nyers adatai. Ebből adódóan csak ilyen Rapidshare-típusú oldalakra tudod feltenni. A Picasa programot nem ismerem, de az általad is használt Photoshop, vagy a Lightroom, esetleg a Raw Therapee minden további nélkül csinál neked olyan jpeg-eket, amiben bennmarad az exif is.
A Rapidshare-re feltöltött raw-odból a Raw Therapee program nekem ezt csinálta. Nincs rajta se élesítés, se WB-beállítás, sem semmi más, csak a raw-ból kinyert módosítatlan kép.
Nekem úgy tűnik, hogy annak ellenére, hogy a kép közepére fókuszáltál - nem sokkal a kép közepe felé lévő, ferdén lógó tábla fölé -, inkább a kép jobb hátsó részén lévő kis vityilló lett éles. Illetve hát majdnem éles, merthogy az sem igazán éles.
Kösz a segítséget, mködik, igaz a WINZIP 24 MB-ről csak 19-re tömörít, így hagytam az eredetit, csak akkor lettem rosszul, amikor láttam a feltöltési sebességet és időt (14,5kb/sec, 27 perc). A programm ajánl gyorsítókat: GetRight, FlashGet, Gozilla. Tudjátok valamelyiket ajánlani. Mivél még mindig nem tdom, hogy hogyan kell a hivatkozásokkal dolgozni, bemásolom az egész címet:
Your Download-Link #1:
http://rapidshare.de/files/46785511/_IGP0976.DNG.htmlSegítene valaki, hogy lehet ezt egyszerübben? Most csak egy képre volt cidőm, nem is a legjobbra, de megy a gyorsítás, hétvégén még töltök fel.
Tényleg, ne haragudj. Nem tudtam, hogy a Picasa nem tölt fel RAW-ot most kipróbáltam én is. Tényleg az lesz a legegyszerűbb ha becsomagolod és feltöltöd a rapidshare-re.
Nem tudom, hogy az enyém jó példány-é, én meg vagyok vele elégedve (öreg korom ellenére még relatív kezdőnek számítok), de a képfelvitellel még problémáim vannak (lásd előző hozzászólást)
Kösz a segítséget, de nem jött össze. A www.kepfeltoltes.hu-n próbáltam először, de lefagyott a raw 23 mb-jétől. Az extra.hu-n szünetel a regisztráció, a yousendit.com úgy tűnik hogy fizetős, és ha a Photoshop "save for web" parancsát használom, akkor egy kb. 8 mb-s gif fájlt készít. Ha nics jobb ötletek, és valakit tényleg érdekelnek a képek, akkor szívesen küldök néhányat emilben, de 23 mb/db!
Tab: Igen, sajnos tapasztalatból írtam, amit írtam, de nem kell komolyan venni, valóban. ( Végülis ez egy játékszer, majd' kétszázezerért, plusz objektívek, megint legalább kétszázezerért. A háttérről nem is beszélve, ugye a számítógépről, monitorról, az is legalább kétszázezerben van, a szoftverek pedig ingyen és kép még sehol...... )
Miben tévedek? Ha tényleg tévedtem, kijavítanátok, nehogy bután hulljak el?
Elég egyedien, hogy ne mondjam kitekerve látod a dolgokat. Számomra a legzavaróbbak a személyes tapasztalat nélküli kinyilatkoztatásaid. De szórakoztató is lehet annak, aki nem veszi komolyan.
Szerintem a Pentax 17-70 jóságát senki sem vitatta, mindössze egy jó példányt kell kifognod, ha van valakinek ilyen, szóljon. Ennek a minősége kb. párban van a Sigma 17-70-el, az ára nem, ugyanakkor SDM szemben a Sigma csavarhúzós hajtányával. Ezzel együtt a profik 2,8as optikákat szoktak szeretni és kisebb átfogásokat, még inkább fixeket :)
Mattüvegről viszont le van írva a kézikönyvben, ha emlékeim nem csalnak, hogy cserélhető magánúton, szóval ezt tényleg lehet, még a kézikönyv szerint is. Igaz ott leíják, hogy csak Pentaxot lehet (ebben jogos a márkahűség, mert tényleg picin múlik, de pl. egy Katzeye mattüveg azért jó szokott lenni).
Szerintem sok helyen van nagyon eltévedve, olyannyira hogy ez így írásban nehéz és nincs erőm hozzá :) Arról nem is beszélve hogy nekem K100D-m van így vannak itt nálam illetékesebbek.
Sajnálom, ha néhányan félreértették a "segítő szándékú" írásaimat. Amiket eddig leírtam, annak minden sora helytálló, majd rájön az is, aki még mindig kötekedik saját magával és másokkal is.
Pentax K20D: a gép kitűnő, azért az árért, - olyant is tud, amit más hasonló gépek nem. A Pentax 17-70/F4 SDM objektíve elismerten igen jól sikerült darab, az alap zoomnál is lényegesen jobb, pláne a nagyobb átfogása miatt és nem csak az árak a mérvadóak, lényeges képi eltérés van közöttük. Az 55-300-as tele-zoom kitűnő azért az árért, lényegesen jobban teljesít, mint az 50-200-as tele-zoom, jól kiegészíti a 17-70-es obit a hosszabb gyújtótávú tartományokban. Örvendetes, mint olvastam, hogy "profik" is ezt az összeállítást javasolják, amatőr barátaiknak.
Matt-üveg, front-fókusz, back-fókusz: Ha mindenáron cserélni, cseréltetni kell, akkor érdemes a jobb minőségűt megvenni és szervizben kicseréltetni, beállíttatni. Miért? - azért, mert optikailag nem mindegy hogyan áll, milyen vastag és egyáltalán, tényleg passzol-e ahhoz a géphez. Itt már néhány mikrométernyi eltérés is okozhat életlenségi, egyenetlenségi problémát a keresőben ha nem megfelelő a vastagsága és innentől már front-vagy back-fókuszos lesz az objektív-gép párosítása, legalábbis a keresőben nézve. Olvastam valami hasonló gondot itt a fórumon, hogy a kijelzőn élesnek tűnő kép mégis életlen a keresőben, vagy pont fordítva is elképzelhető ez. A kép-leképzése sem mindegy, hogyan sikerül, lehet az egyik oldalon jó, a másik oldalon pedig életlen a kép. Mint tudjuk, a hibák többnyire összegeződnek. Elég nehéz pontosan beállítani az objektív-tükör-mattüveg-prizma-kereső pozíciókat, hogy a keresőben látott kép tényleg éles és egész felületén éles legyen. Belekotorászni egy ilyen optikai rendszerbe, mindenkinek a saját felelőssége. Gyenge minőségű és/vagy rosszul behelyezett matt-üveg esetén nem jó a képélesség a keresőben, de ez nem a gép, vagy az objektív hibája, hanem Tied, kedves mattüvegcsereberélő. Objektívek típusa beírható, mármint a saját-gyártóé elsősorban, illetve megadható a gép menüjében, de azt ellenőrizni kell az élesben-készülő képek készítése előtt, hogy megfelelő-e az élesség, az AF jól működik-e és ha nem, akkor, mint a manuál és egyéb ( gyártói!) fórum-oldalak is írják, korrigálni kell, illetve lehet. Várom kedves reagálásaitokat. :)
Ahha, és szerinted mennyi idő alatt szüntetnék meg a nagy 3rd party gyártók a K-bajonetes verziók gyártását, ha erre hivatkozva utasítana el garanciális problémákat a Pentax?;) Ezt követően pedig mennyire csökkennének le a gépvázak eladási darabszámai?;)
Nem hiszem, hogy Picasából vagy akármilyen képfeldolgozó programból a webre tudsz tenni RAW-t, ezek a programok nem erre valók. Kell egy megfelelően nagy ingyenes tárhely, pl. extra.hu, vagy esetleg használd ezt a szolgáltatást: yousendit.com
Nem lenne ez olyan bonyolult: a gép beállít a fleget, amikor nem saját objektívet tesznek rá. Ezt a szervizben kiolvassák és ennyi. Ha nagyon akarnák, simán meg lehetne csinálni.
Valószinüleg a késői időpont miatt nem olvastad el alaposan, hogy mit irtam:
- tudok raw-ban fényképezni, már többszáz képet csináltam
- a blogger-en is van tárhely (habár lehet, hogy a raw-hoz kicsi)
- a problémám az, hogy a Picasa a dng fájlt automatikusan JPEG-é konvertálja, ennek elkerülésére kértem segítséget. Lehet-e ezt a Picasa 3-al, a Photoshop 2-vel csinálni, vagy más progi kell? A Pentax gyári programmját nem használom, mert az PEF-ben dolgozik, amivel a Photoshop nem tud mit kezdeni.
