Mig a szallag bizonyítottan amortizálódik, talána az egy metál audio kazetta nem annyiara-a super audió cd, dvd audio nem véletlenül lett kitalálva, a zene azért kicsit más mint a vidijó, nem annyira kézel fogható-szerintem nem fer azt mondani, hogy 100 vagy 1000 cd, dvd közül 1-2 hibás, míg a többi müködik minimum 10 évig, 100%-osan. Én személy szerint inkább 10 évben egyszer újramásolnám a lemezeket, ugyan olyan minőségben. Tény, nálam nem állnak hallmokban a szallagok és kazetták, de azért egy dvd jobb mint egy vhs, arrol meg nem én teketek, hogy avit nemlehet közvetlenül lemezre rakni, nézni, mint ledjobb sdt.
Még nem láttam elporladt VHS video kazettát bár a legrégebbit 1985-86-ban vásároltam, még gond nélkül játszható. Még a magyar Magnasonic is gond nélkül megy. Igaz van átmágneseződés, és ez látható a minőségen, de ez ugye analóg jel. Van viszont már nem olvasható kb 4 éves CD-m.
A vhs szalagnál sem a szalag a hibás, hanem a rögzítési elv... ha elővennénk egy bármikor felvett Beta SP kazettát, lehetne álmélkodni a minőségen...
Illetve ne ringasd magad abban a tévhitbe, hogy a cd-ről cd-re (dvd is) történő másolásnál nincs veszteség... (amit nem tud elolvasni,azt a hibajavító áramkörök _saccolják_ meg)
Minden romlik az idők során, főleg nem megfelelő tárolási körülmények között, de amíg a lemez egyszercsak azt mondja, hogy kakukk, addig a kazettából biztosan lesznek megmenthető részek.
Igen a szalagnak 60 éves múltja van,a cd és dvd lemezeknek bizonytalan a jövője. Régi vhs és magnókazettám még egy sem ment tönkre annyira,hogy hogy teljesen használhatatlan legyen.Dvd és cd lemezt,már vagy 20 darabot eldobtam,mert olvashatatlan lett,a boltban vásárolt cd lemezeimről levált az adattároló réteg,több dvd lemez lett olvashatatlan,igaz olyan is volt,hogy a dvd lemez több számítógépen és dvd lejátszón sem ment,de szerencsére egy Logik hordozható lejátszó elfogadta,így újra digitalizáltam a pótolhatatlan felvételt. -Én még a memóriakártyákban sem,meg a hdd-ban sem bízok,csak a szalag a biztos tárolási mód,én szerintem.
Nekem tünt már el öregebb dvd-röl adatom, illetve vált olvashatatlanná a lemez,ugyhogy tapasztalatbol mondom, hogy a dvd egyáltalán nem 100% megbizhato.
Azért gondolom nem porlad úgy el, mint egy vhs kazi? Meg hát azért valóban 10-20 év alatt a romlik a mágnes szallag minőségi, de a 15 éves cdken ilyeneket nem tapasztaltam? Azért a cd nem kopik másolás közben? Az lehet, hogy a bakelit lemez, metál audio kazetta viszonylag épségben marad, de ahol vizuális jeleket tárolnak, hát azért lehet valami benne? Remélem azért nem kell kivárnom még 50 évet, hogy megtapasztaljam. Meg azért ott van a dat, meg a dcc, ami hasonlit a mini dv elvére, digitál szallagon, és mégis azért a cd győzött, mondjuk a lemezcégek-kiadók nagy bánatára?
Sziasztok!
Sajnos nincs most lehetőségem visszaolvasni, biztos volt már szó róla itt; van különbség (egy pl. canon hv-20-as kameránál) milyen dv kazettát használok? Értem itt az egyszerű 6-7-8 száz forintosokat és a 3-4 ezer forintos kazettákat. Ugye az olcsóbbakat még a 800K-s kamerákhoz használtam, de ez a HDV még új nekem. Ugye a drágábbik fajtát kifejezetten a HDV-khez van igazítva (a csomagolás szerint :)).
Kameravásárlás előtt állok, de nem igazán értek hozzá. Otthoni hobbi amatőr célra kell nyaraláshoz... stb....
1. Mini Dv vagy hdd ? A hdds-ekmennyire bírják a rázkódást? 2. A 800k és az 1.07M felbontás között érezhető e a különbség? 2. Kollégám valami segédfényt emelegetett szürkülethez ill sötétben való felvételhez? 3. Kinéztem három típust: Panasonic SDR-H40 vagy JVC Everio GZ-MG435 vagy Sony DCR-SR35E? 4. Árban max 120000 környékén mit tudtok ajánlani?
Szóval szerintem valahol az archiválásnál lehet a mini dv buktatója? Lehet, hogy a legjobb kommersz sd anyag, de ha lementem dvd-re, ami a legbiztosabb, legyegyszerűbb tárolás, akkor már nem ilyen gyértelmű a helyzet? Mert ha mindig vissza akarom kapni a minőséget, akkor vigyek magammal egy 500 gigás vinyós subnotbookot, video kimenettel?
Ha a mini dvt aztali dvdíróval rögzítem, jobb lesz valamennyivel a megírt lemez minősége, mintha egy dvd kamerával rögzíteném azonnal? Egyébbként pedig, hogyhogy hd anyagot lehet rögzíteni 8 cmes dvdre, szóval hdhez nem kell blu ráj?
hogy on is legyek: z1-júzerekhez volna kérdésem :)
előadás, z1. elkészül egy hétvégén olyan 15 óra anyag, ebből kell készíteni időkódos verziót. ezt a saját kicsi kamerámmal intézem, s-video --> asztali dvdíró.
node kitaláltam, hogy ez rengeteg plusz idő, inkább viszem az írót, és a kamerából kijövő képre felteszem a kijelzéseket is, és rögtön lesz dvd. ami sony gépekkel eddig dolgom volt, azoknál volt egy opció a menüben, hogy a kijelzéseket is kitegye a kimenetre, vagy csak a képet, és a beállításnak megfelelően történt. a z1 viszont volt kedves azzal meglepni, hogy a menüben (status checknél is) még kint vannak a szövegek, de amint kilépek, csak a kép marad.
Köszönjük a beszámolót! Alkalmasint rövid hangmintákat is megoszthatsz velünk! :) Engem személy szerint két dolog érdekelne (mindennemű szűrés nélkül):
1. négyszemközti beszélgetés - vagyis egy csöndes szobában ül két ember egy étkezőasztal körül és beszélgetnek (mikrofontávolság 80-100cm)
2. valamilyen akusztikus hangszeres zene (mondjuk egy zeneiskolai koncert próbáján, stb.)
Ha netán akad majd ilyen, akkor esetleg gondolj rá(m)nk! Az publikus, hogy hol vetted?
Már el is felejtettem, hogy hova mindenhova igértem. Bocs.
Ime az elsö néhány nap tapasztalata.
A szerkentyü egy kicsit nagyobb bajokkal érkezett, mint vártam. A kedvenc boltom az Isten tudja miért, mindenféle marhaságokkal szorakoztatott (elöször évtizedek ota...), de az utolso fenyegetés megtette a hatását és 1 héten belül megérkezett a küldemény.
A szerkentyü nagyon szép, és ötletes dobozban van, és minden benne van ami a használathoz kell.
A mechanikai kivitel hasonlit egy középkategoriás telefon minöségéhez, azaz egyáltalán nem rossz, mint azt némelyik teszt állitotta. A kütyü aranyszinü müanyagbol készült, fém ráccsal a mikrofonok felett.
A csomagolás nagy részét a könyvek foglalják el, van vagy 5 könyvecske, de a kütyü használata annyira egyszerü és átgondolt, hogy a könyveket eddig ki sem kellett csomagolnom.
A szerkezet nagyon gyors, igen jol reagál a nyomogombokra a display nagyon jo kontrasztos (számomra nagyon fontos, mert a szemeim már nem a régiek...:-) ) igy könnyen olvashato.
Mint modntam a kezelése nagyon egyszerü, a rengeteg funkcio igen könnyen megérthetö.
Az elsö felvételeket a konyhában egy kis rádioval készitettem, az alap érzékenység tul alacsonyra volt beállitva, igy a csendes szöveg a rádiobol kb. -10 -15 dB kivezérlést adott. Ennek ellenére akár teljes erösités mellett sem kellett a zajjal veszödni.
Nagyon jo a zajszintje!!!!!!!!
Eddig valamennyi felvételt 16b/44kHz wav formátumban csináltam (ez lesz számomra a leggyakoribb).
A nyomogombok nyomkodásával +10 dB-t emeltem a szinten, ami már majdnem 0 dB-s kivezérlést adott ugyanabbol a rádiobol (késö este igy aránylag nagy csend van a környezetben). Ez a felvétel is hibátlan, és ugyanolyan zajtalan.
Ekkor kiprobáltam a kompresszorokat (van vagy 6 benne). Az elsö tul érzékeny volt, igy tul nagyokat emelt a gyenge hangra ez zavaro. De el tudom képzelni, hogy kint a természetben egy ilyen beállitással még a beteg tücsök is 0 dB-es kivezérlést tud adni....
A második ALC1 viszont nagyon tetszik igy ez maradt bekapcsolva + a fenti szintemelés.
A beszédhang nagyon kellemes, remekül használhato.
A kütyübe azonnal NiMh elemeket tettem (ilyeneket használok minden egyébb berendezésbe). Természetesen a menüben azonnal megfelelö elemtipust állitottam be.
Azota felvettem a szerkezettel 1,5GB hanganyagot, még semmi nem látszik, hogy fogyott volna a kapacitás. (A display még nem jelez).
Kiprobáltam a másik 2 pár mikrofont is, illetve mind a 4-t, de nem surround modusban. A hang nagyon jo maradt.
Szerdán egy konferenciát rögzitettem 4 mikrofonnal ALC1 beállitással és kb. 20 ember vitatkozott egy teremben - minden szo, mondat tisztán érthetö, használhato.
Amit egy kicsit hiányolok az a fejhallgato kimeneti szintje. Egy kicsit kevésnek találom. Sem a hozzáadott füldugokon sem a nagyon érzékeny SONY fejhallgaton nem lehet megfelelö hangeröt elérni, igy MP3 lejátszonak nem igen alkalmas....:-).
Ami kellemesen meglepett, az az USB csatlakozás. A PC-m 5 másodpercen belül feltelepitette a szerkentyüt és azonnal le lehetett huzni valamennyi felvételt - az áttöltés azonban már nem olyan gyors!
A kütyüt USB mikrofonnak is lehet használni (ha bedugod az USB kábelt a displayen választhatsz, hogy mit akarsz - adatot letölteni vagy mikrofont.)
Ami lassu az a belsö processzing. Van benne olyasmi, hogy a felvételt normalizálja, ez sajnos a kütyün nagyon lassu, hosszu percekig tart. A PC-mben levö progi azonban ugyanezt pillanatok alatt megcsinálja - igy számomra a belsö normalizácio felesleges.
Sajnos igazi zenei felvételre még nem volt alkalmam, de majd arrol is beszámolok.
Amíg nem jön jobb ötlet, én letölteném a Pinnacle demóverzióját, ez fut az oprendszered alatt. Ugyan ez egy szerkesztőprogi, de tud kepcsörölni, és magyarul is tud.
pár napja vettem egy JVC GZ-MG575 kamerát. A videók letöltésében szeretnék segítséget kérni. sajnos a mellékelt programmal nem tudom átmásolni ill. nézni a számítógépemen, mert az WinXP-t igényelne. Nekem Windows2000 van. Milyen programot tudnátok javasolni a mentéshez? előre is köszi a segítséget!
A DVD lejátszoban lejátzshato DVD mindig MPEG-ben van, azaz ha igy akarod a filmjeidet nézni akkor az AVI (minDV) MPEG-be kell konvertálni. Ez némi veszteséggel jár, de nagyon jol nézhetö (sokkal jobb mint a VHS).
Ennyi.
Többet ehhez már nem tudok hozzáfürni. Nézz be az FAQ-ba és olvass egy kicsit utánna.
Egyszerüen az AVI fajlot rámásolod vagy a Windowssal vagy egyébb programmal a DVD-re (akár egy .doc fajlt). A DVD-n marad AVi formában. Innen a PC-vel le tudod játszani, vagy visszamásolni a vinyora és ugy lejátszani. Igy mindig az eredeti minöségben marad. Esetleg át tudod másolni a szalagra is (ha van a kamerának ilyen bemenete.)
Akkor, ha le akarom menteni dvd-re, hogy tudom az avit lejátszhatóvá tenni? Gondolom a vinyon el van aviban, a gépen meg tudom jeleníteni, de ha lejátszható formátumban tárolni akarom, akkor sem lesz veszteség?
Ez már szépen füzi össze a képet a A-B Pontok közötti vágásnál? Vagy még mindig kimereviti az elsö képet 2mp-ig és ugy ugrik? Én ezért bántam meg, h sonyt vettem, baromi idegesitö, amikor kivágom a reklámot.
Én emiatt vettem Pana nv-gs80-at, aztán kiderült, hogy az csak 12 luxos, a mindenhol szereplő 2 lux az éjszakaira vonatkozik.
De ezek csak adatok.
A camcorderinfo.com oldalon független teszt van róluk, még az 5 luxos dcr-hc39-et (38 néven) és az nv-gs80-at (pv-gs85 néven) tesztelik, és a pana sokkal jobb. USA-ban a 2007-es év kamerája.
Az nv-90-es szinte ugyanazt tudja, csak az optikájában van valami eltérés, plusz fejlettebb OIS.
Köszönöm a digitalizálással kapcsolatos véleményeket, úgy érzem ezt a témát alaposan kiveséztük. Canon HV20-as kamera felhasználók tapasztalataira lennék kiváncsi, főleg a gyakorlati előnyeire, és hátrányaira.
Miután egy meglehetösen rossz nyersanyagbol akarsz dolgoztatni, aligha mulik majd a további elektronikán a végminöség. Ez persze neem zárja ki azt, hogy van jobb meg rosszabb illesztés megoldás, netalán egy analog zajcsökkentö (ami inkább azaz AD dekodert védi a tul sok munkátol, mint a VHS anyag javitását végzi el.)
Nem találtál esetleg a Pana NV-GS90-el felvett rövidke videót a neten valahol? Jó lenne látni egy felvételt.....de én nem találtam. Nekem is a Pana tűnik a legjobbnak...persze élőben még nem is láttam:)))
Sziasztok! Teljesen hétköznapi használatra.....család, nyaralás...stb. szeretnék venni egy alsó kategóriás miniDV kamerát, az alábbiakat néztem ki, melyikkel járnék a legjobban?
Sony-HCR51E Pana NV-GS90 Canon MD215
60 e. körüli mindegyik, talán a Pana a vonzóbb az optikai képstabi miatt. Találkozott valaki ezekkel a típusokkal?
Mivel nem mélyültem el eddig abba a témakörbe, hogy az analóg jel digitalizálása közben milyen folyamatok zajlódnak, és ez az átalakítást milyen algoritmus alapján történik, ezért vetettem fel ezt a témát. Mint laikus két verziót tartok lehetségesnek: 1,- Létezik jó, és még jobb digitalizálási megoldás, és ez minőségileg észrevehető a végeredményben. (Nem a digitalizált film szerkesztésére gondolok) 2,- Szinte tök mindegy, hogy mivel végzem a digitalizálást, nincs észrevehető különbség, mert az átalakítást ugyanaz a chip, vagy program végzi. Ez olyan lehet, mint pl.a FireWire kártyáknál, ahol szinte mindegyik a Texas chiprendszert használja. A hozzászólásokból úgy látom, hogy a 2-es verzió a helyes, és akkor nem is érdemes ezen rágódnom tovább. Ezt is azért tettem, mert gondolom, mint a fórum tagjai, ti is azon vagytok, hogy egy adott filmből a lehető legjobb minőséget hozzátok ki.
Szerintem sem lesz látványos különbség a kamerák között, viszont ami eszembejutott, hogy érdemes odafigyelni rá, az a beérkezö jel a kamerába. Tehát szerintem amire jobban figyelj oda, hogy milyen videomagnoval kötöd össze a kamerát. Jo legyen a felvétel kijátszása.
A digitális felvétel mindig megköveteli a TBC-t, azaz az benne van azokban a gépekben is, amikre ezt nem irják rá.
(A digitális jelben magában nincs hagyományos idöalap (SYNC), ezért ezt az idöalapot az analog jelböl ki kell vonni, és a digijel saját jeleivel ellátni, azaz egy teljesen uj idöalapot elöállitani - TBC)
Ezzel nem értek egyet. Egy ADVC-300-as vagy egy Pionner, Panasonic, Sony, JVC stb DVD író képes TBC-vel, zajszűréssel a VHS-ből kellemesebb képű DV vagy MPEG2 formátumot készíteni. És eezek nem speciális berendezések, hanem hétköznapiak.
de a kamerákban nem hiszem, hogy arra gondot fordítanának, hogy a digitalizált VHS minőségén javítsanak.
Ilyesmire ne számits semilyen berendezésben.!
A minden berendezés alapfilozofiája, hogy a bementö jelet a lehetö legkisebb változással (torzitással stb.) rögzitsék, azaz, ha rossz a bemenö jel, akkor az rosszan is lesz konvertálva, ill. rögzitve.
Valamilyen jelnek a javitása mindig extra feladat - gyakran speciális gépeken vagy sok kézimunkával.
Az, hogy némelyik berendezés jobb képet mutat mint a másik, az inkább annak tudhato be, hogy jobb (drágább) technologia (jobb "átverö" chipek stb.) vannak a masinában, de soha sem azzal a céllal, hogy a bemenö jelet szebbé tegyék (javitsák), hanem azt kevesebb, a rendszerben levö hibával dolgozzák fel.(8 - 14 bites technologia stb.).
Még az sem ritkaság, hogy a rosszat kell jobbnak eladni, ilyenkor jönnek a csili-vili szinek, az ilyen, meg olyan effektusok, hogy nehogy eszedbe jusson megnézni, hogy milyen trágyát takarnak velük.....(és soztak rád nem kis pénzért).
Nagy különbséget ne várj! DV-be kódoló chippet nem sokan gyártanak. A DV formátum is eléggé kötött, nagy mozgástér nincs. Legfeljebb a feldolgozás során lehet különbség, de a kamerákban nem hiszem, hogy arra gondot fordítanának, hogy a digitalizált VHS minőségén javítsanak.
Ha látványos különbséget szeretnél látni, akkor a belépő szint egy Canopus ADVC-300. Vagy egy jobb asztali DVD fevevő.
Kedves Pityus az ilyen meg a hasonlo kérdések nagyon közel vannak ahhoz, amikor elöveszed valamelyik fekete fehér napilapot és elmész a város valamennyi fénymásolo boltjába, és afelöl érdeklödsz, hogy ki tudja ugyanazt az oldalt jobban lemásolni. :-)
Hidd el, mind jo lesz (amennyiben nincs a gép elszarva, vagy egyébb hasonlo baja). És ez a megállapitás abszolut semmit nem mond arrol, hogy melyik gép jpbb vagy hol tudnak jobban másolni.
Az ujságpapir minöséget mindegyik tudja - hasonloan a VHS minöséget is minden kamera fogja tudni.
Természetesen nem is gondoltam arra, hogy egy régi VHS-C anyag digitalizálása után HD minőséget kapnék. Azt szeretném, hogy, a régi film anyagaim minél jobb minőségben kerüljenek fel a számítógépre. Az is világos, hogy a felbontás 720x576-ra módosul, csak hát a két kamera (Canon HV20, Sony TRV740) azonos minőségben digitalizálhat? Persze legjobb lenne kipróbálni, hogy ugyanazt a filmet külön-külön a két kamerával digizni, és még egy jó kártyával is megcsinálni ugyanezt. A 3 felviteli mód után összehasonlítani a minőséget. Valaki próbált már hasonlót csinálni? Azért kérdem, mert kb. 50 kazettát kellene átdigitalizálni, és ha valamelyik verzió lényegesen jobb minőséget produkál, akkor érdemes meggondolni esetleges komolyabb befektetésbe.
- nooo nyugi fiuk.. - en amugy sem vennek utangyartott kutyut, az akkujaim is mind eredeti sony-k.. lehet sznob vagyok ez van :) - csabit amugy a kulso fuggetlen tolto, de egyelore sajnalom ra a lovet, odahaza feltoltom az akkukat es igy siman teletoltok masfel kazit eghuzamban, ami eddigi felhasznalasaim alapjan boven elegendo egy napra is, igy este midnig marad annyi ido, hogya feltoltsem ujbol az akkukat a kameraval.
Ez provát beszélgetős oldal? Nem arról szól, hogy belepofázhatunk egymás dolgaiba? Gyakorlatilag Te is ezt tetted. Ketten ebszélgettünk a töltőről. Ebbe szóltál bele. Akkor mi a bajod?
Na jah...tényleg ugy tünik, hogy el lettünk felejtve, viszont had kérjem már, hogy valaki más szoljon, nehogy azt higgyék, hogy ez a Zsigabá projekt egyedül nekem fontos.
A "gyengébbek"kedvéért. - dv kamera - egyenlő digitális videókamera. Lefordítva az egészet,a VHS felvételből akármivel digitalizáljuk,sosem lesz olyan minőségű felvétel,mint egy digitális videókamera felvétele.
Drága, de nagyon hasznos. Én rengeteget szenvedtem azzal, hogy vittem volna magammal a kamerát, de az egyik akku épp töltés alatt volt rajta. Nem akartam félbehagyni a töltést. Tudom, tudom lehet, de mégsem. Ezen pedig nyugodtan töltődhet.
Egy ismerősnek lehetősége van kb 40-50.000 forintért venni egy jó állapotú Sony DCR-TRV900 kamerát. Egyetlen baja, hogy NTSC. Vajon érdemes vele foglalkozni?
Sziasztok! Érdeklődnék,a minap vásároltam egy JVC GR-D720E típusu digitális videokamerát. 46.000 ft volt a készülék (új) és vettem hozzá 4 db 60 perces kazettát. Azt szeretném megkérdezni,mivel én nem nagyon konyítok hozzá,hogy milyen készülék? Esetleg nem a legjobb,vagy jó,mire lehet számítani,megérte e az árát stb.. Elöre is köszönöm a válaszokat! Üdv.:Sumi
Én csak most kényszerültem rá először. Épp videóztam egy bevásárlóközpontban, amikor megjelent, hogy tisztítókazetta kell. Totál mázli, hogy megfordultam és pont ott volt mögöttem egy bolt, ahol vehettem is. Azóta mintha élesebb lenne a felvétel, de szerintem ez hülyeség, digitális jelnél ilyen nem lehet, ugye?
Sziasztok!
Nézegetem, játszok a gondolattal.
Sony HDR-SR12 vs. Canon HV-30. Most attól elvonatkoztatunk, hogy HDD vs. kazetta. Papíron a sony erősebb, bár a camcorderinfo.com hozzászólásaiban eléggé lehúzták a sony-t.
Közel 25-30%-al drágább a sony, ez valóban helyénvaló lehet? Tényleg ennyivel jobb gép vagy pedig a HDD (100GB) felár jelenti ezt az ártöbbletet?
Ti melyikre szavaznátok a végeredményt, a film minőségét nézve?
Nekem még mindig a Canon elméletben a befutó. Nem vagyok biztos, hogy jól látom a dolgokat, erre szeretnék segítséget kérni.
Köszönöm!
Én a régi vhs és vhs-c kazettáimat egy pinnacle tv tunerkártyával digitalizálom,nem tudom mennyivel lehet jobb egy digitalizáló kártya,amit dvd-re felvettem,ugyanolyan visszanézve egy 72cm-es tévén,mint az eredeti vhs felvétel.A vhs-ből sosem lesz dv kamera minőségű felvlétel,már rengeteg felvételt digitalizáltam,csak be kell jól állítani a tunerkártyát,meg minden feleslegesen futó progit leklapcsolni,a vírusírtókkal együtt.
Hát a legjobb minöség egy digitalitáló kártyával érhető el, de ez a legköltségesebb megoldás is. A Canopus kártyáit nagyon dicsérik, ha ebben gondolkodnál. Én még nem használtam, ugyhogy meghagyom a vélemény nyilvánitást azoknak, akik gyakorlatban használtak már. TV adást már egy Tuner kártyával is fel lehet tenni gépre ezek olcsobbak is, a régi VHS-re meg megmondom öszintén nekem bejött ez a kamera közbeiktatás. Én egy Pana MX500as DV-t használok, HD kamera csak az áruházban volt a kezemben, ugyhogy erröl se tudok neked semmi okosat mondani, de gondolom a VHS-t nem HD szeretnéd gépre tenni, hanem SD, akkor meg a jozan paraszti eszem szerint teljesen mindegy, hogy a közvetitö kamera SDre állitott HD, vagy egy sima DV, digi8. A felbontás igy is ugy is 720x576. Ha nincs igazam, hurrogjanak le az okosak nyugodtan, engem is érdekel a dolog.
Én is hasonló képpen szoktam a régi VHS-C kazettáimat digitalizálni a számítógépre egy Sony TRV 740-es kamera segítségével, amely korrektül végzi a feladatát. Ez elég régi dig 8-as jószág, de nagyon sok funkciója van (in-out minden verzióban, stb.) és a képérzékelője 1 megapixeles. Most egy Canon HV20-as HD kamerát vennék, amelyik szintén tudja ezt az átvitelt. A kérdésem a következő lenne: a két kamera hasonló minőségben capturálja a régi analóg filmeket? Ha nem, honnan lehet megtudni, hogy milyen paraméterekre figyeljünk ilyenkor? Egyáltalán mi a legjobb módszer arra, hogy a régi VHS-C kazettákról, a legjobb minőségbe kerüljön fel a számítógépre AVI formátumban a film?
Bocs, hogy belekotty én a videoexpert.hu-nál (mall.hu) vettem 2 hete, most 95400 Ft., magyar pana 12+12 hónap garival. Vagyis 1 év teljeskörű és 1 év alkatrész ellátás. Ezt adja a magyar panashop is, így a többi nagy áruházlánc is. Nem akarom nagyon reklámozni a céget, de én felhívtam őket, hogy most tényleg 2 év a gari és hogy csak neten lehet rendelni? Igen volt a válasz. Megrendeltem, kora délután csörögtek, hogy másnap szállítanák :) Mondtam, hogy érte mennék, mert arra volt úgyis dolgom.
Egyébként még csak olvasgattam a kamera leírását és próbálgattam a beállításokat stb... Nagyon OK, valami jó kis alklomra várok, de asszem most már kimegyek aztán felveszek valamit, nem érdekel mi lesz csak lássam már milyen felvételt készít :)
Én a Panasonicnál vettem (www.panashop.hu) de ha jól emlékszem csak 1 év garanciával. A 2 év gari megér pár ezer forint pluszt!! Én egyébiránt elég peches voltam a vásárlással, ugyanis egy 230-asért mentem oda, akkor ott volt a legolcsóbb, aztán menet közben rábeszéltem magamat a 320-asra. Éppen csak annak nem jártam utána, hogy a 320-as másutt jóval olcsóbb volt :( Én megvettem 114.000-ért, és két nappal később jött a panától egy hírlevél, hogy karácsonyi akcióban 99.000Ft. Örvendtem...
Én két éve használom az elődjét,ami a mikrofon bemeneten kívűl szinte ugyanaz,mint a 280-as,nagyon meg vagyok vele elégedve,A Laser műszaki udvar-nál 95600 a 320-as.Én is itt vettem,csak akkor még dupla ennyi volt az ára. Egy videólámpával kiegészítve bárhol,bármilyen fényviszonyok között szép felvétel készíthető vele.Zsigabá oldalán vannak tesztvideók.
Azt néztem hogy a West End beli Pana boltban most akciós és 98.-e ért adják.
Ott két év gari van, pár ezerrel olcsobb web shopokban csak 1 év....
még azért nem vetettem el a HD-t sem!
a multkor néztem egy agyon butitott HD-s adást, netről szedtem le a Miami CSI egy részét. A 45 perces műsor 325mega volt, de mégis olyan szép részletes volt és olyan ütős szinei voltak... persze profi HDs kamerával de akkor is brutál ez a méret is!
Hátha valakit érdekel: tegnap felhívtam a Pana szervízt és megkérdeztem, hogy az NV-GS320-as DV kamerára lehetséges-e utólag külső mikrofon bemenetet aplikálni? A határozott válasz (mint várható volt) NEM!
Neked is jo reggelt! A hozzászolásom annak szolt, aki irt a modiknak.
Az én voltam, és én e linket kaptam TÖLETEK...., de felhivtam a forumlakok figyelmét, hogy ha tudnak jobbat, akkor irják meg a modinak. Most látom, hogy te ezt megtetted, de mások nem.
Szerintem a modi pont azért van, hogy ilyen meg hasonlo dolgokat teljesitsen, ezért nem kell siránkozni, hanem egyszerüen kérni...
Neked is jo reggelt! A hozzászolásom annak szolt, aki irt a modiknak. Gondolom nem valamelyik ujdonsült forumlátogato tette. A régiek közül meg nem hiszem, h akad valaki, aki nem ismeri Zsigabá oldalát. Irok a linkedre, de ha én mod lennék biztos tele lenne a puttonyom, ha összevissza link kivánságokkal bombáznának. Láttam, hogy te anno beajánlottad ZSigabát, ezért nem értem hogyhogy mégis ez a digikamgyik került be.
Majd egy hete vitattuk, hogy mit tegyünk be. Én nem tartok fenn semilyen FAQ-t, igy csak azt tehettem be amit kaptam. (amit valaki ismer itt a forumon)
Kértem, hogy irjatok a modiknak, hogy a másikat is tegye be - nem történt meg!
Mi lenne, ha az itteni panaszkodás meg káromkodás helyett IDE irnál a megfelelö adatokkal együtt.
Ehh...embörök! Nem akarok elégedetlenkedni, tök jo, hogy felkerült a gyik a fejlécbe, de basszus senkinek nincs annyi esze, hogy talán azt a gyikot kellene feltetetni, amivel törödik is valaki? Ezen lo.... sincs. Miért nem Zsigabá oldalát rakattátok be? Amikor itt szo volt a gyikokrol nem is értettem hogy került szoba ez a digikamgyik. Ezzel már akkor sem törödött senki, amikor meg lett nyitva.:S :S
A Metro-ban árulnak JVC kameratáskát 4 db JVC miniDV kazettával együtt majdnem 4.000 HUF-ért.... Megéri?? A JVC kazettának a minősége jó? (kezdő vagyok, Sony HC94-esem van)
Most péntektől a Tescoban fognak árulni Fuji miniDV kazettát 500 HUF-ért. Jó-e a minősége?
Sziasztok! Alábbiban szeretném a véleményetek kikérni. Esetleg akinek van tapasztalata az alábbi 2 kamerával kérem írja meg. Kamerát szeretnék vásárolni, megéri-e a drágább szerintetek (ár-érték arány). A kamerát lényegében családi felvételek készítésére szeretném használni. -JVC GZ-MG155 90.000 Ft vagy -JVC GZ-MG275 120.000 Ft. Durván a különbség: 30 ill. 40 Gb merevlemez és 1,070,000 ill 2,180,000 pixel felbontás. Véleményetek előre is megköszönve:hoppa-
Olyan van természetesen, a videóval úgy van összekötve. Azért érdekelt, milyen pontosan a kompozit csati, azt hittem ténylegesen RCA bemenet kell keresnem a kamerán.
A kis kamerákon nem is szokott lenni, hanem egy kis 3,5mm-es jack (a SONY-n 3 polusu) 1 Video, 2xaudio. Van hozzá egy kábel si aminek a másik végén vannak az RCA dugok.
Köszi fujno, a kamerán keresztül történő VHS digizés az megy, a TV adás felvétele is OK lenne a video tunerjén keresztül.... ha nem lenne mono a videóm, de sajnos az. Azért köszi!
Én esküdni mernék, hogy nincs a kamerámon RCA... de majd megnézem.
Természetesen nem követnék el olyan balgaságot, hogy valami nagyobb felbontást hasonlítgassak 720x576-tal. Eleve 720x576-ban készítettem az animációt, és DV AVI-ban elmentve látványosan romlott. A végén pedig DVD készült belőle más DV anyaggal összefűzve, biztos vagyok benne, hogy 720x576-os lett.
De ha ezt ennyire lehetetlennek tartod, hogy látványosan romoljon, akkor majd csekkolom újra, hogy mekkora a romlás, talán képet is beillesztek ide.
Nem tudom, hogy jol értem-e a kérdésedet, de már egy csomo vhs szalagot digitalizáltam kamerán keresztül. Én ugy csináltam, hogy a video OUT pontjára kötöttem azt a zsineget, amivel a kamerát a tv-vel össze lehet kötni. (kamera felé jack dugasz, video felé 3 águ) A videot rákapcsoltam a programválaszoval AV2-re (kimenet), a kamerát meg IN/Out állásba tettem. Ha a kamera felvevö állásba van kapcsolva és elinditod a videot, akkor szépen megjelenik a kép/hang a kamerán. Nem is kell átjátszani dv szalagra, mert ha firewire összekötöd a géppel a kamerát, és elinditod a premier/capture-t, akkor a kepcsör ablakban is megjelenik minden és simán a rec megnyomásával egyböl kepcsörölheted is real time. (nem tudom más kepcsör progi is behozza-e, de ugy vélem igen) Ha nincs a videon csak AV dugaj, akkor párszáz forintért vehetsz hozzá egy átalakitot. Ha nem AV állásba teszed a videot, hanem valamelyik másik csatornára, akkor az adott tv adást is be tudod kepcsörölni. Kicsit mekgájveres megoldás, de nekem bejött, és ha már in/out os a videokamera, mért ne használjuk ki..:D
A kompozit jelet általában RCA csatlakozóval viszik át, esetleg Scart-tal. A kamerán biztos hogy RCA csatlakozó van.
A zajszűrést a digitalizálás előtt nem tudod megcsinálni a PC-vel, csak utólag, a már letárolt anyagon. A TBC-n pedig szintén még a digitalizálás előtt kéne átengedni a videot, utólag már nem lehet. Léteznek erre külön eszközök, de azok sokkal drágábbak mint egy asztali felvevő. A legolcsóbb talán a Canopus ADVC-300-as. Ebben van minden és DV -be alakít át, de legalább 2-3 db. DVD felvevő árába kerül.
80 ezer Ft-ból a legproblémamentesebben és jó minőségben csak az asztali DVD felvevővel fogod tudni digitalizálni a VHS felvételeket. Meg lehet próbálkozni a DV kamerás rögzítéssel is, de a kép-hang szinkron nem garantált és az utólagos szűrés, tömörítés miatt sokkal időigényesebb.
Ami az animáció DV tömörítését illeti: Nem tudom, hogy az eredeti PC animáció milyen felbontású volt, de amikor DV-be alakítottad, akkor minden bizonnyal 720x576-os felbontású lett. Ha az eredeti nagyobb felbontású volt, akkor nem meglepő, hogy az átalakítás után a kisebb felbontás miatt romlott a minőség. Még az is előfordulhatott, hogy esetleg még 720x576-os sem lett a felbontás. Némelyik DV codec-eken, pl a Mainconcept-en biztos, lehet állítani, hogy csak fele felbontásban dolgozzon. Előfordulhatott, hogy így volt beállítva a codec.
A PC animáciokkal nekem is sok bajom volt (van). Gyakran kellenek különleges betük (amit a videoszerkesztöm nem támogat) a PC viszont igen, ezek átvitele sajnos mindig balhés.
A W Movie Maker mindent átvesz és támogat, de negyon rossz a minösége (valoszinüleg ugyanaz amit te is kaptál, szörös feliratok, hiányzo pixelek stb.), a NERO Vision Express valamivel jobb, de nem támogat mindent.
A COREL talán a legjobb ebböl a szempontból - támogat minden betüt formát, söt editálni is lehet akár a betü lábát is el lehet tüntetni, de nagyon körülményes (vagy eddig nem találtam meg a modját hogyan kell jobban kezelni). Ráadásul itt nincsenek fix video templatek, ami miatt rosszul is szabhatja az ember a grafikát.
A legjobb minöséget a COOL3D adja, sajnos azonban nem támogat sok betüt (pl. hosszú ö meg ü stb.), de a grafikával szinte bármit lehet csinálni és a minöség is jo akár HD-ba is.
Köszi Rlaci a részletes választ. Tehát a DV AVI nem rosszabb, inkább jobb.
A kompozit az az, ami a TV-n, DVD lejátszón RCA csatis, ugye? A kamerán mi a kompozit? És melyiket használjam inkább? Mondjuk eleve azzal gondom van, hogy a PC baromi messze van a tévétől.
A zajszűrő és TBC chipeket PC-n nem lehet helyettesíteni? Lehet, csak nem éri meg? Eléggé gondban vagyok, mert nem szeretnék "feleslegesen" 80 ezer forintot kiadni egy asztali DVD felvevőre.
PC-n készítettem azt "animációt", igazából csak nagy feliratok voltak. DV Codec-kel elmentve látványosan romlottak, pixelesedtek, ekkor ingott meg a hitem a DV-s tömörítésben. Eddig azt hittem, hogy alig észrevehető romlást okozhat csak.
Sajnálom, hogy neked igy jött le a kérdésem. Köszönöm a további segitő szándékot is. A kommunikáció oda-vissza játékát el tudja baszarintani egy éppen hangulati vagy személyiségi okokból adódó téves értelmezés és hülyén feltett-megválaszolt kérdés. Azaz továbbra is tudnék mit reagálni, de hagyjuk, jól van ez igy.
Az bezzeg gyönyörű, hogy "Ugorjatok már, mert nem érek rá elolvasni, amit itt évek alatt összeerőlködtetek, írjátok le újra nekem külön!" Amilyen az adjonisten... Sőt, ahhoz képest, ha nem gőzölnél be egyből, akkor látnád hogy én feltettem egy csomó érdemi kérdést, amire ha válaszolnál, tán még tudnánk is javasolni valami értelmeset Neked. Mert lehet, hogy lecseszlek, de azért próbálok segíteni, még ha nem is érted.
Oké, igazad lehet, csak a tényeket, tulajdonságokat szerettem volna megtudni, hogy az igényeim ismeretében dönthessek. Ettől függetlenül nem szép dolog az a stilus ahogy válaszoltál.
Meg lehet sértődni, de szerintem még mindig nem tudtad meg, amit szerettél volna. Vagy igen? Ha nem, mit tippelsz, miért? Nem az elírás miatt. Hanem mert ha netán arra lennél kíváncsi, hogy szalagra, DVD-re, merevlemezre vagy memóriakártyára rögzítő kamera a legjobb, arra csak a körülmények és igények ismeretében lehet korrektül válaszolni. Ha pedig a felvételek hosszú távú tárolására gondolsz, arról épp mostanában volt egy eszmecsere itt.
Azért néhány éves külhoni tartozkodásra hivatkozni enyhe pofátlanság - mit szoljanak azok (többen vannak itt a topikon), akik több mint fél évszázadot töltöttek el külhonokban......
Köszi, azt persze nem gondoltam hogy bonyolultabb a dolog, de őszintén nem találtam sehol tematikus weboldalt, ahol le van irva melyik formátum mit tud.
"Nagyon nehéz segíteni annak, aki nem árulja el, mit akar"
A fogalmazási bakin kivul azt gondolom többek számára is világos volt a kérdés, a külhon pedig a baki miatti mentegetőzés része. Olvasni, értelmezni, rosszindulatú baromságokat nélkülözni, mert ilyen "értékes idejü embernek mint Nekem" nincs erre szükségem. Köszönöm.
1, a TV valamelyik scart-csatlakozója kétirányú, így használható kimenetként
2, a videomagnó vagy DVD felvevő scart vagy S-video, vagy kompozit kimenetét használod
és ezeket kötöd a kamerád kompozit vagy Svideo bemenetére.
TV műsorra, ha jó a forrás, akkor elméletileg a DV formátum valamelyest jobb képet kéne adjon az én tapasztalatom szerint, de pl egy magas bitrátájú MPEG2-vel összehasonlítva ember legyen a talpán, aki megmondja a különbséget. Esetleg nagyon összetett képtartalom esetén lehet látható a különbség.
VHS-re viszont mindenképp az asztali DVD felvevő ajánlott, mert ezekbe (legalábbis a márkásabbakba) építenek olyan zajszűrő és TBC chippeket, amik a VHS digitalizáláshoz mindenképp hasznosak. A kamerában ilyesmit nem találsz.
Amikor azt az anyagot készítetted a DV codec-kel, akkor egy PC-n lévő codec-kel dolgoztál szoftveresen, vagy a kamerádat használtad?
Szerintetek melyik rögzíti jobb minőségben a képet és a hangot:
- egy jó asztali DVD felvevő,
- vagy egy DV bemenetes miniDV kamera?
Azért kérdem, mert a félprofi miniDV kamerámmal VHS-ről rögzített hang kicsit dinamikátlanabbnak tűnik ahhoz képest, mintha hangkártyával vettem volna fel - gyanakszom arra, hogy valami auto gain, vagy auto record level beleszólhat a rögzítésbe, noha eredetileg úgy gondoltam, hogy csak "átfolyik" a jel kamerán, és azt semmilyen bántalom nem éri.
Aztán az is furcsa volt, hogy múltkor egy számítógépen, pixelpontossággal szerkesztett, tömörítetlen animációt elmentettem DV AVI codec-kel, és jóval pixelesebb lett. Eddig VHS meg miniDV anyagnál ez a minőségromlás sosem tűnt fel, azt gondoltam, hogy elhanyagolható a veszteség, de úgy tűnik, ez nem ennyire egyszerű.
Ezért felmerült a dolog, hogy tán mégsem olyan jó ötlet miniDV-vel archiválni, és inkább asztali felvevővel kellene. Kérem, csak az válszoljon, akinek tapasztalata van az ügyben, találgatni én is tudok, találgatnék is, csak most már nem merek...
Akkor mondjuk valami olyan szöveg jó lenne, hogy "Ha nincs időd elolvasni az egész topikot, mielőtt kérdeznél, kérünk, nézz körül itt: http://digikamgyik.atw.hu/, mert lehet hogy hamarabb kapsz választ, mint ha itt tennéd fel 543. alkalommal ugyanazt a kérdést."
Próbáltam a felvételt szerkeszteni, és igazatok volt, tényleg a beszédet is eléggé eltorzítja, így ez a vonat már elment.
A külön portot szereljünk mindenkire, vegyük fel külön a hangokat megoldásokra azért nem ugrom, mert azért ennyire nem szeretnék belebonyolódni a dolgokba. Egyetlen célom, hogy az életem kis eseményeit egyszerűen és házi videohoz képest jó minőségben tudjam rögzíteni. (Nem vagyok profi videos, nem is szeretnék.)
Az általatok javasolt megoldásokat pedig ki fogom próbálni. Természetesen nem a panelokat akartam forrasztgatni, max. kábelt vagy mikrofont. A jag-es megoldás tetszik.
A stekkert le fogom fényképezni és feltölteni, most itt vagyok a munkahelyemen, ezért nem kivitelezhető.
Az eredményt - ha kiváncsiak vagytok rá - akkor majd leírom.
Nézd! Ha azt hiszed, erre a kérdésre van egyszerű válasz, akkor tévedsz. Ha pedig az időd annyira drága, hogy itt sem tudsz utánanézni, akkor szerintem vedd meg a legdrágábbat, amit kapsz, egy ilyen értékes idejű embernek szerintem az sem okozhat gondot, és az egész biztosan a legjobb lesz Neked. Amúgy a válaszadást erősen leegyszerűsítené, ha legalább annyi időt rászánnál, hogy elárulnád, hogy kamerát akarsz venni, vagy csak tanulmányt szeretnél írni a témából. Ha utóbbi, akkor sajnos nem lehet megúszni a kutatómunkát. Ha vásárolni akarsz, akkor meg azt kellene megfogalmaznod, hogy mire akarod használni, és hogyan. Hol akarsz felvételeket készíteni, és min akarod majd megnézni az elkészült felvételeket. Még az sem mindegy, mit is jelent az a "külhon", mert mást javaslunk majd, ha az USÁ-ban vagy Japánban élsz, és másat, ha Franciaországban. Nagyon nehéz segíteni annak, aki nem árulja el, mit akar. Hidd el, ahhoz, hogy valóban használható választ adjunk, több kérdést kell feltennünk, és jobban megéri előbb olvasni, és aztán kérdezni. Hamarabb tudod meg úgy, amit szeretnél.
Nézd ezt már mind kitárgyaltuk ha nem egyszer akkor többször. Ha ujra nekimennénk megint egy sereg meddö duma lenne, igy inkább olvass vissza.
Az alábbi dolgokat tartsd a szemed elött:
Mit akarsz a felvétellel csinálni:
Ha archivumot akarsz épiteni egész mások lesznek a szempontjaid, mint ha csak felvenni és megmutatni másoknak.
Azt is tényként kell kezelni, hogy nincs pillanatnyilag jobb minöség, mint a DV kazetta - más formák a minöség rovására adnak elönyöket (kisebbeket vagy nagyobbakat).
Az is tény, hogy a DV kazetta az ára miatt ez a legolcsobb tárolo eszköz (és az is marad).
Továbba az is tény, hogy eddig csak a szalagokkal van sok 10 éves tapasztalat, hogy meddig tárolhato, minden más hordozo csak korommal kéménybe irt adatokkal rendelkezik.
Igy van több nyugati országban a gyerekek 15 év alatt ingyen utaznak, és a szülök is jelentös (kb. 60%-ig terjedö) kedvezményt kapnak ha a gyerek velük van.
Köszi, annyira nem vagyok oda a vonatokért, bezzeg a kicsi fiam... ha meglátja, hogy még ilyen tv csatorna is van... Engem csak az lepett meg, ami a két műsorrész közötti reklámban szerepelt (ha jól értettem) Németországban a 15 év alattiak ingyen utaznak?
Bocsánat a vasárnapi offolásért!
Én egyébként a fotóstáskámban tartom a DVkamerát, nagyjából egy objektív helyét foglalja el.
A digitális videokamera tárolási módjainak egyik fajtája.Én is ilyenben tárolom,plusz egy szekrénybe bezárva,hogy ne porosodjon.
Szerintem nem jól tetted fel a kérdést,de itt mindenki tudja szerintem,hogy mit akartál kérdezni.A videófelvétel "tárolása",(rögzítésének módjai-mini dv;dvd;merev lemezes;memória kártyás)mire rögzíti a felvételt a kamera és ezeknek érdekelne a tulajdonsága,(előnye,hátránya) Gondolom ezek érdekelnének,nem az,hogy mibe és hová tegyük a kamerát,ha nem használjuk?(írj,ha nem jól gondolom)
Általában a fotós tatyóban tárolom, de a vitrin sokkal jobb, kevésbé porosodik benne a kamera, meg nem rázkódik a vállamon. A vitrint nem tudom belinkelni, talán a a tatyót? Üdv!
Sajna nincs időm végigböngészni a fórumot vagy keresgélni.
Valaki fel tudna homályositani, hogy mi az előnye-hátránya a különböző digitális videokamera tárolási módjainak? Ha tudtok linket, azt is megköszönném.
Miután a kérdés egyáltalán nem müszaki (mert pl. ki a fenét érdekli, hogy az ujság az 1. számu oldallal kezdödik vagy a 2. számmal), nem lehet müszaki választ adni.
(ahhoz, hogy valaki ezt ki tudja használni már a kezdet kezdetekor el kell dönteni, hogy mit miért tesz, és ezt konzekvensen betartani - valljuk be öszintén, hogy ki tud igy egyedül dolgozni, ehhez egy egész stáb kell, akik minden lepésünket, beállitásunkat elöre megvizsgálnak, ellenöriznek, hogy a produkcio a végén jo legyen...).
Egyébként én csak segíteni próbálok, nem feltétlenül az én problémám. A DCR-VX2100 képes progresszív módban is felvételt készíteni(az adatlapja alapján), de nem tudom, hogy 24p, vagy 25p módban. Ha 25p-ben tudna felvenni, akkor elméletileg analógon upperÜL és lowerÜL is lehetne róla digizni, ami elméletileg megoldhatná a problémát. Mi erről a véleményed?
Nalunk egy fiatal csajt ültettünk a bementre, és hasbol rendbe tesz ilyen meg hasonlo eget hasogató problémákat... (Pedig se nem nagy, se nem tul profi a studio, de miután sok hozott anyaggal piszkálnak, alapvetö dolog, megtanulni, hogy mit, hogyan kell kezelni.
A stúdió messze van és csa ftp-n érhető el mpeg-2 formátummal. Egy matrox rt2000 kártyán analógon bedigizett felvételről van szó. (VX2100-as kamerával készült a felvétel.) A probléma ott van, hogy a Matrox/Premiere páros alapból upper beállítású projektben dolgozik és a digitalizálás is így történik. Mivel a kazettán a felvétel lower, ezért megtörténik a félkép csere. A stúdió nem fogadja el a felvételt, mert bár alig észrevehető, de őket zavarja a deinterlaceelt kép. Mi lenne a megoldás? A Matrox/Premiere projektet átállítani lowerre, és a capture lower lenne? Viszont így a végtermékként legyártott mpeg-2 is lower lenne. Elfogadná ezt egy profi stúdió?
A standard kamerákon ezt nem lehet beállitani (hála az istennek :-) ) igy nyugodtan vidd be nekik a DV kazettát.
Azt sem tudom milyen problémád lehet a váltottsoros videokkal, mert mióta létezik a TV (s most nem akarom a korom firtatni :-) ) azota mindig igy müködött, addig míg nem jöt néhány komputeres titán, akiknek ez a rendszer nem tetszett és azota piszkálják a fél világot a maguk hülyeségeivel.
(Lehet, hogy jobban tették volna, ha csak széfeket eröltetnek be minden studioba s igy megmentik az emberiséget a gondolataiktol :-( )
Úgy tudom, hogy az amatőr dv videokamerák "lower field first" módban vesznek fel, a profi dv kamerák pedig "upper field first" módban. Vagyis a profi videó upper, amennyiben váltottsoros. Mi van akkor, ha én egy Sony DCR-VX2100 (esetleg DSR PD170) típusú kamerával felvételt szeretnék készíteni egy profi stúdió számára, de a stúdió nem fogad el deinterlaceelt videót? Ezen a kamon belehet állítani, hogy lower vagy upper esetleg progresszív módban vegyen fel?
A H2-n nem lehet fokozatmentesen állítani a felvételi szintet, hanem mindössze kb. 5 fokozatban.
Ez igy nem pontos. A kütyü oldalán van egy 3 fokozatu kapocsolo a >> meg a << gombokkal további 128 lépésben tudod beállitani a szintet. Az tény hogy nem fokozatmentes, de kérdés, hogy kell-e ettöl finomabb beállitás. Ez összesen ha jol számolom 384 szintet jelent...:-)
A H2-n nem lehet fokozatmentesen állítani a felvételi szintet, hanem mindössze kb. 5 fokozatban. Gyanítom, hogy felvétel közben nem lehet váltani. Meg kell találni azt a legnagyobb szintet, ami még belefér. Mivel tud 2*24 bites felbontásban digizni, remélhetőleg akkor sem lesz nagyon "lépcsős", ha az utólagos normalizálás nagymértékű emelést jelent. Zseniális megoldásnak találom az 1-2 másodperces előpufferelést. Ha akkor indítom a felvételt amikor a zene megszólalt, akkor az eleje még pont rajta lesz a felvételen.
Soká: AVI-ban csak addig tárolom vinyón a nyersanyagot, amíg dolgozom vele. Persze ez olykor egy évig is eltart... Viszont az Mpeg2-be tömörített kész filmeket két példányban is archiválom.
Én egyelőre bízom a szalagos archiválásban, a tizenöt éves video8-as szalagjaimat is be tudom olvasni, és DV szalagom sem ment még tönkre.
Jópár hónapja volt itt szó arról, hogy ki milyen tárolási módban bízik, lehet, megtalálod, ha visszaolvasol.
a vinyó nagyon jó, kézenfekvő, de ott a gyors halál réme. Egyik napról a másikra elromolhat és akkor ki tudja, hogyan lehet visszanyerni az adatokat. Egy írt DVD esetén (jó lemez, jó író) talán nagyobb biztonsággal tárolódik az anyag x évnyi időintervallumon belül.
Na, és akkor a DV anyagok archiválásáról. Biztosan volt már téma, ha valaki tudja, hol keressem...
Miután én most szembesültem a kérdéssel, el kell döntenem okosan, hogy mitévő legyek? Először is: igyekszem keveset videózni, úgy, hogy amit rögzítek azt érdemes is legyen tárolni az utókornak.
Miután olcsó a DV kazetta, így nem törölgetek, ez az archiválás egyik forrása. (kérdés, hogy kb. hány évet bírnak ezek a kazetták?)
Engem naiv felhasználót meglepett, hogy a kazetták beolvasása során keletkező avi fájlok milyen hatalmasak! Ezzel mit kezdjek? Jelenleg úgy gondolom, hogy én ezt is megtartom, kiírom majd DVD-re, kérdés az, hogy miként szabdaljam fel a 4,7Gb-nál nagyobb fájlokat? Most még igen nagynak számítanak ezek a fájlok de 5-10 év múlva valószínűleg már nem foglal majd annyi helyet, nem lesz körülményes a kezelése.
Barátom kicsit hülyének néz, azt mondja vágjam meg az anyagot, csináljak belőle filmet és csak azt írjam ki lemezre. A filmkészítés ellen nekem semmi kifogásom, de azt nagyon jól tudom, hogy hiába készítek én egy filmet, az abban az értelemben nem örökéletű, hogy később úgyis mást fogok gondolni a film vágásáról, a feliratozásról, stb., ráadásul óhatatlan, hogy ne új igények szerint kelljen egy újabb filmet elkészíteni.
Mondok egy konkrét példát: született egy gyerkőcünk, most még egészestét betöltő filmet tudok csinálni a fürdetéséről :)) Természetesen 1-2 év múlva ez már sok egyébbel bővülne, ha meg 20 év múlva a leendő felesége kap tőlem egy filmet szíve választottjáról :)) akkor abban a babafürdetés már csak egy rövid snitt lesz.
A fájlformátumok jövőjéről még nem is kérdeztem.
Szóval nagy hülyeség, ha azt mondom, hogy háromszorosan archiválok? 1. DV kazetta 2. vágatlan .avi 3. DVD film
Ami ezen apró kütyük ergonómiáját és a használhatóságot illeti, teljes bennem a bizonytalanság.
Ez sajnos elöfordul a hajdani profi (félprofi) berendezéseken is. Nekem van még egy high-end DENON kazettás magnom, ami csak akkor megy rekordba, ha csupán a REC gombot nyomom meg, nem pedig, ahogy szokás a PLAY+REC gombot, és ami a legrosszabb, ha PLAY+REC -t nyomok, akkor a magno PLAY-be megy, azaz oda a felvétel eleje (majdnem gutaütést kaptam anno, és nem figyeltem erre a kis aproságra a sok nagyon jo paraméter mellett). Szoval ilyen aproságok sokszor sokkal lényegesebbek mint egy fizikai vagy egyébb jellemzö).
Meg hány zenésznek volt méregdrága SHURE mikrofonja (ma már nem is méregdrága :-), amihez nem lehetett hozzányulni sem, mert akkor zajt csinált, hogy sok hangszoro egyböl kiköpte a lelkét (aztán kijöttek az 58-sal ami egyböl csendes lett). Nemrégen vettem a fiamnak egy mezei mikrofont (majdnem ingyen) azt majdnem kalapálni lehet anélkül, hogy azt hallanád a jelben.
A H2-röl majd beszámolok, állitolag már uton van (legalábbis ezt jelzi a komputer).
Köszi a választ! Konkrét "bizonyíték" ugyan kevés hangzott el, de eszem ágában sincs szőrözni, mert én nem csak nem ismerem a kütyük használhatóságát a gyakorlatban, de a paramétereik értékeléséhez is analfabéta vagyok. Többé-kevésbé. Magyarul beérem azzal, ha egy rutinos user azt mondja, hogy ez a jobb, nem bánod meg. Főleg ha az olcsóbbra mutat :))
Ami ezen apró kütyük ergonómiáját és a használhatóságot illeti, teljes bennem a bizonytalanság. Hangfelvételekhez én csak analóg szalagos gépeket használtam (régebben Revoxokat, most már csak egy Technics kazettás magnót) úgyhogy fogalmam sincs a jó öreg nagyméretű Level "tekerőgombokat" hogyan lehet kiváltani apró gombocskákkal és menüzgetéssel? Lehet egyáltalán a felvétel szintjét fokozatmentesen állítani, ráadásul úgy, hogy ne vegye a készülék a matatás, gombnyomkodás zaját? - bocs ha nagyon láma a kérdés. Ebből a szempontból nekem még mindig az Edirol R1 tetszik leginkább, azt még úgy ahogy meg lehet fogni és mintha lenne rajta forgatható gomb.
A dolby digital hangzás fö erény, hogy diszkrét csatornákbol áll, így elvileg semmi probléma nincs, ha valamennyi csatornát egybe kevered (mono), vagy bármikor csinálhatsz a 7.1 böl 5.1-et vagy bármi mást.
A kérdés inkább az, hogy lesz-e elég 7.1-s hang és milyen lesz az, mert sajnos annak az elöállitása nagyon drága és bonyolult (azt hiszem már ezt is tárgyaltuk), igy gyakran lesz "elhanyagolva", aminek viszont az lesz az eredménye, hogy a nagyérdemü szivni fog és visszatér a némafilmhez (természetesen HDFULL felbontásban és DD hanggal).....;-D
Az ilyen kütyüket több szempontbol kell vizsgálni (mint oly sok minden mást pl. a kamerát is - már talán irtam, hogy a méregdrága profi kamerák sokszor ott álnnak a studio raktárában, mert ha választani lehet, akkor minden kameraman az egyszerübb kezelésüt, az ergonomikusabbat viszi a bonyolult meg marad a késönkelökre).
A H4 többek között ebben bukik. (Ugyanazon az oldalon vannak egyébb ilyen berendezések is keresd meg hozzájuk a leirást vagy tesztet és megláthatod, hogy a drága nem okvetlenül jobb (de nem zárja ki, hogy jobb legyen!!!!).
S az adott példán láthatod, hogy ugyanattól a gyártol kaphatsz rosszabb konstrukciot is és még ráadásul drágábban is.)
(Komoly listát lehetne állitani bármilyen modern termékböl, pl. autokból ahol a hirhedt 3 betüs német kocsi is ilyen szempontokból valoszinüleg a bukási listák élvonalában lenne.. állitom mert egy éve ilyen kocsival járok sajnos).
És itt az árak gyakran forditott arányban vannak a használhatosággal azaz a drága nem okvetlenül jo vagy kényelmes is .
Újból elnézést kell kérnem, nem forum téma, de máshol nincs infó. Nem kamera téma, más. Blu réj. Szóval azt már kihoztuk, egy hds filmet is meg lehet nézni crtn is, kb dvd minőségben, ami korrekt. De mi van a hangal, ha majd csak 7.1-es hds hang lesz a korongokon, azt le tudom játszani egy mai házimozierősítön, mondjuk 5.1-ben? Néztem a panánál blu réjt és van rajta optikai kimenet, koaxiális, meg 7.1 darab koaxiális, szóval ugy mint a videoanyagot, a hangot is vissza lehet majd "butítani", a hds vagy milyen hangzást lefelé a sima dolby 5.1-be? Köszi-sokaknak hasznos lehet, mert én sem akarom állandóan lecserélni az elektronikát.
Köszi a linket! - holnap belehallgatok. Annyit hozzá kell tennem előző hozzászólásomhoz, hogy tévedésből írtam H4-et, H2-t akartam. Utólag vettem észre, hogy két típus létezik. És magamban éppen azt állapítottam meg, hogy lám, a drágább kütyüben (akkor ugye jobb is - gondolnám én) abban "csak" sztereo mikrofon van. Ezt egyébként tényleg nem értem, lehetséges, hogy drágábban rosszabbat árulnak?? Nem inkább az a verzió érvényes, hogy: annyival nem jobb, amennyivel többe kerül?
De a kérdés költői, mert műszaki paraméterekbe nem mennék bele, nem nagyon értek az elektronikához. A számokból csak annyit értek, hogy érdemes osztani kettővel... néha még többel. (off: tegnap kinéztem magamnak egy mezei szkennert, amelynek az optikai felbontása 4800dpi, ma megnéztem egy tesztfotót, az alapján jó ha 1200, afelett már semmi hasznos infó - szóval szkeptikus vagyok)
Holnap a DV anyagok archiválásáról szeretnék majd kérdezni...
A H4-est ne is emlegesd, mert az elég rossz és drága is. A H2 nagyságrenddel jobb konstrukcio.
Ha viszont elöveszed a többi paramétert meg a kezelhetöséget (ne adj isten esetleg meg is hallgatod :-) akkor érteni fogod miröl beszélek.
A ZOOM H2 WAV-ban 96kHz, 24 bitet tud. Nézd meg mit tud a berakott doboz 44kHz 16 bit, ha jol emlékszem. (Itt most nem az a lényeg, hogy tudja a 96kHz-t meg a 24 bitet, de ha tudja eleve jobb bemeneti fokozatok kellenek, eleve kisebb zajszintek stb. és ha ilyen van a gépen akkor 44.1 kHz-en és 16 biten is sokkal jobb eredményt lehet kapni, mint egy olyan masinátol ami éppen csak kinyögi a 16 bitnek megfelelö zajszintet és dinamikát.
A H2-n cue pontokat lehet rakni, absolut egyöntetü a kezelése (csak már megjönne az enyém is - már megrendeltem), 8 fajta kompresszor meg limiter van benne.
A leirásból nem világos, hogy mi mindent tud a Swissonic - hogyan kezelhetö a bemeneti szint stb. meg hogyan kezeli a jeleket (itt bukik a 49 dolcsis kütyü az MP3 jel nagyon vacak, a WAV még ugy ahogy megy).
Érdekes a H2-höz letölthetsz egy csomo teszt felvételt, a Swissonichoz nem hallottam én sem.
etwg, meg tudnád mondani nekem, hogy ez miért diktafon és mondjuk a Zoom H-4 miért nem? Kicsit provokatív a kérdés, de én csupán az árfekvés alapján tudnám rangsorolni őket, a paramétereik alapján biztosan nem. Én nagy zenebarát vagyok, van némi "fülelős" tapasztalatom hifi téren, és az a meglátásom, hogy itt is igaz a mondás: a kevesebb a több. Mint már pedzegettem, én két jó mikrofont többre becsülök, mint 4 darab ki tudja milyet, nem ejt ámulatba a 24bit/96kHz mert ha egy ilyen parány kütyü valóban képes hozni azt ami belefér 44.1kHz-be én már azzal is boldogan beérném. Jobb hasonlat nem jut eszembe, de ma már ócska kompakt digitális fényképezőgépekbe is beletesznek 10Mp-es érzékelőt - ami nem több parasztvakításnál.
Ezzel most ugye nem azt bizonyítottam, hogy de jó is az az 50 dolláros ismeretlen Swissonic...
Ilyen hangfelvevő kütyükhöz nem mellékelnek letölthető hangfájlokat? - talán logikus lenne.
Valoszinüleg nem fogsz kapni az eredetivel azonos stekkert (esetleg valamilyen roncstelepen rálelhestz. (Lehet, hogy vannak ilyen elektronikai boltok is.)
Mindenképpen ha egy kis helyed van akkor érdemes az adott kábelbe ( mikrofonok meg a csatlakozo közé) egy másik bármilyen apro bonthato csatlakozot beépiteni. Ilyet kapsz minden jobb elektronikai boltban (LOMEX, CONRAD stb.). Forraszd vagy krimpeltesd be az uj csatlakozot, majd vegyél még egyet ugyanolyat, ami most a mikrofon kábelein van. Erre a csatira köss egy uj kábelt a másik végére meg egy 3,5 mm sztereo Jacket. Ezt esetleg rögzitheted a kamerára is (akkor beépitett Jack foglalat kell (még kisebb mint a kábeles). Ebbe aztán olyan mikrofont csatlakoztathastz amilyet sikerül szerezned. Ha meg akarod akkor az eredeti mikrofonokat is bámikor visszakötheted.
Lehet, hogy az eredeti azért zug, mert megöregedett (vagy valamilyen más hatást kapott). Az elektreteknél az ilyesmi elöfordul. Lehet, hogy két uj kapszula (néhány forint darabja - a jobbakat Blackelektretnek hivják - teljesen megoldja a bajodat.)
S mutasd meg nekünk, hogy mennyire beleveló vagy.... :-D
Nagy bátorság volt ilyen kamerával egy esküvőt elvállalni,ha tudom,hogy ilyen baja van a kamerámnak,meg hogy javítás után nem is volt használva,én azért az esküvő előtt egy próbafelvételt csináltam volna. Én esküvőkön csak magán célra videózgattam,ha ilyet elvállalnék (egyedűl),biztos hogy használnék a szertartásokon külső mikrofont,az hogy vezetékest,vagy anélkülit az csak részlet kérdés.Bár ha két,vagy több kamerás a felvétel,akkor nincs szükség kűlső mikrofonra. A belső mikrofonját valahogy ki kellene vezetni egy csatlakozóra,így látatlanban mondom,hogy biztos meg lehet csinálni,én már mobiltelefonra is szereltem (forrasztottam) csatlakozót,igaz hogy nagyító alatt és kb 0,8mm-es vastag rézhuzalból készített pákaheggyel.(az autóba kellett telefonos riasztónak)
Én jelen esetben a kamerára szerelt külső mikrofonra gondoltam, mivel szerintem a kérdés felvetése arra vonatkozott.
Ahogy visszaolvastam a lejjebbi hozzászólásod látom, hogy komolyzene felvételeket szoktál akciózni. Ott természetes, hogy hamar felmerül a külső ( kamerafüggetlen ) mikrofon és a külső rögzítés igénye. A problémád viszont abban látom, hogy hová tudod tenni a mikrofont? ( abban kevésbé, hogy ellopják a cuccost, hiszen azért ilyen koncertekre talán nem az a közönség jár ) Hiszen annál a kis hangfelvevőnél is amit belinkeltél, hogy jársz el? Leteszed valahová a terembe, mellette a mikrofonnal? Ez nagyon esetleges felvételi hangot fog így produkálni. A rögzíteni kívánt sztereó térről már nem is beszélve. Mi értelme van, ha nem valahol a zenekarral szemben, középen tudod elhelyezni?
Pedig egyre inkább úgy vélem, hogy pont ez lenne a realitás. Szenvedtem már a kamerás hangfelvétel mindkét fajtájával (külső mikrofonnal és anélkül), előbbi macerás a mikrofonkábelek és az ebből adódó mozgáskorlátozottság miatt, utóbbi nem eredményez jó hangot. Ha viszont a rendezvény elején elindítom a jól elhelyezett hangfelvevőt és a végéig nem lopják el, akkor van miből összerakni a műsort.
Természetesen igazad van, de én Ellpa kérdésére írtam válasznak a külső mikrofont, miután gyanítom, hogy nem áll szándékában különösebb kunsztot csinálni a videofelvételből.
Persze mondjuk egy esküvőn be lehet portozni a papot és az ifjú párt is, majd egy keverőpulton megkeverve a 3 mikroport jelét azt egy valamilyen "külső eszközzel" rögzíteni és később gépen behúzni a kép alá egy video editorba, de maradjunk egyelőre a realitás, és az elhangzott kérdés talaján.
Bátor, és talpraesett csajszi vagy, szó se róla. Szóval: először is jó lenne valami közeli, makrózott fénykép a mikrofon kamerában való elhelyezkedéséről, és magáról a csatlakozóról. Forrasztani tilos! ( ezeket az érzékeny, apró vezetősávokkal és forrpontokkal ellátott nyák-lapokat nagyon nem mindegy, hogy mivel állsz neki forrasztani ) Még egy gyakorlott szakmabelit is időnként alaposan próbára tesz egy ilyen forrasztás, tapasztalat és megfelelő páka híján pedig csak kárt lehet okozni.
Ha lesz fénykép, akkor esetleg tudok valamit mondani csatlakozó ügyben. Az alapzaj kiszűréséről: A normálisabb video szerkesztő programok hangi lehetőségeinél vannak különböző hangszínszabályzó, szűrő beállítások, amivel játszani lehet. De sajnos tragikus esetben ez nem segít, enyhébb zajoknál jó lehet, de a végső hangképbe mindenképp beleszólnak. Tehát ha például van egy folyamatos búgó hangod, és azt egy vele azonos frekvenciájú sávszűrővel megvágod, valóban csökkenni fog a búgás, de pl. a felvett beszédhangból is eltűnik az az összetevő, így az is elszíneződik, vékonyabb lesz.
Ráadásul ezek a kameramikrofon által felvett gépzajok általában nem is csak egy adott frekvencián, hanem viszonylag szélesebb spektrumban helyezkednek el, ráadásul nagyjából épp a beszédfrekvenciás sávban. Vagyis ha a zavaró frekiket megvágod, akkor a beszédhang is "eltűnik".
A megoldás valóban a külső mikrofon használata lenne, és/vagy lehetőség szerint a legközelebb kell menni a kamerával a felvétel beszélő alanyához.
A gumiház teljesen körbezárja a mikrofonokat, vagy elöl nyitott? Ha teljesen körbezárja, valószínűlegn jobb eredményt kapnál, ha a rács felöl megnyítnád a gumit. Gyanítom az automatika akkora erősítést végez, hogy annak a zaja hallható folyamatosan. Szélzajt jelentősen nem befolyásolná, illetve arra könnyebb megoldást találni. Hm ha te nőböl vagy minden elismerésem a tiéd!!! Üdv!
Hangfelvétel utólagos manipulálására pl. a Goldwave vagy az Audacity programokat szokták használni, de ha a zaj hangosabb mint a hasznos jel, akkor eléggé reménytelen.
Kedves fórumozók! Segítségre lenne szükségem. Van egy JVC GR-D24E típusú mini dv kamerám, 3 éves. Amikor megvettük, már akkor is volt egy kis alapzaja, vagyis a motor pörgése, zaja belehallatszott a felvételbe, de nem volt zavaró. Később ez sajnos egyre hangosabbá vált, amikor férjem elvitte még garanciába a jvc szervízbe, ahonnal úgy hozta haza, hogy a mikrofon mögé a szervíz betett egy szivacslapkát, mondván, hogy majd az csökkenti a zajt. Eztután a kamerát nem is igen használtuk (a szükséges ki házi videókat digitális fényképezőgéppel rögzítettük), mígnem a közelmúltban felkértek, hogy egy esküvőt videózzunk le. Az eredmény katasztrófa! Messziről rögzítve az eseményeket, a zúgástól nem lehet érteni, mit mond az anyakönyvvezető. Ezek után fogtam, és szétkaptam (na jó, kicsit több ideig tartott) a kamerát. Három dolog késztetett erre: az egyik, hogy már nincs garanciája, a másik, hogy a férjem annyira bedühödött, hogy másikat akar venni, a harmadik, hogy ezt így eladni lehetetlenség. Tehát veszteni valóm nem volt. A következő eredményre jutottam: a mikrofon egy kis stekkerrel van rádugva a kamera egyik paneljára (annyira nem vagyok járatos a műszaki dolgokban). A két mikrofon (sztereo) be van építve egy kis szilikon-gumi házba, amiről ránézésre-tapintásra azt hinné az ember, hogy teljesen szigetel, és csökkenti a zajt. De nem! Ha a két mikrofon szabadon ki van vezetve a házból, akkor jó a felvétel, hallható a szöveg, nincs zúgás (persze ez nem végleges megoldás, pl. szélzaj). Ha be van rakva ebbe a gumiházba, akkor monoton alapzúgása van, de mégsem a motor zúgását hallani. Ki szeretném próbálni, hogyha külső mikrofonnal üzemeltetem, akkor ez megoldás-e a problémámra. De mivel a kamerára nem lehet külső mikrofont csatlakoztatni, csak az a megoldás marad, hogy szerezzek egy ilyen stekkert, amivel lehet kísérletezgetni. Tehát aki tud nekem segíteni, akár boltot, üzletet ajánlani, hogy hol tudnék ilyet szerezni, azt megköszönném. Az eredetit nem igazán forrasztgatnám, kísérleteznék vele, mert ha tönkremegy, akkor max. némafilmet tudnék felvenni. Azt sem tudom igazán, hogy ez egy standard alkatrész, vagy típusfüggő. A másik kérdés: tud-e valaki ajánlani olyan szerkesztő programot, amivel ezeket a monoton alapzajokat esetleg ki lehetne szűrni. Segítségeteket előre is köszönöm!
Bocs matta2, de én nagyon nem szeretek senkinek semmit sem ajánlani.
Ezt mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy melyik márka vagy kamera áll jobban nála. Nem vagyunk egyformák, nem használjuk egyformán a dolgokat, ezért én magam sem szeretem ha nekem ajánlgatnak (már itt is felemeltem sokszor emiatt a szavam) ezt vagy azt. Nem is ismerjük egymást, igy az ajánlatom nagyon égböl kapott lehet, azaz semmitmondo, ilyet meg kár tenni.
Van néhány nagyon befutott modell ugy a Pana-tol mind a SONY-tol. àlllitolag már egyik sem kaphato (580 meg a HC96). Nem tudom milyenek az igényeid. Szerintem egyik drágább SONY , Pana vagy Canon kamerában sem fogsz csalodni. (ugy 150e Ft felett).
10x nél nagyobb optikai zoom alig használhato ki (a digitálist felejtsd el). èn személyszerint csak a DV-t fogadom el, mint rögzitési formátumot, de ez nem zárja ki, hogy a többi is jo lehet. Az emlitett áru kamerákban már a stabilizátorok is jok (bármilyen alapon müködik.).
Nem olyan ördöngös dolog, csak oda kell figyelni (na és azt is hallani, hogy a koncerten magán milyen a hang). Több koncert felvételt csináltam, és eddig egyikkel sem volt sok gond. (ahol torzitott az torzitott a hangszorokban is, csak a nagy hangerönél az emberi fül már nem hall mindent).
A kamerát automatikára kell állitani, és ha van rá lehetöség, kijelölni azt a területet ahol jol szol a hang (nem kell az egész koncertet felvenni de a probafelvételeken ezt jol be lehet mérni). Jo ha van egy fülhallgato is kéznél.
Ha sikerül közeljutnod a keveröpulthoz, lehet, hogy ott is adnak egy jelet (igy nem árt ha van egy jo hosszu 6,3mm stereo jack és egy 3,5mm sztereojack kábeled beépitett, frekvenciakompenzált osztoval (ellenállások kondik a kis jack végén) amivek a keveröpult jeléhez hozzáférhetsz. Az sem lesz olyan mint a CD otthon (mert ök a teremnek kevernek az adott akusztikával), de legalább stabil lesz (nem lesz benne a teremhang. ami a leginkább zavar, ha mikrofonnal veszed a hangot.
Még jobb ha szerzel egy digi kütyüt (amiröl korábban beszéltünk) és ezt egy helyre letéve, beállitva feleveszed az egész hangot majd hozászabdalod a képeket.
fuh köszi. hát a gond csak annyi, hogy külső mikrofon kizárva mert ugye a pénzből olyanra futotta amihez nem lehet ilyesmi csodaszereket használni. nem lehet csalni esetleg a hangszínszabályozónál? vagy milyen messze kellenne állnom?
Az én gyakorlatomban nem szokott torzulni, de ez csupán azért van, mert akiket én szoktam felvenni, azok halkan muzsikálnak. Inkább az alulvezérlés szokott gondot okozni. Ha nagy a hangosság, akkor olyan külső mikrofont kell használni, amelyik bírja, és kellően le kell szabályozni. Ehhez viszont olyan eszköz kell, amivel lehet. Az általam ismert videokamerákkal nem lehet.
Kameravásárlás előtt állok és némiképp tanácstalan vagyok, milyen típust érdemes venni. Otthoni hobbifelvételeket szeretnék készíteni egy viszonylag jó ár-érték arányú géppel. Kb 150e Ft-ot szánnék rá.
etwg - olvastam korábbi véleményeidet, miszerint nem fontos a 3ccd (engem is ezzel probálnak be, de gyanús, hogy csak a Pana alkalmazza a legtöbb típusánál, míg például a Canon vagy a Sony alig néhánynál és azok is inkább már professzionális gépek). Esetleg tudsz ajánlani a három márkából valamilyen típust? Vagy ha nem is konkrét típust, akkor választási szempontokat (eddig a szűkítésem csak a merevlemez/DVD rögzítés és optikai képstabilizátornál merült ki): objektív típusa, képalkotás, CCD vevő, zoom nagysága, stb.
Ez teljesen rendben van, de a ZOOM H2 nem egy Neumann U47-t stb. probál helyettesiteni, hanem a kamerád mikrofonját, amit szerintem hiba és zaj nélkül meg is tesz.
S mit gondolsz milyen mikrofonok vannak a méregdrága nyakkendö, fülmikrofonokban, amit ma minden nap láthatsz a "menö" TV sztárjainak a ruháján vagy a fején....
Már a kondenzátor mikrofon sem az igazi nagy membrános szerkezet, a szalag mikrofonrol nem is beszélve.
Jó-jó, a kérdésem végén nem véletlenül volt szmájli. Nekem csak azért vannak kétségeim a mikrofonokat illetően, mert egy pár kondenzátor mikrofon kerül(het) annyiba (vagy jóval többe) mint maga ez a kütyü.
Várom én is a tapasztalataidat! És bocsánat a kicsit OFF-ért!
igy gyakorlatilag kiválaszthatod a legoptimálisabbbat (a kérdés az, hogy meg-e tudod itélni helyben füllhalgatoval a kapott hangminöséget.)
Az tény és valo, hogy a versenytársak drágábbak, de ez nem sokat jelent, mert egyik sem használ valoban egy márkásabb mikrofon kapszulát, és egyik sem származik olyan gyárbol, ahol ilyenfajta igények az elsö helyen lennének.
Ráadásul igy elsö pillantásra nem igen lehet megállapitani mennyire jok (vagy rosszak) a beépitett kapszulák, mert vannak ilyen kivitelben lélegzetelállitoan jo mikrofonok is....
A Zoom H2-eshez külsö mikrofont is lehet csatlakoztatni, éppen ezt szeretném vizsgálni, hogy ez a csatlakozás mennyire jo. (Mármint a bemenet).
Ez a 4 mikrofonkapszula nem sok kicsit? :) Arra gondolok, hogy én személy szerint többre tartok két jó mikrofont mint 4 középszerűt... A versenytársak drágábbak, ráadásul csak két mikrofonnal bírnak.
Igy van, de karácsonyig alig volt kaphato, azota meg nem volt idöm ezzel foglalkozni. Már kétszer is a kezemben volt, de elöbb egyébb dolgaimat kellett rendbe tenni, és mielött megveszem tesztelni akartam. Most lesz erre alkalom, majd akkor irok, milyen.
A Zoomnak most kijött a H2-es modellje, és nagyon jo tesztek vannak, lehet, hogy még a héten kiprobálom..... (már én is régen ilyen kütyüt keresgélek).
Edirolt én is néztem, de én csak jó minőségű családi hangfelvételekhez, aztán a pénz... :) A napokban pedig láttam egy újabb kütyüt Korg-MR1 de ez is elég húzós. A barátom Canon(?) kamerája egyébként egészen jó hangot produkál, legalábbis vannak mélyei is, de cserébe behallatszik a motorzaj :(
Eddig csak olyan koncert-videofelvételeket csináltam, hogy a hangot is csupán a kamera vette, hol külső mikrofonokkal, hol anélkül. De már egy ideje fontolgatom egy digitális hangfelvevő készülék beszerzését, amelyet oda tennék, ahol jól hallatszik, a kamerával meg onnan venném, ahonnan jól látszik, aztán összeraknám. Ilyen hangfelvevő kütyüket láttam (nem igaziból, csak a weben) Edirol, Boss, Zoom és Tascam nevek alatt, 50000Ft-tól felfelé.
Köszönöm, ezt így értettem, és magam is így gondolom. A lényeg, hogy technikailag nem kivitelezhetetlen a dolog, az, hogy egy jó film gondos munka és sok odafigyelés, az nem titok számomra. Nem véletlen, hogy én nem is tervezek ilyen felvételt, adott technikai körülmények között csak középszerű megoldásra futná, azzal meg inkább nem foglalkozom. (persze nyilván más a helyzet, és én is csinálok majd valami filmecskét ((Saridon-reklám főcímmel)) ha a gyerkőceimnek vizsgaelőadásuk lesz a zenesuliban)
De a barátom egy (másodvonalbeli, de jó) kamarazenekar koncertjeit szeretné minél jobban rögzíteni és filmmé kerekíteni. Idáig a kamera saját hangjával próbálkozott, de az ugyebár nagyon alkalmatlan ilyesmire. Egyébként egészen ügyesen összevágta az anyagot, azzal a kompromisszummal, hogy nem az egész koncertből csinált filmet, hanem csak az egyik műből, így volt alkalma megfelelő vágóképeket is készíteni.
Nézd a zenének van bizonyos ritmusa (amit illik betartani), a klasszikusnál meg ott áll a nagyfönök is a doronggal a kezében. Tehát, ha ilyen anyagod van (zenei) akkor nincs más hátra mint a filmet (videot) ehhez igazgatni. (Ha olyan a felvétel, hogy egy kamera áll valahol és az egész koncertet felvetted egyben, akkor a legkevesebb a dolog, csak az ilyen mutatvány nagyon unalmas....)
Ma már, ha mind a két felvétel ugyanott és egyszerre készült, akkor aránylag nagy biztonsággal elég az elején összehozni a képet a hanggal, utánna meg ugy 10-20 percenként megnézni, hogy még jo-e? (ha nem akkor javitani kell a képet széthuzni vagy összenyomni). (Elöfordulhat, hogy a képben hibák vannak amit a rendszer a maga modján javit, amitöl megcsuszhat a szinkron).
(Ahogy kopaszhaj barátom is irta, a hangtengelyen vizuálisan is láthatod, mennyire pontos a két hangsáv - az eredeti meg a szinkron)
Minden szerkesztöprogramban szabályozni tudod a kép sebességét (a hangét is, csak ez eléggé veszélyes dolog.). Igy hozzáigazithatod a képet a hanghoz. (Nem kell az egész mondjuk 10 perces szakaszt széthuzni, elég csak onnan ahol észreveszed a hibát.)
Tudod nyujtani gumiszalag modjára a képet is meg a hangot is, csak ez nem mindig célravezetö, mert a hiba nem ugy keletkezik, hogy a videoval felveszel mondjuk 10 perc zenét, és ugyanarrol a koncentról valaki a magnoval ugyanazt 11 percre veszi fel (most jol elnagyoltam, csak hogy értsük miröl van szo).
Ha ilyen eset volna, akkor az egyik komponenst valoban meg kellene nyujtani 10 percröl 11-re vagy forditva. A valoságban azonban ma már ilyen hiba nem fordul elö, azaz mind a két felvétel 10 perc lesz, a különbség csak nagyon kicsi (elrontott képek korrekcioja stb.)
A feladat inkább az, hogy több kamera képét kell összehozni, azaz azokat zenére vágni.
Ilyen esetben a profik valamennyi kamerára felveszik az egész koncertet, majd pedig behuzzák az egyes videosávokra a képet, majd pedig kapcsolgatnak közöttük (utomunka). (a hangot külön viszik be, mert azt rendszerint a koncertröl még kevergetni, javitgatni kell)
Ha az átmenet nem csak kapcsolás hanem áttünés vagy trükk, akkor egyszerre két (vagy több) kép olvad egymásba, és általában elveszik a szinkron, mert pl. a másodikat az elsö alá kell huzni mondjuk 1 sec-re. Ilyenkor kell a képekkel valamit csinálni, mert 0,5 sec most duplán van a hanghoz képest azaz hiányozni fog a kép a folyamatos hanghoz. Ezért a második jelenetet el kell tolni hátrafelé, hogy az átmenet után megmaradjon a szinkron.
Az amatörök még rosszabb helyzetben vannak, mert rendszerint csak egy kamerával dolgoznak, és abbol probálják összeállitani a koncertet természetesen több kameraállásbol. Ez okvetlenül olyan részeket is ad ami használhatatlan (elmozditod a kamerát). Igy ezeket a részeket ki kell takarni olyan képekkel amin mondjuk nem látni a zenekart (nézök, plafon, város, virágok, távoli kép stb), majd pedig a közeli felvételen ujra szinkronba hozni a képet a hanggal.
Sajnos van sok hangszer, ahol ez nem egyszerü (fuvosok stb.) ahol a képböl nem vehetö ki a ritmus a hang.
Ezért kell érteni egy kicsit a kottához a partiturához, hogy jol sikerüljenek a dolgok.
etwg, köszi a választ! Persze sok mindent nem értek... Még okvetetlenkedek kicsit: fotózásban jártasabb vagyok, ott interpolálásnak hívják amikor a meglévő pixelszámú fotót nagyobbra vagy kisebbre változtatják. Nem lehetséges mozgókép esetében az, hogy a meglévő hanghoz igazítják a videó hosszát úgy, hogy az xmillió képkockából x+akármennyi legyen? (az esetleges hangeltolódásnak megfelelően?) Mert ha ez nem lehetséhes, akkor nem látok más megoldást, mint tényleg vágni a filmet x percenként és a hang igénye szerint korrigálni rajta, de akkor (legalábbis elvi síkon) a kép és a hang sosem fut együtt csak a korrekciós pontoknál. Persze jobb híján ez is megoldás, csak én elképzeltem, hogy a mozgóképet egy gumiszalag módjára tudom "nyújtani" :)
(egyébiránt feltételezem, hogy ez a bizonyos anomália óránként pár másodperc lehet kép és hang között, az pedig a hang esetleges módosításánál sem jár érzékelhető hangmagasság változással)
Az új Sony dcr-hc51/53-at nézegetve látom, hogy szinte teljesen megegyezik a korábbi dcr-hc 37-el - csak olcsóbb -, ám a fényigény 5 luxról 11-re változott. Még a közülük legokosabb dcr-hc62 is 8 luxos.
Jelent ez valamilyen hátrányt szobai felvételeknél?
Melyiket érdemesebb venni, a régi 37-est vagy az új 53-ast?
Köszi a választ, próbáltam, de valahogyan az xvid codec szebb képet ad azonos sávszélesség, és közel azonos kódolási idő mellett. A divx 3-as,4-es minőség 1 lépés és 780kbit/s mellett komoly kivetnivalót hagy maga után, ugyanez xvid-ben elfogadható.
Igazából DVB-S felvételek miatt kellene valami megoldás. A gondom, hogy a rögzített felvételben nem lehet gyorstekerni, sem ugrani. Itt egy mpg2 felvételről van szó. Esetleg újrakódolás nélkül van más megoldás? Bocs hogy ide írom...
Legfeljebb kell hozzá egy olyan program ami képes arra, hogy az adott hosszúságú videóból vagy zenéből x másodperccel/tizedmásodperccel hosszabb vagy rövidebb anyagot generáljon. (feltéve, ha a videó illetve a hanganyag sebessége nem ingadozik - erre én tapasztalat híján nem tudok válaszolni, de úgy gondolom, hogy az ingadozás mértéke hibaküszöb alatt lehet)
Na ezt gyorsan felejtsd el, mert a szinkron munka nem igy megy. Az ilyen esetben a hang az alapja mindennek a képet lehet/kell manipulálni, ahol nem passzol effektussal takarni stb.
Az idökodos megoldást (profi) sem tud ilyesmit.
Ilyenhez hangszintetizator kell (hangvágo - ilyen is van) amivel a hangot is lehet manipulálni, de egy klasszikus felvételen az ilyesmi komoly illetlenség.
Normális esetekben komolyn bele kell nyulni a kamerába (többek között furni egy lyukat a csatinak), és valoszinü a fimrwarebe is, mert a mikrofonokat is a proci kezeli.
Sok kamerán (SONY) a vakucsatlakozoban ki van vezetve a mikrofon bemente, de ehhez speci dugo kell (valahol láttam már a boltokban) amin egy jack van a külsö mikrofonnak.
A paraszti (leforrasztott drotok) modon lekötött belsö mikro nem vezet mindig sikerhez.
Ha tényleg teljesen átlagos felhasználásra szánod, akkor talán nincs is ok a fejtörésre. :) Egyébként pedig azt vedd meg, amelyiket relative jobb áron kapod meg. Ez a Pana éppen benne van a limitben, pár hónapja, vagy éve még duplájába került. Én ilyet vettem. Még keveset használtam ahhoz, hogy alapos véleményt mondhassak róla, de nagyot nem tévedsz vele, én úgy tapasztaltam, hogy favoritnak számít a miniDV-k között. Persze a kazettás megoldás elavultnak számít, de sokak szerint ez még mindig a legbiztosabb megoldás, és ez nekem fontosabb volt, mint a merevlemez és egyebek.
A téma elsősorban nem engem érint, mert nem tervezek ilyen felvételeket, de van egy barátom, aki igen. Őt elriasztották a profik és valami "időkódos" (?) megoldásról beszéltek. Az én "józan paraszti" eszem szerint viszont ha van egy vágatlan zenei anyag és egy vágatlan videófelvétel, akkor azt nem olyan lehetetlen szinkronba hozni. Legfeljebb kell hozzá egy olyan program ami képes arra, hogy az adott hosszúságú videóból vagy zenéből x másodperccel/tizedmásodperccel hosszabb vagy rövidebb anyagot generáljon. (feltéve, ha a videó illetve a hanganyag sebessége nem ingadozik - erre én tapasztalat híján nem tudok válaszolni, de úgy gondolom, hogy az ingadozás mértéke hibaküszöb alatt lehet)
Még egy kérdés, (bár ezt a szakszervíztől kellene megkérdezni): van-e realitása annak, hogy egy külső mikrofon bemenettel nem rendelkező videókamerára ilyet applikáljanak? (el tudnám képzelni, hogy a dobozon belül ott a helye a csatlakozási lehetőségnek, csak nincs "beélesítve" mert ez a "fícsör" nem lett beépítve a kamera árába. (találkoztam én már olyan különböző árú hardverekkel, melyeknél csak a szolgáltatott driver mutatta a különbséget (és a feliratozás).
Valaki ismer-e megoldást xvid codec alkalmazására core2duo mellett, hogy mind a két mag munkára bíródjon. Egyenlőre nem találok semmilyen megoldást, hogy a kódoló folyamat 50% fölé terheljen, mondjuk 100%-ra...
Szeretnék kamerát venni, de nem értek hozzá. HDD-s izgat nem túl drágán, tehát kb. 100 ezer körül. A Sonynak , és a Panának is van ennyiért, ez a két gyártó a szimpi. Szerintetek melyiket érdemes teljesen átlagos felhasználásra venni?
Újabb kérdés, hallottatok e már olyanról ami HDMI jelet RGB jellé alakitja? Több számitógépet kötnék egy HDMI switchre de a switchből kijövő jel még mindig HDMI lesz ezt kellenne úgy átalakitani, hogy tv-én jó minőségű képet kapjak.
Ha egy számon belül nincs csúszás, akkor egy kis pöcsöléssel simán összerakod.
A Pinnacle alkalmas rá, sőt, ha jól széthúzod az idősávot, behúzod alulra a CD hanganyagát, a film alatt meg ott az eredeti, na, ezeket grafikusan is megjeleníti a progi a hangsávoknál, így könnyen összetologatod a cuccot.
Adott egy DV kamera és annak nem túl rossz, de azért a mélytartományban nagyon használhatatlan hangminősége. Ha egy komolyzenei koncerten felvételt készítek és a hangtechnikus utólag ad nekem CD-n egy jó minőségű hangot, akkor a kettőt lehetséges-e utólag szépen összeszinkronizálni? (A kamerán (Pana NV-GS320) sajna nincs mikrofon bemenet, tehát csak az utólagos megoldás jöhet szóba)
A Pinnacle Studio11 alkalmas lehet-e ilyen szinkronizálásra?
Én nem hallottam ilyesmiröl, kivéve néhány nosztalgia csapatot, akik karbidlámpát használnak a vetitökben, meg kulccsal huzzák fel a kameráikat (mint hajdanában a gyerekjátékokat)....:-D
Ilyenek mindig lesznek (nézz körül az indexen is, hányan dicsöitik még a régi technikákat.).
Van egy japán barátom, aki a mai napig is a legmodernebb egyedi fényképezögépekkel, de üveglemezre fényképez. Elképsztöen jok a képei, csak lemez nincs már arrafelé sehol, igy mindig Angliábol hozatok neki, ott van talán az egyetlen gyár, ahol még méregdrága, üveglemezes negativokat gyártanak....
:-)
Amugy a filmszinkronizálás nem nagy mutatvány, hiszen ott van a perforácio, az egyetlen balhé (de nagy) amikor a kamera nem megy egyenletesen (és hány ilyen van....:-).
Hajdanában hoztak a studioba ilyen filmeket neves filmesektöl, akiknek csak a "jo" orosz LOMO, szintén kulcsos filmkamera jutott (a Kaukázusban stb. honnan vettek volna akkoriban akkut, elemet vagy villanyt ezek töltésére.....)
A film elején ugy 27-28 kocka volt a sebesség másodpercenként, amikor lejárt a rugo ez 17-18-ra csökkent - ennek ellenére sikerült (rengeteg munkával) összeszinkronizálni a filmet!
Mostanában olvastam, hogy újra sok híve van a 8mm-es filmnek. Ez vajon miért van? Mit adhat többet, ami vonzóvá teszi? Ma már ezek vajon szinkronosak? Talán tudod rájuk a választ, én nem találtam.
Bocs hosszu lesz, akit nem érdekli - ugrás.....:-)
A Video 8-as megjelenéséig házi használatra nem igen volt más kazetta csak a VHS. Az meg nagy volt (amig ki nem ötlötték a VHC-C-t ami egy kicsivel kisebb volt).
Ezzel a kamerákkal készültek anno az esküvöi felvételek meg egyébb dolgok (a szalag 180-240 percet tudott a kamerában!!!!).
Sajnos a VHS szalag idöstabilitása annyira csapnivalo, hogy akkortályt még egy profi TV portájára sem lehetett volna vele bejutni. (Akkoriban egy TBC - time base korrektor kb. 100-ezer dollárba, márkába került, igy sok TV-nek csak 1-2 ilyen doboza volt a nemzetközi vonalak rendbetételére. Senkinek nem jutott volna az eszébe, hogy egy VHS szalaggal szorakozzon.
Itt - ott megprobálkoztak mindenféle alternativ garázs TV-k az ilyen alapanyag felhasználásával, de az eredmény csapnivalo volt (még most is találhatsz néhány görög, olasz meg arab reklámadot a müholdakon, ahol kb. ilyen szalagrol megy a müsor - ugy is néz ki).
A másik dolog, hogy akkoriban nem voltak NLE, azaz nem volt vágo PC, igy az anyagot csak videomagnorol videomagnora lehett volna vágni, ha lett volna egy megbizhato és szinkronizálhato VHS player + recorder. Nem volt. Igy a vágások rosszak, bizonytalanok voltak az effektusok hiányárol nem is beszélve (átmenet, áttünés elképzelhetetlen volt két VHS magno jelenetei között az idöhibák miatt).
A félprofik sem igen szerették a rossz képminöség és fent emlitett okok miatt, igy azok inkább filmet használtak (16 mm), és azt aránylag profi modon és olcson fel tudták dolgozni.
A Sony Hi8-as formátuma is elég kicsi elörelöépés volt a VHS-hez képest. A Hi8- formátumhoz már voltak szinkronizálhato (drága) magnok, és volt hozzá jo editor is, az egyetlen komolyabb probléma az volt, hogy a Hi8 PAL anyagot, ha jol emlékszem csak 4 (8 field) képenként lehetett hiba nélkül vágni, ami eléggé komolytalanná tette a munkát. (Valamilyen müszaki oka volt, de most hasbol már nem emlékszem pontosan, hogy mi).
Ami viszont kimondottan jo volt a Sony (de a többiek is) mindent beleadtak, hogy a Hi8-asnak jo képe legyen (és az is lett - én sok Hi8-as kazettát digitalizáltam és meg ma is jo a kapott kép!). Igy a Hi8-as kazetta aránylag kibirta a 2-3 másolást (ami a VHS esetében, de még az S-VHS esetében is majdnem élvezhetetlenné tette az anyagot).
A SONY félprofi (cserélhetö lencséjü, szinkronizálhato) Hi8-as kamerát is gyártott. A felhasználoknak iskolákat, korházakat és egyébb ipari és oktatási felhasználokat jelölt meg. Itt a lényeg azon volt, hogy azonnal látni lehetett a felvételt (nem kellett a laborra várni mint a film esetében).
Az igazi áttörés valojában a DV megjelenésevel történt, mert ennek a formátumnak már profi stabilitása lett, és közben a pc-k és felfejlödtek a feladathoz. (Az elsö AVIDok a 90-es években jelentek meg mifelénk, és egy-egy 20-30 perces film renderelése gyakran 10-30 orát igényelt!).
Igy ez a nyersanyag már bekerülhetett a TV-be és persze az ottani öreg gárda is közben felhigult, és egyre jobban süllyedt a müszaki igény. (A 70-es -80-s években egész laboratoriumot tartott fenn minden neves TV, ahol valamennyi idegen anyagot a legjobb szakemberek a legdrágább müszerekkel minösítették, mielött az valamelyik szerkesztö kezébe kerülhetett, mert az elvileg minden felhasznált volna, ami egy kicsit több volt mint a szines Rubin TV alig láthato képalkotása....).
Az árak egy egész mást jelentettek akkortályban. Egy VHS magno hazai átlagfizetést alapul véve kb. 1 éves jövedelemnek felet meg. A kazettákat sem adták olcson.
Egy kamera az asztali magnonak az 5x-10x-sébe került. A félprofi Hi8-as (sajnos a VHS-ekkel soha nem foglalkoztam komolyabban) kb. 15-20000 DM-nél kezdödött. A legolcsobb 1/2 collos objektiv csak a 90-es években jelent meg akkor is kb. 5-6 ezer DM-ért! Ez akkoriban rengeteg pénz volt!
Az áttörést itt is a vámpolitika változása meg az videotechnika hatalmas árzuhanása jelentette a 90-es évek elején, és igy lettek egyre inkább elérhetöek.
S ha összeveted a mai legolcsobb félprofi DV kamera árait az akkoriakkal akkor megérted hogy mekkorát változtak az árak. A nyugati átlagkeresetek 3-4x-reséért kapsz már egy cserélhetö lencsés félprofi kamerát.
Ez láthato a házi kamerák esetében - ma egy jo kamerát kapsz néhány 100 euroért, mintegy 5-7 éve ennek a dupláját 3x-sát kérték ugyanilyen minöségü kameráért.
Lenne egy újabb technikatörténeti kérdésem-sorry, de érdekel műszaki múlt. Mire gyártották a nagykazettás vhs meg s-vhs kamerákat anno, mármint milyen feladatokra. Azt már vágom, hogy még csak nem is félprofi, de akkor is miért voltak kb olyan árban mint ma egy alsó félprofi(kb fél millás) cucc? Csináltak velük pl tv adást? A sony az hi8 xr prot sosem akarta eladni a hobbi kategórián túl, nem?
rendes konverterrel simán. készítesz belőle 4:3 dv-t, és megadod hogy letterboxot csináljon (csíkok alul-felül)
vagy ami még jobb, anamorf dv, aminél torz kép lesz a dv-ben, de ezt minden tisztességes lejátszó tudja kezelni (ha sd kamerával veszel fel 16:9 formátumban, akkor is ilyen készül), és lehet ilyen dvd-t is készíteni.
Még megcsinálhatod ugy, hogy azt hiszem (most nem ülök a vago PC-nél) kieexportálod tisztességesen 16:9-be (AVI vagy MPEG) majd visszaolvasod egy 4:3 formátumba. Ilyenkor alul felül feket csikokat kapsz és komaptibiliis lesz torzitásmentesen a 4:3 képernyövel (a feket csikok megmaradnak). Innen ujra export 4:3-ba
Amennyiben megélégszel a tisztességes SD 16:9-es formátummal semmi gond, mindent elvégez helyetted a szerkesztöprogram. (Exportálni DV vagy DVD 16:9-be kell. /ez a formátum is 720x576 csak streched = nyujtott pixeles/
Sziasztok, olyan kérdésem lenne ha egy FX1el forgatok HDben, de később akarok belőle csinálni normál 720*576os anyagot is akkor az megoldható, torzitás és képveszteség nélkül, próbálta már v.ki?
Kedves NV-GS320 tulajok! Naiv kérdés következik: ha videózás közben fixálni szeretném a fókusztávolságot, majd újra "élesíteni" az autofókuszt, akkor mit kell nyomkodnom? A jobb kézre eső (vagyis nagyon nem eső) AUTO-MANUAL - FOCUS feliratú gombocskát? Túl azon, hogy nagyon nem esik kézre, egy olyan csuszkás gombról van szó, amit nem is egyszerű működtetni anélkül, hogy ne mozdítanám be a kamerát, ráadásul még kattogó hangja is van. Nem vagyok gyakorlott videós de a korábbi kölcsön Sony Hi8-ason ez nagyon egyszerűen, egy finom gomb nyomkodásával történt azon a felületen, amelyre a kijelző egyébként ráhajtható. Ezen a felületen a Panán egyetlen gomb sincs, ami ugyan érthető, ha valaki nem a kijelzőn követi az eseményeket, hanem a "kukucskálón", de akkor is... Bocs, a szakszerűtlen megfogalmazásért! És talán nem kell magyaráznom, hogy időnként, könnyed eléréssel, miért szeretném ki-bekapcsolni az autófókuszt.
Igen, itt nincs vita, s ami a perdöntő szerintem, hogy gyenge fényben melyik mennyire zajos Bátran mondhatom, hogy a Panák a legzajosabb felvételeket adják ilyen helyzetben és az érzékenységük is nagyon kicsi. Természetesen jó megvilágításban, napfényben talán más a helyzet, de a felvételek több mint a fele nem ott készül. Én ma ha vásárolnék elsősorban azt nézném kevés fénynél hogy teljesít. Talán ezért is álmom a HV-20, ami máskülönben is nagyon szép képet ad.
Részemről rábeszélnélek egy egyszerűbb videóvágó progi vásárlására. Ezek jellemzően mindent tudnak, tehát velük behúzhatod gépre az anyagot, megvagdalhatod, illetve ezer dolgot művelhetsz a felvételekkel, végül DVD-re írhatod a kész filmet.
Ma már magyarul is tudnak, és a megfizethető árkategóriába tartoznak.
Újonc vagyok itt.Volna 1-2 kérdésem.Van 1.sony dcr hc 47-e mini dv kamerám.
Azt tudjátok,hogy mikor a felvett anyagot a hozzákapott softwerrel felmásolom a pc-re,kapok annyi avi file-t ahányszor elindítottam a kamerát.A lényeg az lenne,hogy milyen softwerrel tudnám ezeket összefűzni,hogy a nero 1 dvd-re meg tudja írni?
Sziasztok! Egy olyan kameratáskát szeretnék venni Panasonic nv-gs320-as kamerához, amelyik praktikus, elfér benne gyakorlatilag minden (pótakku, 2 kazi és a kamera) és nem ázik be az első esetleges esőtől. Nem kell vízhatlan :) Tud valaki ajánlani, milyen típus a megfelelő?
Ne hasonlitgass (mint már sokszor) más kategforiáju kamerákat össze!!!
Én is gyakran dolgozok profi kamerákkal (de valodi profikkal, amiken csak az objektiv 10-50 ezer Euro) és 3 ccd-s, ebben a kategoriában más nincs is. Ezekröl itt nincs szo (és én sem ezekre értettem a mondanivalomat.)
A mese itt nem ilyenekröl szol, hanem a hazi kamerákrol (kb.1500 Euroig).
Itt van a legnagyobb átverérs a 3 ccd-vel, ami semmiben nem ad többet, mint egy ugyanolyan kategoriáju jo 1 ccd-s (CMOS-os) kamera.
Rengetegszer lettek összehasonlitva profi körülmények között.
Már beraktam egy linket, ahol egy film van aminek a jelentös részét én fényképeztem a 1 CMOS-os HDV kamerával, a többit meg profi TV-sek az ö nagy kameráikkal.
Nézd meg és ird meg, ha megtalálod melyik, jelenet készült az "olcso mindössze 2000 Euros" 1 chipes nem cserélhetö optikáju kamerával!).
A képminöség szerintem 60%-ban a chip méretétöl függ (itt buknak az olcso 3 ccd-s játékok) a maradék 40% a lencse és a belsö elektronika kérdése.
Ès nem vitainditonak szántam a dolgot, mert kb 3 havi rendszerességgel valaki mindig bedobja a tök alsót, mármint, hogy a 3 ccd házi kamera jobb képet ad mint az 1 chipes (hasonlo árkategoriában).
Már sokan sokszor itt is bemutatták, hogy bizonyos esetekben igaza van, másokban meg abszolut rossz képet ad a 3 ccd-s technologia. (zajos kevés fénynél a szinek szép szinesek, de nem élethüek (és ebben buknak a profi összehasonlitásokban a leginkább).
Azért sztem ez nem teljesen így van. Mutass nekem 1 1CCD-s kamerát aminek olyanok a szinei mint egy 3 CCD-nek. JVC DV3000-el dolgoztam anno esküvőkön. 1/3(vagy 1/4,már nem emlékszem pontosan) CCD, 1.2 profi optika fantasztikus rajzal, 540 soros felbontás, de a szinei..........,beltérben meg egyenesen halálos volt. Valamint hiába volt az 1.2 optika, beltérben sötétebb volt mint az 1.6-os panák, igaz zajmentesebb is. Szal nem értek ezzel a reklám maszlaggal egyet!
A SCART csak a csatlakozo mechanikus kivitelét, illetve az arra köthetö jelek müszaki jellemzöit irja le.
Azaz a SCART-on nincs okvetlenül minden csatlakozo felhasználva, tehát, ha nincs Y/C vagy RGB jel, akkor az egyszerüen ki lesz hagyva. Természetesen a bemeneti csatlakozon elöfördul minden jel formátum vagy váltakozva (van RGB SCART meg Y/C scart), de a kimenetin csak az van amit a berendezés adni tud (pl. a VHS magno csak PAL jelet).
Ok. Lenne még egy technika tórténeti kérdésem, a home kategoriából. S-video kimenet csak s-vhsen, vagy hi8-as kamerákon volt, vagy esetleg volt sima vhsen, 8mmen is? Végül is pl sima vhsen is van scart?
Ugye rengetegszer beszéltünk már az ár/érték arányról, és manapság oly sokan esküdnek a 3ccd panákra, de tényleg jobbak, mint pl egy sony. A sony miért nem gyárt 3 ccd amatör kamerákat? Valaki azt mondta, hogy attól, hogy 3 ccd van benne, még amatör marad, nem félprofi.
Ui: bár tény ,a panának a fémtechnikás walkmanjei olcsóbbért jobbak voltak, mint a hasonló szintű sonyk anno.
A kezelését letöltheted a panasonic oldaláról.Felvételek vannak Zsigabá oldalán a 280-asról,ami szinte egyezik a 320-assal.Előnyei,felvétel közben könnyen tudom a beállításokat változtatni a joystick-kel,szalagra rögzít,ami manapság az egyik legmegbízhatóbb adattároló.6-7 százért már lehet venni,én csak egyszer veszek fel rá,elteszem,soha nem tudni,a dvd lemez mikor adja meg magát.A 280-as-nál nincs felvételi alapzaj,(motorzaj),gondolom ez a 320-asnál is hasonló lehet.A fotó része,bár nem fényképezőnek használom én sem,a 10X-es optikai zoom miatt sokszor jobban használható,mint a kompakt 3X-os opt.zoomos fényképezőgép. Hátrányát nem sokat tudok mondani,ennyiért mit várna még el az ember?Nincs benne infra,a 320-asban nincs mikrofon bemenet(a 280-asban és a 230-asban van). Itt mindig azt írják,hogy beltérben gyenge,jobb a sony(hc94-96),volt erről összehasonlító videó(23099-es hozzászólásban ),tényleg jobb egy picit,de én a tapikijelzővel nem tudnék soha megbarátkozni.Minden kamerának fény kell,már ezerszer leírtam,a studiókban a profik nem is akármilyen világítás mellett dolgoznak.Készítettem hozzá egy luxeon ledes lámpát,jöhet a sötétség.Videóztam barlangban is,nagyon jó volt a videólámpa pár ezresből meg lehet oldani. Összefoglalásként,nem bántam meg,hogy panát vettem,rengeteg jó felvételt készítettem vele,a videólámpa használatával még a hivatásos videósnál is jobb felvételt készítettem egy esküvőn,jó kis kamera,csak tudni kell használni.Én a fehéregyensúlyt legtöbbször magam állítom be,nem automatán használom.Ha érdekelnek felvételek,különböző fényviszonyok között,tudok összevagdalni pár percet.
Lehetőségem van venni egy pana NV-GS320 -ast . Szeretném ha Valaki tapasztalatból összefoglalná az előnyeit ,hátrányait ,kezelését . Előre is köszönöm!
Szia! Sztem csak szalagosban gondolkodj. És a Panasonic 3CCD kamerában. lehetőleg Leica optikásat válassz,és az se baj,ha optikai stabilizátorosat. A 3 CCD valósághíbb szineket ad,valamintalacsonyabb fény melett kevesebb zajt. Nekem dolgozik 4 ilyen kamerám esküvőkben,és ebben a kategóriában verhetettlenek.
Én jó egy hónapja használok Panasonic SDR-S150-est, legnagyobb előnye tényleg a kis mérete. Elég jó a videó felvétel mód, de rossz fénybenn nagy zoom-mal már gondok vannak. A hozzá adott kép szerkesztő prg sem rossz (bár volt már olyan hogy lefagyott). Az álló kép nem nagy szám, de ne is várj túl sokat, hisz a valóságban nincs benne 3,1 Mp-érzékelő, azt valahogy összerakja. A fogása sem tökéletes, úgyan lehet egy "hosszabítót" alá csavarozni, de akkor meg nem lehet a "talpára" leállítani. Ami nagyon hiányzik, az az érintős lcd, nekem még a felvétel, és a zoom billentyűk sem esnek igazán kézre. Szerintem inden tulajdonsága megfelelő, de semmi sem kiemelkedő.
A SANYO egy HD-s kamera, tehát más kategória, de lehet hogy hosszabb távon jobban megéri, illetve valós a 4MP álloképe is, akkor érdemes lehet rádobni azt a ~45 000 Ft, főleg hogy úgy látom, hogy van dokkolója is (a Pana pl csak akkor hajlandó USB-vel dolgozni ha a tápegység rajta van).
Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni videókamera vásárlásához. Abszolút kezdő szintről indulok. Milyet érdemes venni, vagy milyen a minimális a hobbi szintű, tehát a túra/ esti és vízparti/, utazás, családi felvételek készítésére. Adjatok tanácsot, mert több helyen is kerestem, többféle véleményt is meghallgattam, de csak nehezebb lett a döntés.
A Pana 150-essel volt szerncsém találkozni és kicsit használni. Meglepően jó minőségű felvételeket csinált. Sokkal jobbat, mint amit vártam. Még SP fokozatban is blokkosodásmentes és részletgazdag volt a kép.
Egymással összevetve melyik jobb vétel? Külön-külön mi a véleményetek ezekről? Megéri ilyet venni? Hobbi célra kell, csak a videó része számít, állókép nem érdekes.
Valaki itt azt írta, hogy még valahol kapható a HC-96 os Sony. Esetleg tud nekem abban segíteni, hogy hol találok? Már több webshopban is megnéztem és annak ellenére, bent volt a rendszerükben, mégse tudnak belőle szerezni. Tudom, hogy kifutó modell, de sok szempontból még mindig az egyik legjobb kamera. Kösz a segítséget.
Én is arra várok, hogy részleteiben lehessen megtudni, hogy mi a különbség a HV 20 és a 30 között. Ma voltam a Mammutban az Extreme Digitalnál, de ott még azt sem tudták, hogy megjelent a 30-as. Ha talál valaki összehasonlító tesztet, ne kíméljen minket az infóval.
Jó lesz ez. Kérdés, van-e elérhető áron Blu-Ray-hez való DVD authoring program? Az enyén HD-DVD-t tud, de az nem jó Blu-hoz, márpedig a Blu tűnik a nagy DVD háború nyertesének...
Eszméletlen ez a Canon HV-30, mikorra várható kb.? Nem nagyon találok megjelenési dátumot sehol, csak, hogy bemutatták. Nagyon ígéretesnek tűnik, bár azt hiszem van honnan örökölnie. :) (nagyon elfogult vagyok?:))
Ja, és még annyi, hogy mivel a megszerkesztett anyagot tömörítés előtti formátumban is tárolom, így nyitva van a lehetőség arra, hogy ha később minden AVCHD lesz (fejlődik a számítástechnika, olcsóbb lesz a Bluray író, esetleg lesz Bluray lejátszóm, vagy egy mediaszerveren keresztül le tudom játszani pl LCD tv-n (vagy lézeren), és a szerkesztőprogi is felfejlődik a feladathoz, akkor újrakódolhatom AVCHD formátumba, és kész.
(A Pinnacle most is tud AVCHD-t írni, csak a menüt nem csinálja meg hozzá, szóval még a teljesértékűség odébb van ebben is)
Nem dvd kompatibilis, ugyanúgy tömöríteni kell mpeg2-be, viszont nem igényel akkora erőforrást (gépigény) mint z AVCHD és sokkal több program tudja kezelni.
Így van, külső vinyón érdemes tárolni, nálam is ez van:
- Egyrészt elteszem a DV kazettát,mint megszerkesztetlen felvételt - A belső vinyón (500 Gb Samsung) és a külsőn (WD Mybook Home 500 Gb) egyaránt tárolom a bevitt nyersanyagot, ugyanezt megszerkesztve, és ennek DVD-re kiírható tömörített változatát, (mert ugye egy vinyó nem vinyó, két vinyó egy vinyó) - Ezen kívül dvd-re is ki van írva, amit könnyen bárhol meg lehet nézni.
A 40-50 ezer körüli blueray írót nem tudom hol láttad, ilyen árban csak olvasó van (ami dvd-t ír azért), az bluray író az általam nézett kiskerekben 120 ezer körültől kezdődik.
egy 500gigás usb vinyó kiskerben bruttó 25 pénz, ennél olcsóbb megoldást nehezen fogsz találni :) amúgymeg egy blu-ray író manapság 40-50e körül van, igaz csak egyrétegű, szerintem egy év múlva már a lemez is 1000 alatt lesz.
Egy gondolat zavar engem a AVCHD-ben még a kamera választás előtt: elkészül a felvétel, vágás, kiírás. Utána mi történik a nyersanyaggal? kuka? Hova lehet archiválni az eredeti anyagot? Min. 10-20 gigát nehéz egyben eltenni költség hatékonyan.
Hát igen, csak mire kivárod, hogy emberi áron legyenek a Bluray írók addigra elavul a kamcsid. Ezért mondtam, ha nincs mivel szerkeszteni/kiírni/megnézni, akkor még nem érdemes ilyet venni.
Nekem is gyerek miatt kellett, én HDV-t választottam. És még ma is ezt tenném. A következő kamerám talán már lehet AVCHD-s.
Azt tudom hogy alapjáraton AVCHD-ben rögzit, de akkor minek rajta az SD mod?
Úgy gondoltam hogy nem veszek 2 évente uj kamerát, meg a családot is nehéz meggyőznöm hogy ez a jövő de most még csak a kameráról lehet lejászani HDMI kábellel...
Használnám az AVCHD funkcióját is mert tavasszal jön a trónörökös és róla szeretnék HD minőségű felvételeket késziteni, de ha pl. a faterék elmennek sielni akkor felvehetnek SD-ben kirhaja DVD re és megnézheti a házimoziján. Ez igy működik?
Tanácsot kérnék, a hozzáértőktől. Hobby szinten régóta foglalkozom videofilm szerkesztéssel. Erre a célra az Ulead termékeit, a MediaStudio Pro8, Cool 3D, MovieFactory Plus 6-os programokat szoktam használni. A kérdésem kétirányú lenne. Az első az archiválással kapcsolatos. Régi VHS-C felvételeimet úgy digitalizálom a számítógépre, hogy ezeket a filmeket egy hagyományos Panasonic kamerába helyezve összekötöm egy Sony TRV 740-es Dig. 8-as kamerával, amelyiken van analóg bemenet is. Innen meg FireWire vezetéken kerül a számítógépre, ahol az egész folyamat valós időben történik. Amit nem tudok, hogy ilyenkor a konverzió minősége mitől függ. Vagyis egyáltalán van minőségi különbség a digitalizálási módok között. Ezen akkor gondolkodtam el, amikor valamelyik nap láttam a Plus üzletben egy USB-és kis szerkentyűt 6000 Ft-ért, amelyik a leírás szerint az analóg jeleket digitalizálva küldi a számítógépbe. A másik kérdésem az lenne, hogy ha Canon HV 20 kamera tulajdonosa lennék, akkor a HD minőségben felevett anyagot, miként érdemes kezelni, hogy a legjobb minőségű szerkesztett DVD (vagyis 720x576) filmet kapjam. És visszatérnék az első kérdésemhez, hogy mivel ez a kamera is rendelkezik analóg bemenetellel, lehet, hogy érdemesebb lenne ezzel a kamerán keresztül archiválni a régi felvételeimet?
Én Pinnacle Studio 11 Plus-t használok HDV szerkesztéshez, és DVD-re kiíráshoz is.
Semmi gondom vele, minőség terén se. Viszont azt észrevettem, hogy egy régebben 10-es verzióval kódolt HDV felvételt a 11-essel újrakódolva, jobb lett az eredmény.
Rémálom amiket írsz, nem gondoltad ezt igazán végig.
Ami memokártyára rögzít és HD, az AVCHD-t rögzít.
És minek venni AVCHD-t, és SD-ben használni. Ez rémálom. Akkor inkább egy SD kamera, és majd ha kiforrja magát a dolog akkor AVCHD, vagy ha mindenképp HD, akkor HDV.
Az AVID külsö kodekekkel dolgozik (legalábbis, amit én is itt-ott használok).
Az ULEAD VS10+ (meg a VS11+ is) komplett program, azaz, ha feltelepited minden megvan és általában müködik is.
(sok mindent be lehet állitani rajtuk és akár más codec plug-int is használhatsz, de ezt én nem probáltam, mert eddig nem igen kellett, s minek babrálni valamit ami megy...)
Rengeteg Uleaden és pinnaclen készült anyag van már TV adásokban is - és semmi olyan baj nincs ami miatt mint amatrönek szomrokodnod kellene.
Èn pl. ULEAD 10+ is használok, és eddig semmilyen olyan bajom nem volt, hogy valaki a minöségre panaszkodott volna (még HD-ban sem). Persze nem használok mást csak HDV anyagot.
Igen, néztem a progik leírásaiban, hogy tudja. Olvastam olyat is egy fórumon, hogy pl. a Pinnacle nagyon gáz mpeg-et hoz létre a nyersanyagból. Ezek is érdekelnének, hogy a végeredmény milyen minőségű lesz. Az idő múlásával van egy olyan érzésem, hogy a pinnacle és az ulead szép, látványos, könnyen kezelhető felület, de az érdemi részben (konvertálás, videó minősége) nem brillíroznak olyan fényesen. Az Adobe-t nem ismerem, de ha olyan a premier pro a videó szerkesztőknél olyan mint a photoshop a képeknél akkor azt hiszem nincs több kérdésem. :)
Sziasztok!
HD kamerákhoz (szalagos) milyen szoftvereket ajánlotok, szerkesztéshez, utómunkához?
Elképzelhető, hogy a FULLHD rendszer is képbe jöhet.
Én még az SD múltból az Ulead és a Pinnacle termékeit ismerem (8-as verzióig), nem rosszak, nekem tetszettek.
Köszönöm!
Több kamerának van mikro bemenete (nem is okvetlenül a legdrágábbaknak, csak a SONY jött megint egy marhasággal, hogy a bemenet integrálva van az uj villanopapucsba, hogy idegen mikrofont ne lehessen használni).
Ha jol tudom már van gyári adapter (nem ismerem a Te kamerádat, igy nem tudom, hogy abban hogyan van a kérdés megoldva...)
régi jó Sony DCR-TRV14 5E digit cam-mel nyomom a családi videókat, van hogy nagyobb esemény is összejön :) Viszont vennék hozzá valami külső mikrofon félét.
Tud e valaki ebben segíteni, egyáltalán lehet e ehhez csatlakoztatni ilyet. van egy rossz sejtésem hogy nem, mivel csak S video out, DV out és A/V out van rajta.
Kb. mennyibe kerülhet egy olyan cam, amihez lehet külső mikrofont is kötni?
Az mind szép és jó, hogy csináljak teszt felvételt. De melyik bolt csinálja azt meg nekem, hogy készítek egy felvételt, és azt átrakják nekem mondjuk egy pendrive-ra.
Nem beszélve arról, hogy a boltokat jól kivilágítják.
Most már jól összezavarodtam, tényleg nem tudom melyiket vegyem meg, de szerintem a JVC kiesik, mert nincs benne optikai stabilizátor.
Igen,azt én is nézegettem.Márciusban lesz két éves a kamerám,az előző 4 éves volt,úgyhogy lassan lehet nézelődni,de minden évben jelennek meg újabbak,két év alatt sokat változik a kínálat,árban és tudásban is.
Az én álmom jelenleg a Canon HV20. Láttam teszteket, ahol kevés fénynél Sonyval hasonlították össze, talán a HC96-tal? Már nem emlékszem, de érezhetően érzékenyebb és élesebb képet adott.
"Gondolom a Sony 3 megapixeles obiektív-el szebb videót (kevesebb zaj) készít, mint a mostani 1 CCD-s 800.000 pixeles Panám.
Az alábbi videót a jelenlegi kamerámmal készítettem. Zaj hegyek, pedig világított a nagy csillár.
Panasonic NV-GS17" Ez egy regebbi modell,ilyen ,vagy ehhez hasonló tudású,ma 40-50ezer között van,nincs mit várni tőle,úgymond belépőszintű kamerák.Nézd meg a sokak által emlegetett hc 94-96-os ma is beszerezhető modellt.Biztos,hogy jobb lesz az nvgs-17-től,sőt a pana nvgs-320-asa is jó. Ha visszakeresel,a 23099-es számú hozzászólásban van egy letölthető tesztvideó,a sony hc94-96 és a pana nvgs 280-300-ast hasonlítják össze beltérben.A 320-as pana kisebb eltérésektől(például mikrofon bemenet hiánya)eltekintve ugyanaz,mint a 280 és 300-as. Én ezen összehasonlító teszt ellenére sem bántam meg immár,hogy lassan két éve,hogy az nvgs-280-ast vettem meg,ha most vennék kamerát,valószínű a pana 500-ast venném,sokat zuhant az ára.Most annyiért venném ,mint két éve a 280-ast. Az sd,hd,hdd,stb hadd fejlődjön még egy két évig.Egy rakás sz..t nem akarok venni jó drágán,még számomra elérhető áron nincs megfelelő minőségű lcd vagy plazma tévé,a számítógépem is kevés lenne egy hdv kamerához,ahogy nézegetem a felhozatalt,egy amatőr hdv kamerához,ami vagy 200 ezer,kellene egy 500 ezres tévé,meg vagy 200 ezer pécé,hogy még a hivatalos szerkesztő stb progikat ne is számoljam. Aki megteheti ma anyagilag,hogy mindenben a csúcstechnikát vegye meg amatőr célra,az vegyen.Én inkább várok 1-2 évet,úgyis rengeteget változik ennyi idő alatt a technika,nem beszélve arról,hogy az árak is lefelé zuhannak rendesen,addig meg marad a mini dévé.
Igazad van rosszul írtam le!:)Eszközöm van egy levicam-em, nagy kamerához sony dsr-500, pestről kaptam kölcsön egy srtáctól.a működési elvét értem és tudom, de a beállításokkal és a használatával vannak problémáim.Az a baj, hogy élőben még nem láttam senkit dolgozni ilyennel és nem találtam még embert aki ellát egy két jó tanáccsal. Tudsz segíteni? Köszi
A zaj függ a beépített ccd, az objektív fényereje, valamint a feldolgozó áramköröktől. Az általad említett 2 kamerát ilyen mélységben nem ismerem. Szvsz keresd fel mind 2 kamera márkaüzletét, csinálj próbafelvételt, és otthon vesézd ki az eredményt (JVC AF sebességére különösen figyelj, főként sötétebb, kevésbé kontrasztos felületen). Itt többen használnak többen Sony HC94-96-ot, ez kifejezetten jó eredményt ad fényszegényebb környezetben is, de Mini DV rendszerüek, és nem HD felbontásuak. HC 96 még beszerezhető 130e Ft körül. Az általam nem ajánlott JVC egyes típusai léteztek F 1.2-s fényerejü objektívvel is (azért az nem semmi fényerő). A nagyobb pixel szám Mini Dv-nél kb 1.3Mpixel felett 1CCD-s kameránál, nem garancia a szebb felvételre (zajra kifejezetten káros azonos lapka méreten). Ezért érdemes figyelni a CCD fizikai méretére is, minél nagyobb, annál jobb.
Megapixeleket felejtsd el, a mozgóképalkotásban nem vesz részt még a 3 Mpixel sem, állóképhez meg csak jobb egy fényképezőgép. Ha JVC mellett döntenél mindenképpen próbáld ki, lutri, vagy nagyon bejön, vagy szívni fogsz vele, amíg meglesz. Nekem volt JVC-m, áldottam a napot mikor megszabadultam tőle.
JVC GZ-MG575 (ebben nincsen optikai képstabilizátor, viszont 5 megapixeles)
Sony Sony DCR SR-290 (Ez csak 3 megapixeles, de van benne optikai stabilizástor)
Nem tudom eldönteni melyik lenne jobb vétel. Fontos lenne, hogy szobában minél kevesebb zajjal dolgozzon. Álítólag a JVC jobb ezen a téren, viszont abban nincs optikai stabilizátor.
Lehet azonos hatásfoku a két rendszer. De az elektronikus, egy pl 800e pixeles érzékelő képéből kb 390e-t a stabilizátor működéséhez használ, az optikai stabilizátoros elvileg mind a 800e-t képalkotásra használja, így a kapott kép részletgazdagabb lesz (persze a 800e pixeles kamerák többnyire elektronikus stabilizátorosak).
"Steadycamet szeretném akár profin megtanulni." qtya legyek ha ezt igy ertem. mit akarsz ezen megtanulni? van egy csomo fele, a mukodesi elvuk ismert de ahany annyifelekepp van megcsinalva, netan epiteni akarsz? neten keress ra van sok cikk meg video a temaban, de ettol meg nem lesz eszkozod.
Megjott mar a cucc? Valami velemeny erdekelne a cine modrol, milyen, mennyire adja a hatast meg a nagylatorol es az elotetrol is minosegben mennyit szamit, stb.
Kiralysag a cucc. Asszem neki kellene mar allnom a sajat barkacsnak:) A horziont imbolygas nem is annyira gaz hanem mikor egyenessen kellene allnia akkor is ferde es az zavaro. Nem tudom mekkora a tomege de lehet hogy fekvo U alakban kene gondolkodni az talan nem olyan terhelo (bar nem tudom csak gondolom).
Canon: MD 101 , MD 111 ,MD 150 ,MD 160 ,DC 210 ,DC 220 , és Panasonic: NV-GS60 NV-GS80EP ,NV-GS230EP ,VDR-D160EP ,VDR-D220EP között lehet választanom. Családi használatra melyiket ajánlanátok?
Röviden mi a kulömbség a mini DV és a dvd kamera között , melyiknek mi az előnye-hátránya melyik a gazdaságosabb-egyszerűbb ?Ha van tapasztalatot is kérek.
Például LOMEX.Én debreceni vagyok,így nem tudom,de valamilyen elektronikai boltban,de szerintem a Média Márkt-ban biztos van ilyen átalakító,meg toldó,sőt láttam már Corában is.
Figyeld jobban a TV müsorokat, néha bevillan egy-egy profi kamera és nézd meg mekkora az objektiv rajta (a kamera fej az utobbi idöben már nagyon kicsi, és egy ketrecben van, hogy a behemod objektivet valahova fixelni lehessen.....).
A törtszámok a chipek nagyságát jelentik collban (25,4 mm).
S valoban a nagyon jo kamerák collos, vagy 3/4 collos chipekkel jönnek, valamikor minden ami ettöl kisebb, már csak félprofinak számitott (ma már nem okvetlenül). A másik dolog meg a chipek kivitele (HAD, HyperHAD stb.) extra minöséget és tulajdonságokat ad a kamerának.
Ezután jönnek a kamera áramkörei, képfeldolgozása, zajszintjei - láthatod pl. a SONY kamerákban 14 bitnél tartanak és a félprofiknál meg elmegy a 10-12 bit is. Durván minden bit az elöbbinek a dupláját jelenti zajtisztaságban, szinmélységben ami nem kis teljesitmény pl. a stabilitás, sorozatgyártás stb. szempontjábol - ezeknek a kameráknak sorban (egy-egy studioban akár több tucat is lehet a legkülönbözöbb tipusokbol) kell abszolut egyfoma képet produkálniuk (börszin). Csak nagyon gyenge TV-k engedhetik meg a királyi TV néhány müsorát, ahol minden kamera más szinképet ad.....
A 2100-as a félprofi kategóriának mondható,a SD felbontással, de annak is az alja, mert a testvére a PD-150/170 az igazi képviselője ennek a kategóriának.
A határ valahol az érzékelőméret húzza meg (félprofi: egalább 1/3-os chip, profi: legalább 1/2-es vagy nagyobb chip). Na meg persze az optika minősége is. A profi árban valahol a 20 000 EUR-ónál kezd kb, de elmegy simán 100 000 EUR ig, optika nélkül, ami önmagában is lehet vagy 40 000 EUR...
Pl, a hd anyagoknál nem fog közeliteni a minőség az amatör és mondjuk félprofi cuccok között? Egyáltalán mi az hogy profi, meg félprofi, milyen területre forgatnak?
Találtam fenn vaterán sony betacamot, kb 500000, meg beta kazi 8000-ez mind használt! Kezdem vágni a szinvonalat, meg hogy miért is video home system-vhs, meg miért 20adannyiba kerül az s-vhs. A sony DCR-VX2100E hova tennétek?
Érzelmileg nehéz megmondani-ez ok, csak mondjuk ott a pl a lexus-hibrid, de sokak véleménye szerint egy opel omega is mindennapi használatban bizonyit, kényelem, biztonság, 3.2 v6 talán megy is.......2.5 dti meg nem fogyaszt
Egyébbként mi a profi kamerák király, csak hogy megnézhessem az interneten. A másik, hogy a pana nv-ms5eg akkor nem profi szint volt anno, mármint, hogy pl a tv társoságok nem használták?
Nézegettem a profi kamerákat, és láttam, hogy a panának is van 3 ccds gépe-százezer alatt! Ez most mit jelent, persze ok, látom a külömbségeket, de akkor is? Pl egy ilyen 100000 géppel meg lehet egyáltalán közeliten egy fél millás gép szinvonalát?
Láttam egy kb 8 éves svhs pana profi kamerát, mintha 1 ccdvel lett volna, akkor ez most mi??????
Igazából a glidecam 4000 beállíytó videóját néztem és ott azt mutatja, hogyha fogom az egészet és vizszíntesen állítom, akkor amikor elengedem 1.5mp alatt kell a súly résznek függőlegesbe lengenie, ha fejjebb emeltem, akkor lassabban állt be, ha lejjebb akkor volt meg a 1.5mp. Minden esetre nekem az a jó a szerkezetbe, hogy jól lehet állítgatni.. :) csak egyszer rá kell jönni a helyes beállításra.
Pontosan ez a trükk a dologban. Ha leengeded az ellensulyt annak a karja sokkal hosszabb lesz, emiatt hasonloan az ingaorához, a saját periodusában kezd el billegni. Ha fent lesz ez a periodus felgyorsul és kezd kiegyenlitödni a kamera billegésével (ami ellenkezö irányu) igy megszünik a tánc. Probáld ki!
(én emiatt átszerkeszettetm az egész konstrukciot s ma már csak kb. 25-30 cm-t log le a csuklomtol)
Érdekes, én pont lejjebb raknám, vagy több súly, na mindegy, mostanába nincs időm gyakorolni, de ezzel kell operálnom, a súlyozással. Egyébként már odáig eljutottam, hogy ha nagyon koncentráltan, lassan sétálok vele, akkor szépen tudom igazítani a képet (a játszóteres felvétel), csak a gyorsabb sétánál van a gond, de sztem ezt a súlyozással ki fogom javítani. Ahhoz képest, hogy még csak 2x próbáltam ki, alakul a dolog... :)
A filmiparban a soksávos hang mindig napirenden volt - mifelénk a jobb mozikban a Winnetou a 60-as években volt az egyik ilyen 4 hangcsatornás film. A baj az volt hogy akkoriban ez mind optikán volt (azaz a hangsávok a filmre voltak rávilágitva mint a kép). Ez egy nagyon gyenge megoldás, de viszont olcso a mozikban (csak egy lámpa meg valamilyen érzékelö kell.)
A házi körülmények között azonban a helyzet nagyon más. (s föleg ne higgy mindenféle bitfalónak - ök pár hete még azt sem tudták milyen egy TV kép, sokan még ma sem). Odahaza nagyon ritkán ülsz egy mozdulatlan moziszékben - és netalántán hova ülnek a vendégek? Az ilyen térhatásu hangokhoz mifelénk föleg a tér szokott hiányozni (gyakran még a legluxusabb villában, lakásokban is....)
A jozan ész itt sokszor értékesebb (pl. osztom a CRT-röl a véleményed, nekem van egy profi HD monitorom, CRTs, van vagy 120 kg és a mai napig ez az etalon - nemcsak nálam).
A bitfalók mindig kampányszerüen gondolkodnak, és ha nem csatlakozol hozzájuk kizárnak (ez érvényes szerte e világra). Nézd meg már mennyi fajta képfelbontást imádtak az utobbi 10-20 évben és egyik sem vált nagyon be, tovább keresnek. Ehhez képest a TV normák direkt konzervativak, és csak nagyon ritkán követik a számitogépes divatokat, mégha a mai TV képek már számitogépek nélkül elképzelhetetlenek. Ennek ellenére nemcsak a hazai TV-kben, de szerte a világon az archivumok nagyobb része még analog (föleg az amiknál, akik rá lettek kényszerülve, hogy a standard digitális TV felbontást átugorják - amit nagy részben meg is tettek, s igy ott a vacak NTSC után aki tehette HD-re váltott, azaz most nagyon gyakran HD-n nézhetsz hajdani NTSC felvételeket).
Lenne 1 kérdésem, ami a következő: Van egy Digital8-as kamerám, aminek elromlott a DV csatlakozója, és digiznem kéne 10 kazettát. A Hi8-as kamerán csak analóg kimenet van??? Mert olyat tudnék kölcsön kérni.
A fogantyú is mozog jobbra-balra is, a csapágynál az U vas is mozog fel-le, meg a csapágy is forog jobbra-balra. Tehát mozog az egész foganytyú minden irányba.
Szerintem helyére kéne rakni a dolgokat. Szerintem a hi8 és s-vhs jó dolog, de meivel nem én fejleszttem, nem is nézem le, mint mondtam a másik topickban köpték le e zeket a dolgokat. Nekem furcsa, hogy ebben az országban az analóg dolgokat igy lenézik, én sosem tettem ilyet, föleg a digitálinformatkusok között láttam sok olyat, aki csak a bitekben hit, pl zenében?, de a lemezjátszót ki akarta dobni. A hdvel kapcsolatban, a wiki pont comon fenn van hogy amerikában már az ötvenes években surroundban, ha jól emlékszek, 6-7 csatornásban gondolkodtak, meg lehet látni olyan fotókat a 80-évekből, hogy amerikai házimoziszoba, kivetitővel, meg akkora beépített jbl hangfalakkal, mint egy hordó. Az elektronika szekrényekben állt. Mivel elemzői állásban vagyok-európa ezen felén?-mindig édekesen szemlélem, hogy erre felé éppen mi a divat, miközben pl amrikában mindenben az élni, és élni hagyni elve felel meg. Ott senki sem imádja a hi8-at-mondjuk nem alapitottak neki pártot, stb, de nem is köpik le! Nekem pl nem tünik olyan "korcs " dolognak a nagy képernyős crt, 16:9-ben. Persze egy vászon mindjárt más, de pl a plazma funok hova rakják a 150 cm monitort, attól hány méterre kell ülni. Én laikus vagyok, de egy házimoziboltban azt mondták, jó 5.1-est otthonra épiteni sem kis dolog, meg a legtöbbeknek talán elég is.
A fakörbejárós, gyalogosüldözős, lépcsőzős részek naggggyon jók. Nekem ugyan még sosem volt a kezemben ilyen cucc, de gondolom baromi sok gyakorlás után lesz rezzenéstelen a felvétel.
egy film 50 gb, nem sok ez kicsit, még mostanság, majd 10 év múlva?
50 gb... az pont egy kétrégetű lemez. lehet használni tömörítetlen hangsávot, nagyfelbontásút, sokfélét, sokcsatornásat. elfér, miért ne? legalább nem olyan kompromisszumos, mint a dvdknél, ahol elvileg 8 hangsáv lehet, de ha rendesen kihasználod, nem marad hely a rendes minőségű képnek. egyébként is, 12 éve nem tűnt soknak a 8,5gb? és 25 éve a 74 percnyi tömörítetlen 16 bites digitális hang? és néhány évvel később a 650 mbájt adat, miközben itt mo-n akkori áron milliós tétel volt egy pc-xt, a fél megabájtnál is kisebb flopijával?
ez neked miért fáj? gyűjtsenek. ha neked elég a hi8 minősége, akkor használd egészséggel, de ne nézd már le azt, akinek nem.
(94 centi azért nem olyan kicsi, gép előtt ülve a 20" monitoromon is sokkal szebb egy dvd méretűre összetömörített h264 720p film, mint egy dvd9)
a crt és a házimozi pedig eredendően összeférhetetlen, mert a (házi)mozi lényege pont a nagy kép. ezért ad teljesen más képet egy 10méteres vászon a moziban, mint a 70centis tévé a nappaliban. hasonlíts össze egy tévéfilmet egy rendes mozifilmmel, képileg pont ezért teljesen más.
Néhány fickó arről vitázik a tv topckban, miért jó a 720 hd, egy 94 cm számítógép monitoron. Analóg adás+hd kalózanyagok, szet szerű hangrendszeren.....olyan morbid. Teljsen kivanak, hogy pl egy blue réyen van s-video, sőt, sőt rca video kimenet. A dvd+jó crt+elfogadható házimozi szett neik már a múlt! a világ e részén. No comment. A hi8, s-vhs mind pokolfajzat.A legtöbbjük talán informatikus-bocs. Most közösen gyűjtenek egy 261 cm-es pana plazmára, remélik bir 1 évt, de kell hozzá gy külön telek is, meg műanyag kisszékek.
Interneten lehetett olvasni 13.1 otthoni hangrndzrről is, elkezdödik a konyhában, át a nappalin, ki az erkélyre. Én a hdtöl sem vagyok eléjulva, hiszen a sima dolby/dts sem futott rendesen ki. Van olyan csóka, aki internetről szedi le állandóan a hds anyagokat, mindenhova winchiket építtt, egy film 50 gb, nem sok ez kicsit, még mostanság, majd 10 év múlva?
naigen, ezért vannak tele a fórumok is azzal, hogy trendijúzer vett ötpontegggyet, mert az a menő, és mért nem szól a zenéje mind a hat (teszkóban ócsóér megvett műanyagdobozos szakadszemétszar) hangszóróján...
Igazad van, de a reklám, meg egyébb hatására ettöl sokkal többet vár el a nagyérdemü......és halani akarja a méregdrága hangrendszer meg a tucat hangszoro hanghatását....:-D
általában az egyes szuperjelenetektöl eltekintve a maradék soundtrack már akarva akaratlanul le van butitva és a fö csatornákon kivül (LCRS) a többibe éppenhogy csak jut valami.
az atmoszférán kívül nem is nagyon kell más hátra, a történések általában képben (s így a nézővel szemben) fordulnak elő :)
Élöben nagyon ritkán és igen körülményesen rögzithetök, a studiobeli mühang viszont nagyon drága és idöigényes (gondolj bele most a hangmérnök egyszerre 8 (7+1) csatornára keveri a hangokat a korábbi sztereo helyett).
Ezt csak nagyon ritkán lehet megfizetni és általában az egyes szuperjelenetektöl eltekintve a maradék soundtrack már akarva akaratlanul le van butitva és a fö csatornákon kivül (LCRS) a többibe éppenhogy csak jut valami.
(A fö baj abban is van, hogy a mozi meg a TV hang ilyen szempontbol nem lehet ugyanaz, tehát külön kell keverni a filmhangot a mozivászonra és külön kellene DVD-re, TV adásba - erre már volt példa, csak többnyire csödbe ment a vállalkozás a pénzugyi dolgok miatt.)
Én ugy tudom, hogy a hd anyagokhoz, hd hang is társul majd, minimum 7.1, dolby hd tru, meg hd dts, valami ilyesmi névvel. Nagyobb gb mennyiség elméletileg jobb hang mint a sima dolby, dts, iszonyat sok hangszoró, horribilis áru készülékek, olyan marketinges még 10 évig. Magyar hobbisoknak való.
"Te milyen kommersz kamerát ajánlanál, márka szempontjébol, láto a samsung, jvc nem jön be? " Igaz nem nekem szól a kérdés,de én a gs-280-ast használom,márciusban lesz két éve,hogy vettem,a mai megfelelője a gs-320-as,az enyémhez képest szinte féláron lehet ma megvenni.A mai napig teljesen meg vagyok vele elégedve,az átlagosnál többet videózok vele,(nem hivatászerűen)sokat használtam beltérben is,a luxeon ledes videólámpával meg mindegy,hogy mennyi fény van a lakásban.Samsungot én sem vennék soha. (Nem elég egy jó videókamera,azt kezelni is tudni kell)
A reklám meg a néphülyités mindenkiben mély nyomokat hagy, és nagyon nehéz ellene védekezni. A másik dolog, meg hogy az ujszülöttnek minden vicc uj alapon sok mindent ránk soznak amire sem szükség sem igény nincs.
Az ellenkezö oldalon meg folyik a nagy harc a sávszélességekért aminek a kimenet nagyon kétes (igy a minöség egyre rosszabb).
A szemünk meg az agyunk egyszercsak hozzászokik a szarhoz, elfelejtjük, hogy milyen volt valamikor a (jo) TV képminösége, igy szabad lesz a piac és jöhetnek ismét a vackok.
Engem eddig a kamerapaicon csak a Sony tudott meggyözni (az sem minden termékével, föleg az utolso sorozatokban), a többi amit használtam vagy kiprobálatam, csak arra lett jo, hogy nyugodt lelkiismerettel megint a fenti márkához forduljak (és ott is nagyon ovatosan).
(nem okvetlenül a müszaki paraméterek befolyásoltak, de az ergonomia a használhatoság stb. inkább)
Érdekes dolgokat mondasz, mert mások el vannak ájulva hdtöl, milyen fantasztikus, milyen jó. Miközben nekem nagyon 1 dimenziósnak tünik, csak akkor lesz használható, ha minden meg van hozzá-hd tv adás, hds filmek, a hds hangról nem is beszélve. Szóval macerás. Te milyen kommersz kamerát ajánlanál, márka szempontjébol, láto a samsung, jvc nem jön be?
A DVD-töl jobb lehet, de ez nagyon függ magátol a TV-töl. (Pl. egy Samsungot meg egy JVC-t - nem mintha a márkák jelentenének valamit, csak per pillanat ez van a közelemben - nem lehet egy szobában egymás mellé tenni).
A képet ezekben a TV-kben a belsö processzorok állitják elö (a fö cél hogy kitöltsék a képernyöt), amitöl a kép még véletlenül sem lesz jo, a rosszabbak meg ráadásul csak a klasszikus TV adásokra vannak optimalizálva ami kizárja, hogy a jobb jelet tisztességesen fel tudják dolgozni.
Kis képet meg lehet többnyire jeleniteni, csak még mindig marad a belsö jelfeldolgozás.
Nagyon vad, meg hülye ötlet, de mivel digitális lehetséges? Mondjuk beviszem egy komputerbn, ott egy szoftver valamilyen uton-modon képessé teszi arra, hogy a nagy hd képernyő közepén-nem nagyitva-megjelenjen. Ahogy egy 320x240 video a xga monitoron?
Kb olyan, mintha dvdt raknék rá? Mint a media marktab, miért olyan szar a kép a 2m full hdn, mikor egy kb 500 soros jelet kap a 1080-an? Értem, viszont ha jol értem akkor sima tvre, meg digitalizálni jó a mini dv. Ha viszont lehet digitalizálni, nincs valami mód, hogy legalább megjeleneitsem hdn, mondjuk középen, a képernyő egy- negyedén, egyötödén. Nagyon vadul hangzik de ismervén a digtális módszereket, nem lehetséges?
Azért én inkább tájékozodom pont az ilyen, és ehez hasonló topicocban, mert nagyon sokat lehet tanulni, és eddig sohasem bántam meg, hogy utánanéztem a dolgoknak, bármit is akartam venni.
A miniDV az utolsó egyedi képalkoto formátum, azaz itt minden kép a másiktol teljesen függetlenül egyedileg van leképezve. (A profi formátumok mind ilyenek, csak jobbak).
Az MPEGes formátumok már nem független képekböl állnak (tisztelet a kivételnek, de ez nem jellemzö a házi kamerákra), azaz van egy alapkép amit 3 - 24 különbségi kép követ, azaz tartalmuk, csak az alapkép (I) segitségével jelenithetök meg. Amennyiben ez elveszik akkor a következö 3-24 képnek sincs értelme. Az ilyen tipusu kompresszio eredetileg a TV sugárzására lett kifejlesztve, hiszen ott az anyag már kész, (nem kell vágni, manipulálni) és csak bele kell gyömöszölni az egyre szükölö átviteli csatornába. Ma már vannak bátor TV-k akik 1,7 mb/s csatornaszélességgel dolgoznak és sok direkt vonal a hiradokban (a tengerentulra stb.) sokszor ilyen csatornákon megy (amit egy jobb mobil telefonnal és össze lehet hozni). A baj az, hogy ha be akarják az ilyen anyagot dolgozni egy másik videoba (vágni, feliratozni stb.) akkor általában jelentös minöségromlással jár.
A MiniDV-hez hasonló felépítésű HD formátum nem létezik az amatőr kameráknál. Túl nagy lenne a helyigénye. A HDV MPEG2 alapú. A nagy felbontású memóriakártyás, DVD-s és HDD-s kamerák pedig AVCHD formátumot használnak.
Tehát a mini dv "egyedi formátum", jövője a hd dv? Az összes többi mpeg2? Ezeknek látszik már a jövője? Azért kérdezek ilyeneket, mert érdekel, csak nem értek hozzá.
A HDD-s, SD kártyás vagy DVD-s kamera képe ugyanúgy élvezhető a TV-n, mint a szalagos kameráké. Ez nem a tárolási rendszeren múlik
Ha ugyanolyan objektívvel és képérzékelővel szerelt kamerákat hasonlítasz össze, akkor a MiniDV-nek van némi minőségbeli előnye, mert maga a MiniDV formátum kevésbé veszteségesen tömörített , mint az MPEG2, ami a fent említett modellek formátuma. Ez a megaállapítás persze csak akkor igaz, ha az MPEG2-esek esetében a legjobb minőséget nyújtó, magas bitrátát alkalmazó módot választod. Ha kisebb bitrátát, használsz, akkor már erősebben jelentkezhet a minőségromlás.
A MiniDV szerkesztése egyszerűbb és több programból váaszthatsz, de manapság már az MPEG2 szerkesztése is kezdi kiforrni magát.
Ok, ez világos, és végre ne köpik le a régi analógokat, csak a helyére kerülnek a dolgok. Na, szóval akkor vgyük a mini dv-t. Gondolkozom egy beszerzésén, mert van egy samsung hi8, gyönyörű tvn, csak hát az adat tárolás. Sokat hallotam hogy a mini dv kivül a többi digtális rögzitési eljárás, dvd vagy kártya-winchi még nem igazán jó, mi abban az igazság, hogy a mini dv mind számítógép képernyön mind mezei tv nagyon jó, igaz-e, hogy pl a sd kártyások vagy a dvd nem jó sima tvn?
èn több Hi8 szalagot digitalizáltam és megvágtam (néha minDV-vel keverve). Az eredmény elfogadhato (hiszen az ember tudja mi az eredeti). A kép szine részletessége szinte ugyanolyan mint a miniDV-jé, csak a zaj meg az analog bizonytalanság zavar egy kicsit. (èn a hi8 anyagot egy miniDV kamerába játszottam be.)
Ok, ez világos, még annyit, hogy akkor egy hi8 digitalizálása során kihozható egy elfogadható szint, vagy ez nagyon szubjektiv dolog. Én még nem csináltam, csak érdekelnek a tapasztalatok.
A PC monitor a váltott soros videot nem tudja rendesen megjeleníteni. A hagyományos TV pedig a progresszív felvételt. Vagyis már a megjelenítő sem lehet ugyanaz az összehasonlításkor. Másrészt az, hogy egy videonak a névleges felbontása 640x480, nem igazán jelent semmit. A valós felbontást kéne vizsgálni. Általánosságban pedig semmi értelme beszélni egy fényképező gép által készített videóról és általában az S-VHS-ről vagy Hi 8-ról, mert nagy lehet a minőségbeli szórás.
Állitsd be a monitorodad 1x 640x480x256(szin) , 800x600x256 , 800x600x16bit, 800x600x32bit és nézz meg egy normális képet vagy videot. Látni fogod a különbséget.
Mivel soha nem láttam a ketöt összehasonlítva, gondoltam valaki látot már ilyet. Ez olyan mint az autó, egy opel sem sokkal rosszabb egy hasonló bmw-nél, de azért van külömbség-meg a marketing csodákra képes a bm javára. Tehát hatalmas külömbségek vannak látványban?
Körtét szeretnél összehasonlítani az almával. Az S-VHS és Hi-8 váltottsoros videot készít, amit a fényképezőgép csinál az progresszív. A képfrissítés is eltérő.
A vga felvételek minőségét tehát a 640x480-at lehet egy s-video, vagy hi8 minőségéhez hasonlítani, a mini dv-t nem is merem kérdezni? Ha pl a fényképezőgépen van av kimenet, tv, tehát crt le lehet játszani az ilyen felvételeket?
Én pont ezért vettem meg a HC96-t! :) De Zalaegerszegen még talán megvan a PV-GS400-s Pana. Csak az egy kicsit többe kerül. Ha visszaolvalol, leírtam mi jár hozzá....
Én azt megértem, hogy az MPEG-be felvett anyag sosem lesz olyan mint egy DV! Nánálam most a zajon van a hangsúly! Olyan kamerát keresek, amivel pl este a szobában a nagy csillárt felkapcsolva aránylag jó videót készít, nem pedig egy zajpacnit. :-)
Már sokszor leirtuk, hogy csak a legnagyobb optimisták meg a vakok várnak ugyanolyan képminöséget egy DVDs vagy HDDs (esetleg kátyás) kamerátol amit egy szalagos tud.
Nem tudom láttad-e egy régebbi hSz-ben beraktam pár linket. Egy amaerikai oldalon találtam pár teszt videót a HC96-ról és az SR290 amerikai megfelelőjéről az SR300-ról. Berakom újra őket. kb 80 MB mindegyik. HC96 sötétben SR300 sötétben HC96 napsütés SR300 napsütés
Kb ugyanazt várhatod ettől, mint a Pana GS280-tól. Arról pedig találsz tesztfelvételt Zsigabá oldalán. Talán az SDR-H250 egy hajszállal elmaradhat képminőségben a realtime MPEG2 tömörítés miatt, de az érzékenysége kb azonos lehet.
Hamarosan beszámolok róla, hétvégén csinálok pár épkézláb felvételt vele, meg lefotózgatom. Szal kitartás. De honnan veszed, hogy ez jó és szép megoldás???? :)
Jelenleg Pana GS 400-as kamerám van - mint pár nappal ezelött ez szóba is került- de izgat kissé ez a HD felbontás. Kérdésem, vajon ma már érdemes feljebb lépni, jobbak ezek a HD-s kamerák, mint a legendásan kiváló GS400? Van a piacon már olyan HD kamera -talán Sony- amelyik jónéhány évre kitart, nem szárnyalja hamar túl az idő? Jelenleg mindenképp kazettásra gondolok, ez úgy tudom szerkeszthető is már elég jól sz.gépen, de mit lehet kezdeni pl. az AVCHD formátummal? Köszönet bármilyen hasznos információért.
Már régebben jártam a fórumon, de egy olyan desszertre akadtam, amit meg kell osztanom Veletek:
http://adn.blam.be/papervision/
360 fokban rögzítő kamera, pár mintaflash is megnézhető az oldalon. Amerre a képen azegeret húzzátok, arra néztek. Ilyen fotót már láttam, de videót még nem. Kicsit lejjebb a kamerát is megmutatják.
Ez egyszerű dolog!A két avi fájlt egymás alá teszed,utána ha nem állítol semmit,mind a két klip hangja szól,keveredik. Az "image"sorba (a szerkesztőlécen)teszed azt a klipet,amelyiknek csak a hangja kell,az "insert av"sorba azt a klipet,amelyiknek a képkockái kellenek.Utána Utána a felső klip "main av "sávjában jobb egérgombbal ( a sáv közepén található fekete csikra,ami a hangerőszint) beállítod a szintpontok beállítása 0%-ra. Így ki is cserélted a hangot.
Ippeg kiderült, hogy lehet még Sony HC94/96-os cuccot kapni. Jónéhány nagyságrenddel érzékenyebb beltérben, mint a GS17-es, ami még kültérben is hajlamos zajos képet rögzíteni, ha nem süt a nap ezerrel :-)
Szerintem nem tudod LE-ben szétszedni a hangot a képtől, de arra amit szeretnél van több egyszerű megoldás:
1. Amelyik klippnek a képét szeretnéd látni, azt tedd az Insert AV sávra, a hangerejét pedig vedd le nullára! Amelyik klippnek pedig a hangját akarod a hallani, azt tedd a Main AV sávra!
2. Nyerd ki a hangot a videoból egy másik programmal! Pl Virtual Dubal, alig néhány kattintás az egész.
hozzáértőket kérdezem: a LetsEdittel vágom a filmet. Van-e lehetőség benne arra,hogy egy klip hangját átmásoljam egy másik klipre? Az eredtei hang nyilván törlődik, de hogyan lehet -ha lehet- átteni egy másik klip hangot az eredeti helyére?
Ezzennel nyílvánossan megkövetem a digicam-shop.hu-t !!!! Elnézést kérek miért rossz hírűket kelltettem!!!! Egy félreértésem miatt hittem, hogy visszamondták a megrendelésem amit egyszer már elfogadtak. Ezért megrendeltem a HiFiMix-ben ma. Rá nemsokra hívott a futár, hogy hozza a kamerát. Nagy volt az ijedtség és az öröm. Valamint a békéscsabai HiFiMix-nek is jár egy köszönet, mivel nagyon megértőek voltak és simán vissza tudtam mondani a megrendelésem. Tehát ott még van Sony DCR-HC96, ha valaki szeretne egyet.
Valamint Zalaegerszegen még mindig gazdása vár a Panasonic PV-GS400. Ha valakít érdekel dobjon egy mailt és küldöm a bolt címét és telefonszámát.
Szal, itt a kamera a töltőm, alíg várom, hogy kiprobálhassam végre......
Nemtom mit jelent hogy "átvertek", de itt többen is tőlük rendeltük, és korrektek voltak. Beszerezni sem tudnak már ? Úgy tudom a Sony palettáján még szerepel az idén is a HC96.
- én pl. 2 és fél éve vettem, újonnan, tehát akkor még lehetett kapni - azóta is kifogástalan, tehát ha pl. tőlem vennéd meg - azért nem eladó- akkor 2 és fél éves gépet vennél- - ez a GS 400 jobb, mint az utána jövő GS 500-as_ - én mindenképpen ezt venném a helyedben
A gondom, hogy szobában eléggé zajos felvételt készít. Még sok lámpafénynél is.
Szeretnék venni egy új kamerát. Milyent ajánlotok, aminek nagyobb az érzékenysége? Mit kell néznem, ha olyat akarok ami szobában is aránylag szebb képet készít?
Igen kérdeztem őket. Ők voltak akit még de 10-kor azt mondták telefonon 1 db van nekik ott készleten. Erre megrendeltem, de du-ra kiderült, hogy átvertek. Szép kis banda lehet!!!! Ott sem fogok soha életemben várárolni semmit !
A digitális videokamera tárolási módjainak egyik fajtája.Én is ilyenben tárolom,plusz egy szekrénybe bezárva,hogy ne porosodjon.
Ezzel a kábelle.Az rca dugóhoz tudod csatlakoztatni,én vettem hozzá rca toldót.