Keresés

Részletes keresés

mmormota Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1461
És???
Előzmény: Törölt nick (1459)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1460

Mert a feszültségre mondta azt hogy: egy anyag lehet mechanikai egyensúlyban

akkor is ha pontjaiban a feszültség nem nulla.

 

Előzmény: pint (1458)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1459

ro u.=tklvkl+(ro)r-hk;k

itt u belső energia sűrűség t feszüéltség tenzor, r térfogat mentén eloszló források hőteljesitménye h hőáram vektor.

 

 

 

Előzmény: pint (1455)
pint Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1458
akkor miért mondtad azt, hogy cipriánnak igaza van?
Előzmény: Törölt nick (1456)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1457

Ez tudtommal a legtömörebb mechanikai kifejezés mód.

 

Előzmény: mmormota (1454)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1456
Az előbb irtam, hogy nyomás van.
Előzmény: pint (1455)
pint Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1455
kérlek írj fel egy homogén anyagú ideális gázt, legyen a moláris tömege 2 (hidrogéngáz), legyen a hőmérséklet az egyszerűség kedvéért amit akarsz, és mutasd meg, hogy hol van az a hidrogén molekula (vagy bármely két pont), amire széthúzó erő hat.
Előzmény: Törölt nick (1453)
mmormota Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1454
Attól, hogy elbonyolítod, még nem lesz jó.
Előzmény: Törölt nick (1453)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1453

Azt nem értem, miért pont a húzás. Összenyomni sokkal nehezebb az anyagokat A Nap felszine alatt iszonyú nagy nyomás van. Akárhol vágunk ki belőle gondolatban egy kis darabot és annak egyensúlyát akarjuk vizsgálni, első dolgunk az (izotropia  feltételezése mellett), hogy a feszültségtenzort felbontjuk egy deviátor és izotróp tenzor összegére. A deviátoros részt elhagyjuk a vizsgálatból, hiszen az nyomás ami minden pontban ugyanakkora (hidrosztatikus fesz. állapot). A megmaradó rész okozza az alakváltozást.

Ugyanezt csináljuk folyadék, gáz esetén is. Majd a kiszemelt ellenőrző térfogatra Cauchy I, Cauchy II mozgásegyenletekkel dolgozunk. Ha feszültség mező alapváltozó akkor duál, ha az elmozdulás akkor primál rendszerben. (Néha meg vegyesben:-)ezt szeretem). Ha az előre kiszemelt zárt térfogatbeli anyagra

azt akarjuk kijelenteni, hogy nyugalomban van, be kell bizonyitani, hogy minden pontjának elmozdulása 0. Persze a kinematikai és dinamikai peremfeltételeket és a kezdeti feltételeket is meg kell adni.

Belátható, hogy cipriannak általában igaza van. A feszültség a kiszemelt ellenőrző térfogatbeli anyag minden pontjában változó nagyságú és irányú lehet. Ha az anyagtörvény adott (feltételezett) az alapján az alakváltozás majd elmozdulásmező felirható.( Duál rendszer). 

Persze  sem a homogenitás, sem az izotropia, sem hiperelaszticitás nem feltételezhető. Sőt dinamika van. (turbulencia, hő, nyomásváltozás)

A homogén izotróp feltételezés nem igaz a Nap belsejére. És nem lineáris egyenletek jönnek elő sorjában.

fizimiska Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1452

Nem téved, az ideális kristályráccsal rendelkező anyag akár 1000-szer nagyobb terhelés hatására szenved maradó alakváltozást mint a rácshibákkal "szennyezett". diszlokációk

Előzmény: cíprian (1442)
Mungo Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1451

Láttál te már wolfram egykristályt? (esetleg tantál, vagy titán egykristályt?) Azért egyik sem vajpuha...

Mellesleg az edzésnél nem egyszerűen a kristályszerkezetet rontod el, hanem a magasabb hőmérsékleten kialakuló kristályszerkezetet akadályozod a visszaalakulásban a gyors hűtés által.

Előzmény: Törölt nick (1449)
pint Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1450
lehet, hogy erre gondolt, de amit mondott, az egy hülyeség volt. de végül is mindegy, mire gondolt, mert ez csak egy terelés, a lényeghez semmi köze.
Előzmény: Törölt nick (1449)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1449

http://alpha.dfmk.hu/~zamar/temak/femes.htm :)

 

A femeket ugy kell edzeni (azaz kemenyebbe, ridegebbe tenni), hogy el kell rontani minnel jobban a krisztalyracsuk rendezettseget. Szvsz erre utalt, femrudrol beszelt.

Előzmény: pint (1448)
pint Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1448
egyrészt nem azt mondta, másrészt ott sem igaz. mitől jobb a nátrium kristályrácsa, mint a vasé? a higanyé a legjobb?
Előzmény: Törölt nick (1447)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1447
Gyanitom itt azert nem a kovanlens kotesre gondolt, hanem a femesre.
Előzmény: pint (1446)
pint Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1446
"Minél tökéletesebb a kristályszerkezet, annál lágyabb egy fémrúd."

itt van mindjárt a gyémánt, a maga gyönyörű kovalens, tetraéderes atomrácsával. oly puha, hogy kenyérre úgyszólván magától kenődik.

kezdem én is azt hinni, hogy te csak hülyéskedsz.
Előzmény: cíprian (1442)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1445
Gondolom azt is kenyelmesen ki tudjuk szamitani, hogy a kozeppontol x tavolsagra mekkora a gravitacios ero? Tudom, hogy atom meretekben ez nagyon kicsi, de ha jol gondolom, akkor ez fugg a gomb sugaratol, azaz elmeletileg van akkora gomb, ami mar atom meretekben is akkora gravitaciot jelent, hogy szetszakit egy atomot/molekulat.
Előzmény: Simply Red (1444)
Simply Red Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1444

Húzóerők lépnek fel ellentétes irányban, ezért szakad szét a rúd.

 

A rúd azért szakad szét, mert ezek az ellentétes irányú erők a rúd két különböző pontján hatnak. Nem azonos pontban ható ellentétes irányú erők tudnak feszültséget létrehozni, azonos pontban hatók meg nem. Fizika 5. osztály.

Előzmény: cíprian (1442)
Gergo73 Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1443
Egy ideális rúdnak nincs kristályszerkezete, hanem egyszerűen pontok összessége (szakasz az euklideszi térben). Na mindegy, kár beléd a szó.
Előzmény: cíprian (1442)
cíprian Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1442

Most nem jó engem hülyézni, mert kiderülhet, hogy rajtam is túlteszel. :-)

 

Húzóerők lépnek fel ellentétes irányban, ezért szakad szét a rúd.

 

Egyébként tévedsz abban is, hogy egy tökéletes rúd kevésbé szakad szét. Minél tökéletesebb a kristályszerkezet, annál lágyabb egy fémrúd. Az ideális kristályszerkezetű fémet kenyérre tudnád kenni. Egy tökéletes kristályt úgy lehetne széthúzni, mint gumit.

Előzmény: Gergo73 (1441)
Gergo73 Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1441
Nehéz diskurálni olyasvalakivel, aki a fizika legalapvetőbb törvényével akar szembemenni. Ha egy részecskére ható erők eredője nulla, akkor az a részecske egy helyben áll. Ha a rúd minden molekulájára végig nulla eredő erő hatna, akkor semelyik molekula se moccanna a helyéről, magyarán a rúd egyben maradna. A rúd azért törik el, mert egyes molekuláira a törés pillanatában nem nulla eredő erő hat (hanem a pillanatbeli gyorsulása szorozva a tömegével nagyságú erő).
Előzmény: cíprian (1439)
Gergo73 Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1440
Erők eredője van, nem húzófeszültség. A rúdban bonyolultabb erőrendszer van, mint egy gömbhéj belsejében. A rúdban fellépő erő-egyenlőtlenségek az, amit te húzófeszültségnek nevezel. Egy gömbhéj belsejében ilyen nincsen, mert az erők tökéletesen kioltják egymást minden pontban.
Előzmény: cíprian (1437)
cíprian Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1439

"És természetesen fenntartom, hogy ha végig minden pontban erőegyensúly lenne, akkor sosem szakadna szét a rúd. "

 

Sajnálom, ezesetben nem tudjuk folytatni a diskurzust. :(

Előzmény: Gergo73 (1438)
Gergo73 Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1438
És természetesen fenntartom, hogy ha végig minden pontban erőegyensúly lenne, akkor sosem szakadna szét a rúd. Hiszen akkor a rúd egyetlen pontja sem gyorsulna Newton I. törvénye szerint, vagyis a rúd egyben maradna. Ez ilyen egyszerű, kedves cíprián.

Előzmény: Gergo73 (1436)
cíprian Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1437

Ha egy gömbhéj középpontjába teszünk egy hidrogén molekulát hasonló húzófeszültség támad benne a gravitációs vonzóerő hatására, mint pl. a húzóerő hatásának alávetett rúdra. Csupán itt az a különbség, hogy a hózúerók (gravitációs vonzerő) minden irányba fellép.

 

Ha a gravitációs vonzerőt növeljük olymódon, hogy a gömbhéjat vastagítjuk, akkor elérünk egy olyan gömbhéjvastagságot, amelynél a hidrogénmolekula szétszakad.

 

Ezt modelleztem a 1259. hsz.-ben

Előzmény: Gergo73 (1436)
Gergo73 Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1436
Nézd, az egy érdekes kérdés, hogy pontosan mi történik egy rúddal, amikor a két végét ellentétes irányba húzzuk, aminek hatására az eltörik. Ez egy bonyolult dolog, mert a rúdban molekuláról molekulára adódik át ez a húzóerő, rengeteg kicsi belső erő keletkezik, közben a részecskék egymáshoz képest elmozdulnak stb. De ettől még egy homogén gömbhéj belsejében hajszálnyira nulla gravitációs erő hat minden pontban. Pontosan olyan, mintha nem is lenne körülötte gömbhéj. Ez a fentivel ellentétben egy egyszerű dolog, könnyen kiszámolható integrállal, nem vita tárgya.
Előzmény: cíprian (1435)
cíprian Creative Commons License 2007.11.12 0 0 1435

"Ha végig minden pontban erőegyensúly lenne, akkor sosem szakadna szét a rúd"

 

Javaslom, ezt  gondold át mégegyszer.

Gondold át, milyen kötések tartanak együtt egy szilárd testet, ha még olyan ideálisnak mondjuk is.

Előzmény: Gergo73 (1434)
Gergo73 Creative Commons License 2007.11.11 0 0 1434
A rúd minden pontjában erőegyensúly van

Ha végig minden pontban erőegyensúly lenne, akkor sosem szakadna szét a rúd. Newton I. törvénye értelmében egy tömegpont abba az irányba mozdul el, amerre a rá ható erők eredője (ami egy vektor) mutat. A gömbhéj belsejében egyetlen tömegpont sem mozdul semerre, mert ott végig valódi erőegyensúly van. A rúd azért szakad szét, mert nem ideális merev rúd. Egy kicsit olyan, mint egy hosszú rugalmas szál: meghúzod az egyik felét és csak jóval később mozdul utána a másik fele.
Előzmény: cíprian (1433)
cíprian Creative Commons License 2007.11.11 0 0 1433

"Az 1424-esbeli linkben bizonyítva van, hogy a kis gömb minden pontjában egyensúlyban vannak az erők. Magyarán a kis gömb nincs semmiféle feszültség alatt, mert a rá ható erők eredője minden pontban nulla. Ugyanúgy nulla a középpontban, mint minden más pontban (a gömbhéjon belül). "

 

Az erők egyensúlya esetén is mechanikai feszültség alatt van a test.

Pl. két ellentétes irányú húzóerő terheli a rudat. A rúd minden pontjában erőegyensúly van, mégis szétszakad a rúd.

 

Előzmény: Gergo73 (1432)
Gergo73 Creative Commons License 2007.11.11 0 0 1432
ennek ellenére a kis gömb feszültség alatt van

Az 1424-esbeli linkben bizonyítva van, hogy a kis gömb minden pontjában egyensúlyban vannak az erők. Magyarán a kis gömb nincs semmiféle feszültség alatt, mert a rá ható erők eredője minden pontban nulla. Ugyanúgy nulla a középpontban, mint minden más pontban (a gömbhéjon belül).
Előzmény: cíprian (1431)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!