>Így van! Kár,hogy aki fizeti nem veszi észre,hogy kevés a húr a hegedűn,csak egy dobverő van stb....
Szerinted nem szól egy "kissé" hamisan? :-)
Aki odaadja a pénzt (kicsit zavarja a kép tisztaságát, hogy az országban dolgozók pénzét, nem a magáét), azt a nótát rendeli, hogy "jobb zsebedből a bal zsebembe".
És amíg ez a nóta értelme, az sem zavarja, hogy egyáltalán nincs húr a hegedűn, és a vonó a puszta fát nyöszörgeti. Ez van.
De azok a vonatok-vasutak 1959-1980 között. Az élet volt.
Teljesen egyetértek! Az az életérzés, azzal a vasúttal teljesen más volt! Nem volt IC, meg EC, csak gőzös, meg kiskocsi (ABy mot), meg szeneskályhás kocsik, meg gőzfűtéses 19-17-es A kocsik...hát igen, akkor volt valami élményt nyújtó.
Nem, ezen nem gondolkodik senki, mert egyszerű rá a válasz: az anyagi fedezet hiányzik. Így pedig két eset lehetséges: 1. A meglévő műszaki és morális romhalmaz továbbgörgetése, egyre romosabb állapotban. 2. A finanszírozhatatlan, feltámaszthatatlan egységek leépítése, értékesítése, más kezekbe adása. Az utóbbi években valami olyasmi történik, ami a két pont közé esik. Az 1. ponttól kezd elszakadni, de még messze nem éri el a 2. pontot. Márpedig az 1. pont sehova se vezet.
Egyáltalán ki zsarol ezzel kit?!
Szerintem nyilvánvaló.
Hallottál valami mellékvonali bezárásokról? Állítólag jelentősen csökkentette a MÁV veszteségét.
Én 6 milliárdról olvastam, aminek 28 vonal teljes forgalomszüneteltetése lett volna a feltétele. A teljes veszteséghez képest nem sok, azonban abszolút értékben nézve nem kevés, illetve ha valaki lépéskényszerbe kerül, ez is valami, amit fel tud mutatni. Mivel a program jelentősen felpuhult, a 6 milliárdnak is csak egy töredéke realizálódott. Sírás-rívások árán. Visszanézve tényleg nem volt így sok értelme.
És ez szerinted nyírás? Akkor mi lenne, ha csak a tranzit teherforgalmat, valamint az elővárosi forgalmat bonyolító vonalak maradnának, a többi szigorúan menne a levesbe? Cunami? Csak aztán a kibontakozó gazdasági válság nehogy pont ebbe torkolljon vasútilag...
Viszont akkor olyat is kérdezzünk meg aki 18 (vagy több) éve dolgozik a vasúton,hogyan látja a jelenlegi helyzetet......
Ez számos esetben megtörténik önmagától (nem kell megkérdezni se) akár ezen, akár más vasúti topicokon.
Na ja. Akkor megcsinálták, és nagyjából úgy is van azóta. Évről évre csak romlik az állapota sok útnak. Pedig egyre több az autó, egyre több a bevétel az üzemanyagárból.
Viszont akkor olyat is kérdezzünk meg aki 18 (vagy több) éve dolgozik a vasúton,hogyan látja a jelenlegi helyzetet...... Az itteni ész osztásnál az csak egy zavaró körülmény lenne.
Ki adjon ehhez annyi pénzt, hogy a műszaki berendezések műszaki szintje, valamint a dolgozók szakmai és motiváltsági szintje a fenti követelményeket kielégíthesse? És ami legalább ennyire fontos: ki és miből teremtse meg annak a feltételeit, hogy itt és most a MÁV csoport tényleges alaptevékenysége a vasútüzem biztosítása legyen?
Ja,ezen most kell gondolkodni?!
Zsaroló siklásról nem szeretnék hallani.
Ez teljesen szakmai. De ebbe nem megyek bele. Egyáltalán ki zsarol ezzel kit?!
Konkrétan miben nyilvánult meg a "nyírás"?
Hallottál valami mellékvonali bezárásokról? Állítólag jelentősen csökkentette a MÁV veszteségét.
Színháza és díszlete válogatja. De kérdezzünk meg inkább olyasvalakit, aki a színházi életben töltött el 18 (vagy több) évet.
Jogos,ezt csak a Kultúrház című m1-en futó műsorban hallottam.
Viszont akkor olyat is kérdezzünk meg aki 18 (vagy több) éve dolgozik a vasúton,hogyan látja a jelenlegi helyzetet......
Erre vajon az idetévedő közútfan hogy reagálna? Azt mondaná: ma Magyarországon a közútra hárul a szállítások nagyja, ugyanakkor jelentősek a közúthálózattal szembeni, minőségi és áteresztőképességi kifogások. Tehát nem jut annyi a közútra, amennyinek úgymond "jutnia kellene". A közútfan ebből logikusan azt a következtetést vonja majd le, hogy akkor minden vasúti pénzt tessék csak átirányítani közútfejlesztésre, és ha a közutak már tökéletest közelítő állapotúak, akkor _esetleg_ lehet vasúttal is foglalkozni... :)
Akkoriban még jóval kevesebb kamion volt, és sok utat tényleg akkor csináltak meg. Földút helyett lett zúzottköves vagy makadámút vagy valami hasonló. Nem vaygok útszakértő. Szerencsésebb helyeken aszfaltos.
Ez igaz, itt nálunk olyan is volt mikor sokadrangú 4 számjegyű útból csinálnak másodrendű főutat mindössze a tábla kicserélésével. Az út persze ettől nem jobb és azóta sem csinálnak vele semmit, de most ráengedték a kamionforgalmat és így egyre rosszabb lesz. Arra azért kíváncsi lennék ,h miután a koncepció végrehajtása után bezártak sok vasutat és átterelték közútra a forgalmukat hány közutat újítottak fel és erősítettek meg? Vagy ott is csak úgy ráengedték a kamionforgalmat a közútra és pár év múlva tönkre is ment úgy, ahogy kell?
Annó ezen a kisvasúton vezették be talán először hazánkban a motorkocsis üzemet,
Lehetséges, mindenesetre az elsők között voltak, ez tény. De az akkor volt, a megszüntetés meg később. Ha valaki(k) fontosnak tartották volna a motorkocsik beszerzését, akkor lettek volna kisvasúti motorkocsik. De nem tartotta senki sem fontosnak, azért nem, mert eleve esélytelen volt. Vagy kapacitást kötött volna le, vagy konvertibilis pénzt. Pedig volt egy viszonylag használható/továbbfejleszthető motorvonat, de még így is reménytelen volt, hogy valami korszerű járművet összehozzanak. De, ha sikerült volna, akkor is még ott van a pálya, mert lehet, hogy felújították, csak kérdés, hogy hogyan. Mert az i sinrendszer, sinszeges leerősítés, bányakavics ágyazat felújítás után sem jobb.
a napi 3500 utas elszállításához a megszüntetés után hány buszjáratot indítottak.
Ha az egész hálózaton akkor elég sok, ha nem járnak már buszok a környéken. Ha járnak, akkor 10 - 15 maximum, de ez csak tipp.
Nézd meg a dolog más vonatkozását. Amikor a kisvasutak a fénykorukat élték, hogy éltek az emberek mellettük?
Akkoriban jártam elemi iskolába, az osztályfőnök néni elmesélte, hogy míg a rossz ötvenes években a legtöbb gyereknek csak egy pár cipője volt, a hatvanas évekre a legtöbbnek már legalább két pár volt! Neked ma hány pár cipőd van? Ha van gyereked, annak mennyi?
Emléxel a jégszekrényre? Tudsz ma olyat, akinek az van?
Emléxel arra, hogy faluhelyen az apám Szokol rádiójára úgy néztek, mint én ma a Cray szuperszámítógépre néznék? Hogy akkor a fényképezőgép státusszimbólum volt, de meg (nem is kicsit) gyanús is?? Nem beszélve a külföldi útról! Egy idő után már nem politikai okból, hanem anyagilag.
Narancs? Banán? Kicsit korábban hús?
A technológia fejlődött, és ezzel mindnyájunknak jobb lett. A technológia fejlődésének lettek áldozatai. Az élet kegyetlen, de arra megy, amerre a többségnek jobb. Ilyen vonatkozásban azoknak is jobb, akik a dolog másik szegmensét nagyon sajnálják.
OFF Én szerettem volna utazni a Titanic nevű szerkezeten. Ellopta valami szemét jéghegy. És szerettem volna látni a Római Birodalom utolsó egy-két évszázadát, mert tudom, hogy rengeteget tanulhattam volna belőle. Azt ellopta valami népvándorlás - amit szintén nem láthattam, pedig a kettőből együtt aztán végképp hatalmas tapasztalatot nyerhettem volna (mindkét folyamat tökéletes modellje mai folyamatoknak is). És nem. De ez van. ON
...korszerű kisv megszűnt, korszerű közút lett helyette. A megmaradt kisvasutak semmit sem fejlődtek, míg a közút megfelelően fejlesztve a mindenkori kormányok és gazdaságpolitika által. Ez a vasút nyírása...
Legyen. Csakhogy hasonlókra került sor szerte Európában, azzal a különbséggel, hogy a történelmileg szerencsésebb országokban a közúti infrastruktúrába és eszközökbe történő befektetés mellett így-úgy jutott a vasútra is. A kevésbé szerencséseknél kevesebb jutott. Végeredményben a szerencsések és a kevésbé szerencsések vasútjai egyaránt jelentős piaci szegmenseket vesztettek el. Ezt nevezhetjük a vasút hanyatlásának, de nevezhetjük specializálódásnak is.
Ha az utóbbi kifejezés mellett maradunk, akkor azt is tegyük hozzá, hogy a specializálódás azoknak a vasutaknak kedvezett jobban, ahol a vasút versenyképes(ebb) területeire nagyobb szükség volt és van a gazdaságban (pl. koncentrált nyersanyagszállítások), és azok a vasutak szívták meg jobban, ahol ilyesmire kevesebb szükség volt/van.
Amennyiben viszont emögött a hanyatlási avagy specializálódási folyamat mögött nem gazdasági folyamatokat látunk, hanem "tudatos nyírást" akarunk látni, akkor egyetlen következtetésünk lehet: Európa valamennyi országának valamennyi kormánya évtizedek óta tudatosan nyírja a vasutat. Márpedig egy ilyen kijelentés ... nos, nehezen tartható (de jellemezhetem erősebben is).
Igen. Úgy érzem, itt négerek vitatkoznak fehérekkel, mindenki azt érzi, hogy annak jó lenni aminek született. A kisvasutak és mellékvonalak szerelmesei (négerek) egy vesztett ügyért harcolva próbálják elérni, hogy legalább a sírra ne köpködjenek a közút és pénz (Biblikusan Mammon) szerelmesei. De hát ezek a fehérek, ezek már csak ilyen megáltalkodott gonoszak, a betegnek doki helyett hóhér jár, a betegségben elhunytról meg kiderül, hogy öngyilkos lett... Akármilyen jó, vagy rossz volt, korszerű volt, vagy ócska, nagyforgalmú vagy gazdaságtalan, de csak el lett valami pusztítva, valami, amit én látni, hallani, szagolni, érezni és élni akartam volna. És fröcsöghet itt bárki okosan, vagy rosszindulatból, mi, négerek meg lettünk lopva, elloptak valamit az életünkből. És már eggyáltalán nem fáj, hogy itt kinek hány kilóméter/óra, meg ennyi-annyi millió Forint. Bepittyegett betűk egy élettelen monitoron. De azok a vonatok-vasutak 1959-1980 között. Az élet volt.
Pusztán érdekesség... Annó ezen a kisvasúton vezették be talán először hazánkban a motorkocsis üzemet, sőt még azt is meg merném kockáztatni, hogy akkoriban még nagyvasúton sem volt ilyen.
Hogy korszerű volt-e a 60-as években, arról azt hiszem ítéletnapig el lehetne vitázni, de hogy ebben az időben igen jelentős forgalmat bonyolított, az tény.
Érdekes lenne tudni, hogy a napi 3500 utas elszállításához a megszüntetés után hány buszjáratot indítottak.
Itt kezdődnek a problémák, mert nem volt az. Itt vegyesen vannak a normál és a kesneny nyomtávolságú vonalak, meg nehezen jön be most az oldal, de itt van néhány korszerű kisvasút és olyanok is, amelyek sokkal korszerűbbek voltak, mint a békési és mára már rég nincsenek.
A Magyar vasút és közlekedésben is benne vannak a cikkek a '30 - as évekből az új - zélandi vasútról, mert azt a fejlettségi szintet tekintették a hazai kisvasutak jövőjének.
>Tehát nézzük meg azt az ideális meg nem történt esetet, hogy a vasút (kisvasutak, mellékvonalak) megkapják a fejlesztéshez szükséges pénzt. Ők is. Ekkor vajon mi lett volna, ...
Ezt mondhatjuk a fejlett nyugat-európai állapotnak.
Mi történt? Nálunk még ma is nagyobb a vasutak részaránya a közúttal szemben, mint Nyugat-Európában.
>Mi van, ha pl készültek hosszútávú becslések ...
Készültek, gazdasági tanulmányok, katasztrofális eredménnyel a vasútra tekintve. Bevitték Csanádihoz, az akkori miniszterhez, az úgy meglepődött, hogy kidobta a gazdasági szakembereket. Aztán ellenőrizték a számításokat, és kiderült, hogy nincs bennük tévedés. Ahogy nyugaton sem, túlnyomó vasútfejlesztéssel nem lehet modern ország közlekedését-szállítását fenntartani.
>...hogy hosszú távon nem az volt a helyes döntés?
Ehhez definiálni kellene a "helyes döntést" :-) Ha az a definíció, hogy "legyen vasút, a közút dögöljön meg", akkor az a döntés nem volt helyes. Ha az a definíció, hogy "legyen megfizethető közlekedés-szállítás, és az ország ne dögöljön meg", akkor nem volt helyes döntés...
Jó. Tegyük fel elhisszük amit írsz, mindenki vasútellenes, és csak a vasúttól spórolták el a fejlesztési pénzeket, míg a közúttól nem. Tehát nézzük meg azt az ideális meg nem történt esetet, hogy a vasút (kisvasutak, mellékvonalak) megkapják a fejlesztéshez szükséges pénzt. Ők is. Ekkor vajon mi lett volna, ha mindkét mód azonos szintre van hozva? Vajon akkor a vasút dominanciája megmaradt volna-e, és a jelentkező szállítási feladatok melyik móddal lettek volna a megfelelő szinten kielégítve?
Mert most vegyünk egy példát. Szerinted ugye jelenleg csak rámondjuk a mellékvonalakra is hogy idejét múlt, ittragadt történelmi díszletek, hogyhát fejleszteni kéne őket, ne abból induljunk ki, hogy jelenleg nincs rajta forgalom, hanem mi lenne akkor, ha jó állapotú lenne. Tehát szerinted tegyük azt, hogy beleinvesztáljuk a lóvét, és majd meglátjuk a végén, hogy mi lesz. Mások meg ugye azt mondanák, hogy induljunk ki a jelenlegi adottsággokból, viszonyokból, igényekből, becsüljük meg, hogy mi mennyibe kerülne, mennyire lenne megfelelő, rövid és hosszútávon is, és majd annak a fényében, hogy e becslésünkből mi jön ki végeredményként, majd eldöntjük, hogy akkor bezárás vagy fejlesztés. És ha az jön ki, hogy nem jó bolt, akkor bezárjuk. Mi van, ha pl készültek hosszútávú becslések régen a koncepció megszületése előtt is (mert azért azt sem 2 nap alatt dobták össze), és ezek folyományaként hozták meg az általad vitatott döntést? Vagy amennyiben ezek nem történtek meg, te pl tudod-e igazolnini, hogy hosszútávon nem az volt a helyes döntés?
Érv helyett személyeskedés és leszólás. Látom, követed a vasutas hagyományokat :-) (Még egyszer elolvasva, amit írtam: szerintem nem értetted meg, de ezért bocsánat.)
Én is megszüntetem a közöttünk eddig korlátozottan fennállt információáramlást.
Elolvastam, de a hozzászólásod színvonala közel állt a többi hozzászólásodéhoz, úgyhogy rájöttem: kár volt elolvasni. (csak tudod, a kíváncsiság. Meg a remény: hátha most színvonalasabb írást olvasok tőled)
>A megmaradt kisvasutak semmit sem fejlődtek, míg a közút megfelelően fejlesztve a mindenkori kormányok és gazdaságpolitika által.
Ez a vasút nyírása, az én olvasatomban.
Csak ennek a nyírásnak nem a központi hatalom a forrása.
Mi történne, ha két pont között megszűnne a kisvasút? Nem sok.
Mi történne, ha ugyanott megszűnne a közút? Az ott lakók megnézhetnék magukat!
Tehát: ha csak az egyik fejlesztésére van pénz, melyiket kell fejleszteni? Na látod.
Hidd el, ez nem egyesek gonoszsága, koncepciózus rossz szándéka, hanem a szállító eszközök technológiájából, működési viszonyaiból, és az egész finan... ja, az téged nem érdekel. Meg az én véleményem se :-) Tán el sem olvasod :-))
A kisvasút 1960-71 körül korszerű volt. Ráhúzták a "korszerűtlen" jelszót, és megszüntették. Helyette beállították az akkor ugyancsak korszerűnek számító IK66 és IFA járműveket. De a közúti járművekkel és az úthálózattal nem az történt, mint amilyen forgatókönyv szerint a vasút "fejlődik" (nézd meg a kecskeméti kisvasutat, 1962 óta egy lépést sem fejlődött, ki a hibás?). Hanem a közúti fuvareszközök és az úthálózat a technikai fejlődéssel együtt fejlődött: a legkorszerűbb járművek és utak (is) előfordulnak Bcsaba környékén.
Érted már, mit akartam elmondani? Összefoglalva: korszerű kisv megszűnt, korszerű közút lett helyette. A megmaradt kisvasutak semmit sem fejlődtek, míg a közút megfelelően fejlesztve a mindenkori kormányok és gazdaságpolitika által.
