Keresés

Részletes keresés

Auralianus Creative Commons License 2021.05.22 -1 0 392874

Izé...

 

... szerintem a pénzben kifejezett árat, mint olyat nyugodtan felejtsük el. Egészen addig maradjon is ez így, amíg a környezet évtizedes
távlatban mérve totális tönkre- és országnyi területek lakhatatlanná tétele, meg teljes fajok kiirtása nincs beárazva a mostani technológiák
árába. Nehéz felfognom miként lehet normalizálni ahogy a bolygó egyre nagyobb részét tesszük lakhatatlanná és hasznosíthatatlanná a

saját gyerekeink számára, ráadásul amikor valaki ez ellen szólal fel, akkor szemforgatva hivatkozni a harmadik világ nyomorára, ahol ma

pontosan azért halnak meg emberek tömegével, hogy a rendszer fenntartható maradjon. Köszi :)

 

... a tartósság-megbízhatóság kérdésköre természetesen más tészta. De itt is nehéz elmennem azon tény mellett, hogy miért is van ma

arra szükség, hogy egy jármű 100+ezer km-t legyen képes megtenni 2-3 év leforgása alatt. Mi indokolja az ekkora mértékű igénybevételt?

Tényleg szükség van arra, hogy emberek napi 30-50 km-nyire ingázzanak tömegesen és folyamatosan? Nincs ennek alternatívája?

 

Én sokkal inkább azt látom, hogy itt önmagát beteljesítő jóslatok módjára működtetett és egymással szorosan összefonódó, de korántsem

alternatíva nélküli rendszerek fenntartása az, ami egyesek szerint indokolja ezen "igények" döntő többségét.

Előzmény: advocatusdiaboli (392871)
Auralianus Creative Commons License 2021.05.22 -1 0 392873

Két problémám van az érveléseddel

 

1.

 

Az egyéni mobilitás jelenlegi szintje jóval a "szükséges mérték" fölött van. Ma már a többség számára nem "opcionális" hanem
szinte elengedhetetlen a jármű birtoklása. A társadalmunkat, a hétköznapi életünket és a városainkat nem az emberek jólétét,
hanem a "jármű birtoklása, mint alapvető szükséglet" szempontjait figyelembe véve tervezzük. Sokkal több pénzt és energiát
fordítunk a közlekedési infrastruktúra fenntartására és fejlesztésére, mint a lakóépületekre. Innen nézve ez nem a szabadság,

hanem a totális függés jele. Ha ezzel nem kezdünk valamit, akkor a vagyoni egyenlőtlenségekból fakadó érdekellentétek fogják
elengedhetetlenül szétfeszíteni a társadalmakat. Ez minden más szemponttól függetlenül is igaz.

 

2.

Ez az érvelés csakis akkor áll meg a lábán, ha nem kezeled a helyén a klímaváltozás hatásait. Ha csak egy pillanatra is komolyan
vesszük a tudomány állításait, akkor csak kivételesen indokolt esetben próbálsz bármely paramétert a kibocsájtáscsökkentés elé
helyezni. Vagyis az egyes pontot nem csak megmásíthatatlan tényként kezeled, de el is fogadod, mint szükségszerűséget.

 

-------------

Egyébként mókás ahogy lassan már minden hsz-ednek részét képezik a kapát-kaszát ragadó "szegények" akik a saját nyomoruk

szülte frusztrációjukat nem annak okozóin, a status quo nagy barátain, hanem a "zöldeken" vezetik le :) Szerintem ez egy igen

erőteljes logikai baki. Még sosem láttam sehol olyan nincstelenségből és kétségbeesésből/haszonvágyból fosztogatni kezdő népet,
akik a villanegyed helyett előkotorták a GPS-t és a helyi zöld párt irodáját felforgatva szépen nekiálltak megöldösni az aktivistáikat :)

Előzmény: advocatusdiaboli (392869)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392872

Nézd már meg a normákat ember - az Euro1/2-nek katalizátorral a legtöbb régi motor még meg tudott felelni, az E1-nek katalizátor mellett sok motor még karburátorral is.

Az E6-ot már csak a korszerű, erre konstruált motorok tudják, itt már nem találsz "ráncfelvarrott régiségeket".

Előzmény: zöldkomcsi: (392870)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.05.22 0 1 392871

Lehetséges adott esetben - viszont elképzelhető, hogy emiatt a termék mondjuk ÖTSZÖR-TÍZSZER annyiba kerül. Vagy ennyivel kevésbé lesz tartós-megbízható (ami ugyanaz). 

 

És igen, pont én szeretném, ha végre valóban a műszaki részletekről és megvalósíthatóságról szólna a mese - egyrészt mert nyilván ez engem jobban érdekel, meg sokkal közelebb is áll hozzám - másrészt meg rendre ilyenkor, azoknál a fránya részleteknél szokott kiderülni, hogy az a tetű ördög mindig ezekben a részletekben bujkál...

 

Azon érvelés mentén, amit te is, berci is napi szinten itt elsüttök - már 30-40 éve megoldott volt az elektromos autózás, mint ahogy sokak szerint a 96-os GM EV1 már "tökéletes megoldás volt, csak a gonosz olajlobbisták szándékosan elsüllyesztették", Thétától meg megtudhatjuk, hogy már az 1900-as évszázad első évtizedében még elterjedt akkumobilok is tökéletesen jók voltak, csak ott is valami sötét ármány vezetett visszaszorulásukhoz.

A gyakorlatban meg egy rettenetes problémahalmaz volt mindegyik, olyan mérhetetlenül behatárolt képességekkel-lehetőségekkel és olyan árakon, ami egyszerűen értelmetlenné tette őket.

 

Nem lehet ezeket a dolgokat ilyen voluntarista módon kezelni. Törekedni kell a többre-jobbra, de olyan kérdésekben, amelyek milliók-milliárdok napi szintű megélhetéséről, életviteléről szólnak, igenis észen kell lenni. 

Előzmény: Auralianus (392868)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392870

és a néhai Zastavának esélye sem lett volna ezeknek megfelelni.és a néhai Zastavának esélye sem lett volna ezeknek megfelelni.

 

De, egy műszaki vizsgán nagy rácsodálkozást is váltott ki, még a zöldkártya korszakban. Szerintem katalizátorral vagy csak injektorral egészen biztos.

Szerintem a dízelek a problémásak. ...persze frász tudja, lehet abban is sok tartalék ha nem kell akkora teljesítmény.

 

(de igazad van a CO2 más téma, ahoz szóltam hozzá)

Előzmény: advocatusdiaboli (392866)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.05.22 -1 1 392869

Rendben, akkor megbeszéltük.

 

Azt viszont tartom, hogy a mostani valós társadalmi-gazdasági lehetőségek mellett az EV meg a normák teljesíthetetlen szintű erőltetése csak oda fog vezetni, hogy végül is többet ártunk, mint használunk, még a nyugati társadalmak egy jelentős hányadát is egyszerűen megfosszuk a mobilitástól, a középosztályt szó szerint kifosztjuk és elszegényítjük - cserébe azért, hogy el tudjon még mindig járni munkába - a másik oldalon meg majd tömegek kezdenek el járni 25-30 éves füstölgő roncsokkal - miközben az 5-10 éves, még tolerálható használt kocsik exportja a szegényebb EU-s tagállamokba (MINT MI IS) szépen eltűnik, azok még kilátástalanabb helyzetbe kerülnek - és a vége egy nagy össznépi lázadásban fog kulminálni, amikoron is nagyjából az összes zöldmozgalmárt agyonverik cséphadaróval...

 

Kialakult mára egy modell, amit nem lehet következmények nélkül felrúgni. Nem mondom sem azt, hogy ez a modell olyan jó lenne, azt sem, hogy ne lenne jó változtatni sok elemén - de akkor ezt átgondoltan, és minden fontos részére kiterjedően kell elkezdeni a realitások mentén "újrahangolni", nem egyetlen paraméter brutális buzerálásával megpróbálni szó szerint kirúgni mindenki alól, abban bízva, hogy "majdcsak lesz valahogy".

 

Kísérleti nyuszit játszani társadalmakkal tisztességtelen és ráadásul baromi kockázatos dolog - ha ugyanis nem jön be a dolog, a nyulak elszabadulhatnak és fellázadhatnak... És ugyebár tudjuk, hogy a bősz vérnyulak mire nem képesek...

 

https://www.youtube.com/watch?v=pr9fWptjg10

Előzmény: Auralianus (392867)
Auralianus Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392868

Én meg kis naív azt hittem, hogyha az újrahasznosításra paraméterezel, akkor lehetséges a 100%...

 

... pont ezért van baj a fejekben. Amikor valakinél a fontossági sorrend nincs a helyén, akkor kezd el lehetetlenezni,

holott nem lehetetlenségről van szó, hanem más szempontokhoz való görcsös ragaszkodásról. Az ellenérvek is egész

másként néznének ki, hogyha egy szép kis lista készülne arról, hogy mi mindenről is kell(ene) lemondani azért, hogy a

termék 100%-ban legyen újrahasznosítható.

 

Azért nézne ki másként, mert akkor zöldnácizás és lehetetlenezés helyett a konkrét műszaki megvalósításról folyna

a vita és szinte biztos vagyok benne, hogy a szempontokat az újrahasznosítás köré szervezve is lennének a többség

számára elfogadható megoldások.

Előzmény: advocatusdiaboli (392865)
Auralianus Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392867

Lemaradt a kommentár...

Nem neked linkeltem, neki :) Őt nem olvasom :)

Előzmény: advocatusdiaboli (392864)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392866

Hagyd már ezt abba. Az Euro-normák nem a széndioxid kibocsátásról szólnak - az egyáltalán nem szerepel bennük. Azt más témakör alatt szabályozza az EU, flottás kvóták vannak (és azok is csak a nagy gyártókra, éppen ezért ezeknek nem kell megfelelnie a Rolls, Ferrari jellegű kis luxusgyártóknak) - viszont az egyéb káros anyagok kibocsátási normái mindenkire vonatkoznak, és a néhai Zastavának esélye sem lett volna ezeknek megfelelni. A korabeli motorok többsége áttervezés, jelentősebb fizikális módosítások nélkül még korszerűsített befecskendező-vezérlő-gyújtás rendszerek és katalizátorok segítségével sem tudnának ezeknek megfelelni - ezért is kerültek leváltásra.

Előzmény: zöldkomcsi: (392859)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392865

Szerintem azokban a fejekben is komoly probléma van, amelyek nem veszik egyáltalán figyelembe, hogy mi lehetséges és mi nem, nem mellesleg homályos és korántsem egyértelmű távlati célokat simán embermilliárdok pőre életben maradási esélyei elé helyeznek...

Előzmény: Auralianus (392860)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392864

Aha. Rámutatnál, hogy szerepel ott a CO2???

 

Lennél olyan kedves???

Előzmény: Auralianus (392862)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392863

Na várjál, van akit érdekelhet. Olyan vagy mint a kormány ami a sorosbérenc, liberális, magyar ellenes, hazaárulókat, globalistákat bár fizetik az adót, de a közmédiából kitiltotta.

Előzmény: QuantumSingularitas (392857)
Auralianus Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392862

"A CO2 emisszió egyáltalán nem is szerepel az Euro-normákban, az egy tök másik témakör..."

https://hu.wikipedia.org/wiki/Eur%C3%B3pai_kibocs%C3%A1t%C3%A1si_norm%C3%A1k

Előzmény: advocatusdiaboli (392856)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392861

Ha csak 99% akkor előbb utóbb elfogy. Az élővilág is csak újrahasznosított anyagokból, megújuló energiával dolgozik.

Előzmény: Auralianus (392860)
Auralianus Creative Commons License 2021.05.22 -1 0 392860

Nézd.

Szerintem alapvetően nagy probléma van azokban a fejekben, ahol a 100%-os újrahasznosítás kikényszerített ukáz.

 

Innen gombold újra.

Előzmény: advocatusdiaboli (392848)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392859

A sport kupé 145 el is tudott menni. Szóval teljesíthető normák ezek csak persze nem 1 vagy több tonna tömeggel.

Előzmény: GPS (392858)
GPS Creative Commons License 2021.05.22 -1 0 392858

 

Szerintem már a zasztava is teljesítette, vagy közel járhatott hozzá, a 850 es fiat meg jobb is, legalábbis a CO2-ben.

 

Már boccs, de életem első autója egy 850-es Fiat volt. Penge kis autó volt.
Vagy én voltam "pengébb", 23 évesen?

.

Előzmény: zöldkomcsi: (392854)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392857

Mert nincs szükség sötétzöld libtard propagandistára a fórumban. 

Előzmény: _Berci (392847)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392856

"Szerintem már a zasztava is teljesítette, vagy közel járhatott hozzá, a 850 es fiat meg jobb is, legalábbis a CO2-ben."

 

Ember, azt sem tudod, miről beszélsz, nem kellene ezt erőltetni...

A CO2 emisszió egyáltalán nem is szerepel az Euro-normákban, az egy tök másik témakör...

Előzmény: zöldkomcsi: (392854)
mica-r Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392855

A nevezett öreg vackok egy szerencsére letűnt technika. Attól tényleg megfulladnánk a mai szinten. Azok a Fiatok a maguk korában fontos részei voltak a mobilizáció terjedésének. 

A chipgyártás lassulhat, nem baj ha nem pörög annyira néhány dolog...

Előzmény: zöldkomcsi: (392854)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392854

Az Euro7-es normánál is erősen ez kezd körvonalazódni - nagyon szigorú, műszakilag értelmes módon nem teljesíthető előírásokról szól, de már most lebegtetve van, hogy végül is nem ezt fogják számon kérni, vagy enyhítenek rajta, vagy jelentős és folyamatos haladékot adnak a betartására.

 

Szerintem már a zasztava is teljesítette, vagy közel járhatott hozzá, a 850 es fiat meg jobb is, legalábbis a CO2-ben.

Más lesz szerintem, nem tudom, de pl berobbanhat Tiwanra egy covid és anyira lassul a chip gyártás, hogy akkor már hónapkra állnak le autógyárak. Ha viszont kevesebb autót gyártanak akkor nem is kell annyi autót gyártani, tehát nem is indul el újra.

 

 És persze az össznépi lázadás és a Capitolium újabb feldúlásának elkerülése okán most már nem is mer senki hozzányúlni az ilyen elqrásokhoz...

 

De feldúlva lesz azért? )-:

Előzmény: advocatusdiaboli (392848)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392853

(-: na jó, a vasat. Az elég hülyén is nézne ki ha a történelem összes használt vasa szanaszét heverne valahol. 

Előzmény: szilvatövis (392851)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.05.22 0 0 392852

Ugyanezen gondolkodásmód mentén akkor viszont teljesen ugyanazokkal a szabályokkal-követelményrendszerekkel sem lehet mindenkit "megkínálni", akkor hagyni kell adott esetben egyeseket másképpen, más tempóban haladni.

Vagy ha nem - akkor viszont igenis a "leggyengébb láncszemekhez" kell igazítani a követelményeket - vagy tudomásul kell venni, hogy ellenkező esetben az érdekszövetségek idővel elkerülhetetlenül szétesnek, akár olyan szinten is, hogy a mai barátokból ellenségek lesznek - pusztán azért, mert a fejlettebb-erősebb tagok-országok képtelenek voltak megérteni és tudomásul venni, hogy az ő - adott esetben nem is feltétlenül a saját erényükből, sokszor puszta történelmi szerencséből adódó - lehetőségeikkel/képességeikkel nem rendelkezik, elvileg sem rendelkezhet mindenki.

Ha egy Indiát rá akarnak kényszeríteni mondjuk az EV-k meg az Euro7-es normát teljesíteni képes járművek kizárólagos használatára - akkor ezzel őt de facto meg akarják fosztani teljesen a mobilitástól. Erre az lesz a reakciója, hogy leszar mindent, felmond minden nemzetközi egyezményt, megszünteti (no jó, a saját magának még teljesíthető szintre enyhíti) a saját otthoni normáit, és megy tovább azzal a tempóval - amivel tud. 

Mellesleg ez azt is eredményezheti, hogy az olcsóbb-egyszerűbb technológiáival sok téren sokkal versenyképesebb lesz - és utána meg jön az a cifra helyzet, hogy hiába púposkodik a fejlett nyugat, egy saját magával ma már összemérhető nagyságú kínai-indiai belpiacról a cégei egy jó része nem lesz képes és hajlandó lemondani (igazándiból lemondhatna - ám a féreg politikusokat az ebben ellenérdekelt multik lobbistái úgyis meg tudják vesztegetni), márpedig akkor viszonossági alapon az ő termékeikre sem lehet nemet mondani - ez már csak ilyen dolog - és akkor kezdjük elölről vég nélkül az ismert vitákat...

 

 

Leírtam már ezerszer a véleményemet: az akarnokság semmit sem fog megoldani, vagy kihozunk olyan tiszta, klíma-környezet-semleges technológiákat, AMIK NEM DRÁGÁBBAK ÉS NEM ROSSZABBAK a most használtaknál - vagy meddő nyálverés az egész, a végén úgy is az lesz, hogy "a kutya ugat, a karaván halad". És igen, ez azt jelenti, hogy ameddig nem lesz kapható mondjuk 4 millióért olyan EV, ami garantáltan elmegy télen is egy feltöltéssel normális használat és fűtés mellett 4-500km-t, ugyanakkor tényleg garantáltan feltölthető 15-20 perc alatt úgy, hogy az akku ki is szolgálja a kocsit (értsd: 12-15 évet és 4-500eKmt-t 80%-os kapacitással kibír) - addig fel is dughatják nyugodtan a hátsójukba a Tesláikat a rajongók. 

Ameddig nem lesz OLCSÓ ÉS FELSKÁLÁZHATÓ évszakos tárolás a napelem/szélkerék mellé - addig azok is mehetnek a popóba a Teslák mellé...

Előzmény: _Berci (392850)
szilvatövis Creative Commons License 2021.05.22 -1 0 392851

 Jelenleg Európában az autókat 75 %-ban újrahasznosítják, tehát ezen a téren csak 20 %-ot kell javítani. :-)

Előzmény: Auralianus (392843)
_Berci Creative Commons License 2021.05.22 -7 0 392850

 

... miszerint szabjunk teljesíthetetlen követelményeket, tűzzünk ki elérhetetlen célokat, és próbáljuk meg kikényszeríteni ezeket ...

 

Ez dramaian hangzik ugyan, de azert nem lehet mindent összemosni. Nem lehet ugyanazzal a leptekkel merni azon orszagokat (ez az EU komoly dilemmaja), amelyek gazdasaga ~76 even keresztül "töresmentesen" fejlödött, azokkal az orszagokkal, amelyek ebböl a fazisbol kihagytak ~40 evet.

Előzmény: advocatusdiaboli (392848)
mica-r Creative Commons License 2021.05.22 0 1 392849

Jó cél. Szerintem nem fog menni. 

Előzmény: Auralianus (392843)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2021.05.22 0 1 392848

Nézd, ezek a mindenféle politikus-fajzatok által kitalált vágyvezérelt ukázok alapvetően arról szólnak, hogy tegyünk valamilyen határidővel kötelezővé - esetleg nagy valószínűséggel amúgy teljesíthetetlen, megoldhatatlan - dolgokat, aztán a határidő közeledtével majd újra megvizsgáljuk, meglátjuk, mire mentünk, és ennek függvényében elkezdjük játszani a pragmatikust, és vagy tologatjuk kijjebb a határidőt, vagy lazítunk az előírásokon - vagy mindkettő...

Az Euro7-es normánál is erősen ez kezd körvonalazódni - nagyon szigorú, műszakilag értelmes módon nem teljesíthető előírásokról szól, de már most lebegtetve van, hogy végül is nem ezt fogják számon kérni, vagy enyhítenek rajta, vagy jelentős és folyamatos haladékot adnak a betartására.

 

Vagy végül is az is elképzelhető - minden kitelik a hülyébbnél hülyébb és akaratos, irreális, általában jogász-közgazdász, érteni soha semmihez sem értő politikusoktól és bíróktól - hogy az EU tényleg fogja magát, és egyszerűen harakirit követ el, gazdaságilag-iparilag totálisan tönkrevágja és mély gazdasági zuhanásba taszítja önmagát (az USA-Kína-India harsány és gúnyos röhögése közepette), míg az összes ilyen sötétzöld-elmebeteg kormányt választáson el nem zavarja, vagy lámpavasra nem köti a felbőszült - és kárvallott - emberek tömege.

 

Önmagában egyébként a módszerben el kell ismerni, van ráció, és a vállalatirányításban - vagy éppen a katonai stratégiában - és általánosan alkalmazott - miszerint szabjunk teljesíthetetlen követelményeket, tűzzünk ki elérhetetlen célokat, és próbáljuk meg kikényszeríteni ezeket - még az is lehet, hogy csoda történik a nagy nyomás alatt. De ha nem is, akkor is van esély arra, hogy nagyobb előrelépést érünk el, mint ha egy jól beláthatóan elérhető-tartható célt tűzünk ki - aminek az elérése után már nyilván nem törik tovább kezüket-lábukat az érintettek, elvégre "elvégezték a feladatot".

Csak mégis ésszel kell ezt csinálni, mert egyfelől a teljesíthetetlen célok esetleg hibás irányba is vihetnek egy fejlesztést - másrészt olyan stresszt (nem csak emberileg, de pénzügyi-gazdasági értelemben is) generálhatnak az adott szektorokban, aminek az eredményeképpen azok végül az sem kizárt, hogy még rosszabbul fognak teljesíteni, mint ha ennyire azért nem verték volna őket... Szóval ez egy kétélű fegyver...

 

Igen, lehet olyan szabályokat hozni, hogy az autók emissziója 2035-től csak zérus lehet - csak ez borzalmas súlyos következményekkel sülhet el fordítva is ám... Lehet mondani olyat, hogy minden legyen újrahasznosítható - csak a vége lehet össznépi tönkremenetel is, mert előfordulhat, hogy a feladat vagy nem megoldható bizonyos területeken - vagy a vége nem megfizethető termék lesz. 

Én azért elgondolkodnék azon, hogy papíron az EU-ban energiatakarékosságra hivatkozva nem lehet már - ha jól emlékszem - 600W-nál nagyobb teljesítményű és HEPA filter nélküli háztartási porszívót forgalmazni, ám ezen teljesítmény mellett a többség vagy nem tudta megoldani a megfelelő szívóerőt és azt, hogy ne kelljen három percenként szétszedni és takarítani azt a xart - vagy több százezres luxusporszívók lettek a projektből, amit meg nem is tud, meg nem is akar megfizetni a vásárlók zöme. Ám mivel ugyebár például a gyárak, takarító cégek működését azért ellehetetleníteni nem lehetett, ezért az ipari porszívókra ezek a korlátozások nem vonatkoznak - minek örömére jelenleg a mélyen tisztelt lakosság iparinak titulált porszívót vásárol és jónapot...

Ugyanez áll egyébként az USA-beli SUV-mizéria mögött is - ezek teherautónak minősülnek, és ezek után nem vonatkozik rájuk egy sereg olyan (a kocsit kényelmetlenné és gyengévé - vagy megfizethetetlenül drágává tevő) korlátozás, ami a személyautókra igen - hát, tessék, mi lett belőle.. És persze az össznépi lázadás és a Capitolium újabb feldúlásának elkerülése okán most már nem is mer senki hozzányúlni az ilyen elqrásokhoz...

Előzmény: Auralianus (392843)
_Berci Creative Commons License 2021.05.22 -7 0 392847

Miert nem vagy kepes rolam lekopni es beken hagyni?

Előzmény: QuantumSingularitas (392846)
QuantumSingularitas Creative Commons License 2021.05.22 0 1 392846

Bercike aranyom soha sem az eszedért tartottak, ismered a húsboltos viccet?

Vevő: mennyi a liba?
Kohn: 5 sékel.
Vevő: A Grünnél csak 2 sékel!
Kohn: akkor vegye meg ott!
Vevő: de most ott nincs!
Kohn: ha nekem se lesz, akkor nálam is 2 sékel lesz.

Előzmény: _Berci (392815)
zöldkomcsi: Creative Commons License 2021.05.22 0 1 392845

Az út alap, az szokott lenni újrahasznosító.

Előzmény: Auralianus (392843)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!