Megéri OVb-beh tanácsadónak menni? (kérlek ne a sablon dumával jöjjetek buli a munka stb) 100-150 ezret meg lehet-e keresni ténylegesen? (hallottam már a reklám szöveget a 400-500 ezerről a valóságra vagyok kíváncsi az első évre vonatkozóan)
Ez is egy vélemény, és a Tiéd is egy vélemény. Neked ez a meggyőződésed, nekem meg más.
Viszont a személyeskedő megjegyzésed miatt beillesztek ide egy idézetet Moldova György Bűn az élet c. könyvéből...
"...
Mikor becsukódik mögötte az ajtó, a nyomozó mosolyogva legyint:
Ez a taktikájuk. Ha egy értelmiségit vagy egy munkásembert bekerítünk, azt mondja: oké, uraim, megbuktam. A cigány bűnözőt nem lehet logikusan kihallgatni. Ha elkapod, teszem azt, a Keleti pályaudvarnál szurkálás közben, behozod ide, és megkérdezed:
Mi dolgod volt a Keletinél?
Nekem? Én sohasem jártam ott, azt sem tudom, hogy merre van.
És miért szúrtál?
Én? Az életben nem volt kés a kezemben.
Náluk csak a szabolcsi tirpák nehezebb eset, százszor rábizonyíthatod a balhét, és ő még mindig azt mondja:
Én bízom benne, hogy maguk kiderítik az igazságot, mert maguk nagyon jó nyomozók.
Na, akkor mégyegyszer a szájbarágó, a nagy sikerre való tekintettel :3
Kedves Gyerekek,
akkor most következzen egy kis szájbarágó, hogy a butuskábbak fejecskéjébe is szoruljon néha valós infó:
1. Olyan nincs, hogy az UL "rossz" vagy "jó". Vannak piszkosul drága, sz*r alapokkal rendelkező módozatok, és vannak korrekt költségszerkezetű, jó alapkínálattal rendelkezők is.
2. A jó módzatok is akkor jók, ha megfelelő időtávú cél társul hozzá. Ez 15, de inkább 20 év a legtöbb esetben. Egy jól megválasztott UL, jó költségszerkezettel, bónuszokkal, és jól menedzselt portfólióval a legjobb döntés lehet. De nem minden célra, és nem mindenkinek, vili?
3. Olyan, hogy az "OVB szar szemét átverés", olyan sincs, kedves gyerekek. Minden tanácsadócégnél (OVB, MPK, Bnet, illetve Quantis és Consequit) vannak gerinctelen férgek, akik átverik az ügyfelet, és vannak megbízható, tanult, korrekt TANÁCSADÓK.
4. A GENERALI Megoldás (G90) az egyik legkisebb költségű UL szerződés a piacon. Talán az Allianz Bónusz Életprogram jobb csak nála. (Csak a GENERALI-nak még az alapjai is elég jók.) Elárulom, a Megoldásra a jutalék is alacsonyabb, mint más GENERALI slágertermékekre.
Minden kisgyereknek szép napot és játékkal teli délutánt kívánok. :)
üdv,
Lantos Tamás
6 éve OVB-s, területi vezető, egyébként meg közgazdász
u.i.: X7Z4, követve a többiek példáját, én is tiltottalak. :3 Úgyhogy nyugdotan írhatsz, nem látom. :( Azért jó móka volt, sok örömer okoztál nekünk. Bevallom kicsit hiányzol is. :)))
Vagy hát hogy is feltételezhetem rólad hogy emléxel Okunra, azt se tudod ki az, nyilván hátul aludtál órán. Azért Chikán Tanár úr előadásai jók voltak, ugye azért tudod ki ő?
A sok fejedben lévő sületlenségektől, elég sokat begyűjtöttél már az utóbbi 10-15 évben, magad is belátod hogy okulnod kell még, ezért tanultad Okun törvényét a közgázon, biztos emlékszel még rá makroból.
A unit-linked életbiztosítást kötő ügyfelek szinte 100%-a nincs tájékoztatva a költségszerkezettel, nincsenek tisztában azzal hogy milyen drága terméket adtak el számukra. Akik megkötötték utólag megbánják, mivel látják hogy nem nő a portfóliójuk értéke, a többség 4 évnél tovább nem fizeti.
A befektetésekkel kapcsolatban pedig a társadalom többségének nem az az érdeke, hogy 15-20 év vagy még annál is később egy bizonytalan összeg a rendelkezésére álljon, hanem hogy portfóliója hónapról hónapra nőjön amihez hozzáférhet. A biztosítási ügynök nem tudja a jövőbeli hozamokat, azokat nem tudja befolyásolni, az abszolút a jövőbeli gazdasági trendektől függ. Ezen a fórumon is mindenki tudja hogy nem 20-30 év múlva kell a pénz, hanem a célja minden embernek az, hogy egyre több pénz álljon rendelkezésre, amiből cserélheti minél sűrűbben az autóját, elmehet nyaralni, vagy ha tetszik egy ingatlan akkor megvegye. A pénzt meg kell becsülni, de ez nem azt jelenti hogy évtizedeken keresztül csak spórolni és nem élvezni az életet. Nyilván mindig kell hogy legyen jelentős likvid összeg, azonban az ember ahhoz hogy jól érezze magát, élnie kell, szabadnak kell lennie, ehhez pedig likvid eszközökre van szüksége. Az igazán nagy szabadságot az embernek a tőke jelenti, amikor megteheti hogy elmegy akár a tengeren túlra. Szabadság tehát nincs elkölthető pénz nélkül.
Hiteltelen tróger vagy, olyan terméket próbálsz rásózni másokra, amit magad nem vennél meg. Amúgy pedig az ovb az a munkahely, ahova bárkit felvesznek, ez is bizonyítja hogy mennyit ér. A valóban értékes munkahelyekre nem lehet csak úgy bekerülni, nem elég az, hogy jól el tudod magyarázni valakinek hogy milyen előnyei vannak a biztosításoknak, a parasztvakítás nagy üzemben folyik a piramisjátékokban.
Senkinek sincs szüksége 3-5 évnél hosszabb befektetésre, főleg nem olyanra, amelyhez nem tud veszteség nélkül hozzáférni. A unit-linked ügynökök nem értenek a gazdaság működéséhez, épeszű ember nem hisz nekik, nem bíz rájuk egy vasat sem.
Egyrészt: Még egyszer olvasd el figyelmesen a 4586-os hozzászólást!
Másrészt: Anonimitásban szépen lehet vagdalkozni, meg porszívóügynökösözni... Én nem tudom mivel foglalkozol, de mivel annyira sztárolod az alapkezelőben dolgozókat, tételezzük fel, hogy Te is az vagy.
Bizonyára úgy érzed, hogy TE tökéletesen dolgozol. Meg az összes kollégád is! Meg mindenki akinek csak köze van a szakmádhoz... Ki kell hogy ábrándítsalak! Vannak gazemberek mindenhol és talán már Te is csináltál már olyan stiklit, amiről tudod, hogy stikli...
Ha nem vagy "pénzügyes", hanem egyszerű kétkezi villanyszerelőként éled az életed, akkor bizonyára Te is számlát adsz és persze két ceruzaelemért nem számolsz fel 2000 forintot...
Megismétlem én is a lényeget:
- Az UL nem mindenkinek, mindenre jó megoldás. ...és persze nem 3-5 éves időtávra.
- Az átlagállampolgár legszívesebben még mindig matracban, vagy max. bankbetétben tartaná ma is a pénzét. Az általad porszívóügynöknek nevezett ügynökök többsége azért végzi ezt a munkát, mert meg van róla győződve, hogy a 'szemek nyitogatása' a feladata. Ha nem így lenne, akkor mindenki sikeresen tőzsdézne, vagy egyéb befektetési portfóliókban kezelné a saját pénzét.
Nekem semmi bajom veled, de azt megkérdezném, hogy direkt nem veszel tudomást arról, hogy a unit-linked termékek által a brokernetes és ovb-s ügynökök már rengeteg embernek anyagi károkat okoztak, súlyos milliókkal megkárosítva őket? A termékkel van a gond, mivel eleve drága, akármilyen jól is tálalják, az ügyfél csak vesztesen jöhet ki az egészből.
Téged vertek a szüleid Lantos Tomika, biztos ezért sikerült 7 év alatt elvégezned a 3 éves alapképzést. Szóval ezek után nem csoda ha nem alapkezelőnél vagy portfóliómenedzser, hanem csóró kisembereknek akarsz eladni, mivel a tudatos emberek ha nem is értenek a pénzügyekhez, valódi privát bankárhoz fordulnak, nem ul ügynökhöz, aki azt úgy állítja be a ul terméket, hogy mindenkinek az a megoldás, mindenki számára ez a cél.
Ismerek brokernetes ügynököket, és ők maguk sem ebbe fektettek be, hanem volt brókerük, aki egész nap több monitoron figyeli a fejleményeket a tőkepiacon.
Főleg az áldozatok szoktak ilyen érzelmes baromságokat írni, mert félnek. Az látszik, hogy nagyon nincs szakértelmed a befektetési területen, mert ha lenne, akkor alapkezelőnél dolgoznál, nem porszívó ügynök lennél, mert a unit-linked ügynök semmivel sem jobb annál mint aki porszívóval házal. A tényleges porszívó ügynök, pl mostanában a Zepter ügynök legalább elad vmi értéket, de a unit-linked termékért mit kap a pénzéért cserébe az ügyfél? Jómagam azért vagyok ilyen véleményen a biztosításokról, mert beírja az ember a google-be h brokernet, vagy ing, és rengeteg elégedetlen ügyféllel találkozik. Engem amikor megkerestek bármivel, azonnal utánanéztem fórumokon, hogy milyen véleménnyel vannak róla, ugyanis jobb mások hibáiból okulni.
Nem gondolod hogy aki szakértőként elemzi a befektetéseket, annak jóval izgalmasabb a tőzsde világa, nem pedig rátukmálni vkire egy eleve vacak fos terméket, mint a unit-linked biztosítás?
Életedbe nem jártál a Corvinusra, kutya nem emlékszik rád, ismerem az Hallgatói Önkormányzatot, de a Hallgatói Hálózatot is. Aki a BCE-n végez, az lazán megkeres 1,5milliót pár év kemény munka után a Deloitte-nál, nem szorul rá arra hogy tudatlan embereket verjen át azzal hogy toljon be havi 10 000-t egy biztosításba.
A Nemzeti Bank pénzügyi tanácsadó hálózatában sem ajánlják a unit-linked biztosítást. Aki pedig szaktudással rendelkezik, az nem akar biztosítási ügynök lenni, ahol emberekre kell rátukmálni értelmetlen termékeket, amivel csak a biztosító jár igazán jól, az ügynöknél sokkal többet keresve ezzel. A kiszamolo.hu-n is van szó a unit-linkedről, amely a legdrágább termék a piacon.
Érdemes olvasni a kiszamolot, jól leírja hogy a vacak unit-linked terméket magától senki sem veszi, ezt el kell adni, továbbá online sem lehet megvenni, ezért kell fizetni az ügynököt.
Magadra mondod? Egy eladó vagy, nem egy befektetési szakértő, jómagam nem ismerek olyat, aki nyereséggel szállt volna ki unit-linked biztosításból. A biztosítónak nyilván érdekében állt ennek a terméknek a bevezetése, mivel ahogy a kutyának, úgy az embernek sincs semmi szüksége életbiztosításra, hisz nincs hozamra hangolva. Kezdjük már azzal, hogy a pénz túl sok felé osztódik, az ügynök, a felettese, az ovb, a biztosító. Hiába ingyenes a tanácsadás, az ügyfél befizetéséből fizetik ki az ügynököt, az ügyfél 4 évi befizetése csak költség.
Nem hiszem hogy bárkinek szüksége lenne olyan termékre, ráadásul félrevezetik az ügyfeleket, senki se fizeti ezt 10 évig, továbbá egyértelműen kijelenthető, hogy nem olyan pénzügyi termékre van szükség, amelynél 10 év után adnak egy kis összeget, ami 10 évig illikvid, hanem mindenkinek arra van szüksége, hogy hónapról hónapra nőjön a tőkéjének a nagysága, és bármikor hozzáférhessen. Ezért érdemes diszkontbrókernél TBSZ számlát nyitni, teljesen költség és adómentes.
