Boldogherceg!
Beleolvastam az általad ajánlott két műbe. Sok igazság van benne de azért így kutyafuttában beleolvasva lehet, hogy nem mindent értelmezek jól. Sőt szerintem az első műben az általad jelzett rész erősen offtopic.(vagy lehet, hogy nem jót olvastam?)
Petike23!
Igaz, hogy a gőzgépek ma már múzeumi darabok de azért tudnak olyasmit is amit a mai modern motorok soha nem fognak tudni. Ugyanis a dugattyús gőzgép nyomatéka állandó. Ezért nem kell bonyolult sebességváltó mechanizmus. Nagyon sok erőgép alkalmazásnál lényegesen kedvezőbb lenne egy dugattyús gőzgépet dolgoztatni ha a szükséges gőzmennyiséget elő tudnánk állítani jobb hatásfokkal mint most. Lényegesen egyszerűbb mint a robbanó motorok és például a kenésük is egyszerűbben megoldható.
Mit szólsz az olyan szabadalmakhoz amik az üzemanyag fogyasztás csökkenését és a káros anyag kibocsájtást célozzák meg? Azt gondolom, hogy kémiából jó vagy és azért kérdem, hogy mi a véleményed a "petrolbooster" és az ahhoz hasonlatos cuccokról. (Lehet, hogy köztük van a "lapis philosophorum"? ) Van nálam is egy ilyen leírásostul, mintadarabostul.
"Sokszor álmodunk új dolgok felfedezéséről, pedig elképzelhető, hogy meglévő, elfeledett eljárások alkalmazásával is célt érhetünk. "
Persze, sok minden elképzelhető, de manapság már minden szabadalom hozzáférhető (így, a gép előtt ülve is), és kicsi az esélye, hogy egy elfeledett fiókban porosodik a Bölcsek Köve. :)
"Ha nem a hagyományos dugattyús gőzgépben gondolkodunk, hanem egy modern hidraulikus motorban, amelyben gőzenergiát használunk fel és villamos energiát termelünk, hatásfokával meddig mehetünk el szerintetek?"
Dugattyús motorra gondoltál ? Abban hogy akarsz gőzenergiát felhasználni ?
Szerintem a gőzgépet hagyjuk a múzeumokban, nem kelhet versenyre a modern motorokkal.
A víznek nagyon nagy a fajhője, és a látens hője, tehát a víznél sok energiát kell befektetni, hogy a csapvízből nyomás alatti, u.n. élesgőzt nyerj. Ez az energia aztán soha nem térül vissza Neked, hacsak nem hasznosítod egy utúkondenzátorral, és plusz hőcserélővel a látens hő, és a víz fajhő egy részét. Mag az Ottó/diesel/stb. mostorban nem használhatő üzemanyagnál jöhetne szóba, de ott is vannak már gazdaságosabb eljárások.
Kedves Kollégák!
Egyetértve a felvetéssel egy hétvégi látogatást javaslok, amikor egy kicsit elviselhetőbb az idő Vasárnap tükörjég volt nálunk. Szeretném ha a látogatásotok nem csak a Wartbim ócsárolására korlátozódna, hanem egyéb lehetőségeket is érintenénk.
Sokszor álmodunk új dolgok felfedezéséről, pedig elképzelhető, hogy meglévő, elfeledett eljárások alkalmazásával is célt érhetünk.
Vállalva a megkövezést ajánlom figyelmetekbe a gőzgépet. A dugattyús gőzgépet kiszorították a robbanómotorok, mert jobb a hatásfokuk a tüzelőanyagra vetítve. Ha nem a hagyományos dugattyús gőzgépben gondolkodunk, hanem egy modern hidraulikus motorban, amelyben gőzenergiát használunk fel és villamos energiát termelünk, hatásfokával meddig mehetünk el szerintetek? Autó hajtására lehet, hogy még ilyen formában gyengécske, de határeset véleményem szerint.
Alumínium hullámlemez fényvisszaverő felülettel fókuszálva a napenergiát az elé szerelt fekete csőből készült kazánban állítjuk elő a gőzt metanolból például. A gőzből kinyerhető energiát villamos energiatermelésre használjuk, a maradék hőt eltároljuk télire.
Ezt az eljárást összehasonlítva a napelemek 10% körüli hatásfokával érdemes szerintetek foglalkozni vele? Nincs véletlenül valamelyőtöknek elfekvőben egy jó hatásfokú hidraulikus motorja?
Találtam néhány érdekes elfelejtett(elhallgatott) találmányról szóló leírást, aki esetleg még nem lelt rá, tisztelettel ajánlom a figyelmetekbe a rexresearch.com lapon található gyűjteményt, vagy magyar nyelven Kun Ákos két művéből ajánlanék elolvasásra néhány oldalt: Ezotéria kiteljesedése (151-173. oldal) illetve az Ezoterikus körkép (358-389. oldal) Mindkettő megtalálható az mek.oszk.hu-ban letölthető formában.
Ez így van!
A hangsúly a baromin van.
De ha felkészületlenűl lehülyéz olyanokat akik felkészültek, akkor megérdemli amit kap érte.
(a ki nem mondott minősítéseket is)
Ok! Várjuk a fejleményeket.
A hangsúly (baromi)számszerűsítve 10 E -10-20 nagységrendű! Ja, és kb 3*10 E4 napot élünk....
Sniffí!
Talán jót tenne, ha pár olyan könyvet elolvasnál, tanulnál belőle ami a valóságos világból a tudásunkat tükrözi, nem holmi zavaros ideák után mennél, mikor még azt sem tudod, mit tagadsz meg.
Amúgy, ha most pár napig nem írogatnál talán minannyiunknak jót tenne. Főleg neked.
...
Mi legyen a Wartburgos olvtárssal?
Valamikor, jobb időben meglátogathatnánk!
Kollega úr! Megírhatnád város közelítéssel, merre felé lax?
Igen csak ellent mondásosnak élem a világot.A feltárt "tényeket"csak mint fogalmakat,müködő megközelítéseket tudom kezelni.
Mint a felfedező amnéziás arheolugus aki úgy amlékszik, építet már űrhajót is.Nevetad mindennek,hogy beszélhessen;-senek rolla és egyetlen megmaradt"svájci bicskájával"kell megoldania jövőjét.
Ott van a Malyák,ősi emlékei között ahol az Ős lakosokat nézve nem érti, miért elmaradottabbak mint a romok, fejletsége.
Az én témám nagyon ideelisztikus még,pont felkészületlenségem miatt.Így egyelőre a tőke, a lehetőség teremtése a tanulásra,kisérlrtezésre.
Az energia "ellátást" szeretném megoldani,Tesla kutatásai munkássága elindított bennem valamit.
Az döbög bennem, nem ismerjük eléggé az elektromosságot,szinte csak jelenség-esményszinten hasznosítjuk.Így sem elérése,sem hasznosítása nem kellőn praktikus.
Szégyelem, de ha a tapasztalt általános gondolkodást veszem alapul,úgy érzem meglátásom nem alaptalan.
Legpozitívabb tapasztalatom annak ellenére,hogy mindenhol belém folytották a szót.Szavaimmal magyaráz el egy elméletet, statisztikai adatokkal téve azt teljesebbé Weblapján,egy "Tesla"kutató(meg is keresem mi újság nála).
Eddigi legnagyobb mattom,egy közép iskolás kémia könyv,ahol oldalakon keresztül taglalja az elektront.A fejezet végére meg ijet ír zárójelbe apróval "de a természet nem engedi megvizsgálni"volt más is de ez meg maradt mély nyomott hagyott bennem.
Talán ezek amik erősítik kételyemet,az információ helyes áramlásáról.Amiből azt érzem tudat formálás zajlik,de nem értem miért ebbe az irányba.
Lassan ténylag azt élem van egy fejlett,kultura ami az emberifajt,munkaerőnek neveli-tartja.(és nem a belviszályok teszik)
Kb.amikor az ember befogta a vadlovakat.
Az evolució, együtt müködésen alapuló lételméletének nem mond ellent,végül is.Amikor a szükséges múltját megtartva zajlik az élet.
Élni szeretnék,sokáig ....,s azt látom a jelen társadalom s benne kifejlödött technologia , ezt behatárolja,korlátozza,és nincs lehetőségem megmutatni a jobbat.
A szakmai hozzéértőt leköti a munkája,a tehetősnek meg túlkockázatos,a csaló meg átvert.
Lábadozom. :)
Bármit is ki lehet találni. Bármit!
Jót is, rosszat is. Ha értelmes ember értelmesen, felkészülten kezd adott, értelmes dologgal foglalkozni, akkor abból jó eséllyel pozitív eredmény lesz.
Viszont, ha felkészületlenűl, nem tisztázott helyzetből, zavaros fejjel teszi ezt, akkor jó eséllyel egy kalap szar lesz. Aztán lehet sírni, tudós és olajlobbit emlegetni, stb... Te most mire hajtasz?
Hát ha a tudományt,hivő üzi szerintem meglehetősen korlátolt lehetőségekkel bír.Jelen időben, elfecsérelt lehetőségnek nevezném.Már mint,ami az eredményekben is tapasztalható.Hit iszonyú korlát,nekem elhiheted amikor valaki akarsz lenni,de nincs mitől.Így igyekszel visszatartani a többit,mert nem birod a tempót aztán,meglátod a kaszást,kéred vigyenek.
Szerintem csak hívő lehet,olyan korlátolt,hogy a szellemi lehetőségek tágítását medrekbe,topikoba probálja terelni.Az élet ily nehéz napjainA haladás elfogadása helyett.A gondolkodás világmegváltó lehetőségét,le degradálva,mint esély az életre az egyén és faj szempontjából,az evolucióban.
Az egyébb problémák aktualitását szemelőtt tartva,jobb technologiának és megvitatásra érdemesebbnek, a nagyfrekvenciás vízbontást találom.Már csak a topik címéből adodoan is.Meg hátha olvasok valami elgondolkodtatót,nem csak bosszantót.
Megyünk Wartbug lesre, vagy nem? A gumikat kikészítettem.
A topik parázs intenzítását tekintve,vagy mindenki be akarja bizonyítani ő is képes arra mire Boldogherceg,ahelyett hogy a tapasztalatokat gyüjtve,kicserélve esetleg közös erővel fejlesztenének.
Vagy a feltett Web lep varázsa új irányt adott,az érdeklődésnek.
Esetleg nem is akkora a forgalom mint látszott.
Én má csak ilyen hitetlen vagyok.
Elmélyedni nem volt modom,de azt már tudom a teljességet megsem közelíti az(nem tárgyilag,de szellemileg sem)általános iskolai információs anyag.A későbbiket is gondolat ébresztőnek tartom.
Rossz akaróm vagy,Te nekem?Arra küldesz hova nincs miért?Nem unatkozom,pánikolok!
Bocs de csak egy hivő,vagy tenyész állat várhatja sorsát ekkora beletörödéssel,bele kötni az ékezetekbe.Nonszenssssssssssz
uff
A hintalovat malyd a statikuság elvén való helyváltoztatáskor megbeszéljük.(jln labs)
Bár egy akkora felületű,antennával mint úthállózatunk,talán kezdhetnénk valamit.S.O.S. jelzéseket küldhetnénk
Off
szerintem hozzá szolásaimat tekintsétek hisztimnek,mint sértésnek.Ne zavartassátok mgatokat,ha van mássalfoglalkoznotok,mint velem.
Figyelek és tanulok míg tehetem.Ha má ennyire nem értem,és nem értek, hozzá.Mert hogy nem úgy van mint gondolom azt tapasztolom,de hogy miért nem. Hát, azt nem értem.
S míg valahol, elég főmunkatárs nem leszek a témában,gondolom nem is fogom.
Gondolom még, a bolygó helyzetét tekintve,nem is kerül rá sor.
Na, ez egyre keményebb _meddő_vita_... lenne. De miért is?! Ez a topik -ha jól emlékszem- nem a "Világmegváltó gondolkodás", a "Hogyan mentsük meg Földünket", a "Miért legyünk hitetlenek" stb. címet viseli. Kéretik ennek megfelelően hozzászólni.
ON
Tehát az "alufaló", vagy a nagyfrekis vízbontás a jobb technológia? :))
Bocsánat elragadott a hév
"Sniffi, tök igazad van, de az efféle világnézeti kérdéseken az ide látogatók többsége szerintem már régen túltette magát. A mondandód nem viszi előre ezt az ügyet."
szerintem jobban állnánk ,ha igaz lenne.
Egyelőre azt érzem a megközelítés, sem igazán helyes,az evolució meg ketyeg.
Eszközeim nem lévén,a számat tépem.
De ha tudod a tutit,ne halogasd írd le.De ha nem, lásdbe, Te, zsákutca.
Rossz lehet neked.
Ajánlhatok egy pszihiátrt,neked is, ír fel valamit.
Talán míg a falat nézed réveteg,gondolat is ébred benned.(élveteg;-csak, a kín-rím kedvéért persze)
S felpattansz a netre,fiatal arcokat keresel,kiket még rábírhatsz,szellemed igájára.Tekintéjed tisztelésére.
Te kis megalomán.
A tudás nem Te vagy,az mindenkié lehetne ...,kellene hogy legyen .Szivesen képezném magam, de valahogy nem jön össze,nem sírok félre ne értsd,csak kicsit furcsálom a lehetőségeket.
Hol az értelem?
Kérdezni sem szabad?
Vagy,kiderülne v.mi?
Instabilabb az állítás mint azt a "civilizációt élők", tudják?
Mit szoktál mantrázni,"de,Isten szeret"?
Off; de mértékét tekintve, a hőmérséklet változás,a bolygóközi "gravitációs állandót" nem befolyásolja?
Bár ezt nem értem,mitől hűl ha a nap tevékenysége nem csökken?
Ez nem misztifikáción keresztüli megoldás keresés, a globális felmelegedésre? :(
Ez,a hit tudomány,mégis
Ismereteim szerint ez nagyobb lefolyású esemény mint sem,további csak akaratoskodással megállítható lehetne.
Csak gondolat,nyáron aszfalton sétálva rendes melegérzete van a lábamnak,szinte összehesonlíthatatlan a hömérséklet különbség.
Fessük legalább fehérre az utakat,ha már nem foliázzuk.(vagy ha szandélba vagyok nem érzem,ha nem érzem már nem úgy van)
Rossz lehet neked.
Ajánlhatok egy pszihiátrt,neked is, ír fel valamit.
Talán míg a falat nézed réveteg,gondolat is ébred benned.(élveteg;-csak, a kín-rím kedvéért persze)
S felpattansz a netre,fiatal arcokat keresel,kiket még rábírhatsz,szellemed igájára.Tekintéjed tisztelésére.
Te kis megalomán.
A tudás nem Te vagy,az mindenkié lehetne ...,kellene hogy legyen .Szivesen képezném magam, de valahogy nem jön össze,nem sírok félre ne értsd,csak kicsit furcsálom a lehetőségeket.
Hol az értelem?
Kérdezni sem szabad?
Vagy,kiderülne v.mi?
Instabilabb az állítás mint azt a "civilizációt élők", tudják?
Mit szoktál mantrázni,"de,Isten szeret"?
Off; de mértékét tekintve, a hőmérséklet változás,a bolygóközi "gravitációs állandót" nem befolyásolja?
Bár ezt nem értem,mitől hűl ha a nap tevékenysége nem csökken?
Ez nem misztifikáción keresztüli megoldás keresés, a globális felmelegedésre? :(
Ez,a hit tudomány,mégis
Ismereteim szerint ez nagyobb lefolyású esemény mint sem,további csak akaratoskodással megállítható lehetne.
Csak gondolat,nyáron aszfalton sétálva rendes melegérzete van a lábamnak,szinte összehesonlíthatatlan a hömérséklet különbség.
Fessük legalább fehérre az utakat,ha már nem foliázzuk.
Sniffi, tök igazad van, de az efféle világnézeti kérdéseken az ide látogatók többsége szerintem már régen túltette magát. A mondandód nem viszi előre ezt az ügyet.
"Istent pedig hagyd meg szellemi placeboként azoknak, akiknek nincs más mentsváruk"
Pedig elég gyenge láncszem,már csak az evolució tartja fent.Nem más mint egyéb, tudat befolyásoló szer,nyilván azokat is azért nem nehezményezik igazán, kiderülne az összefüggés. :(
Az üveget ismerem,szerintem nem akarod érteni. :(
Mégis a placebóra bízod a jövőt? :(
ha alkalmaznád a magyar nyelvtan szabályait (alany, álitmány, tárgy), sokkal érthetőbb lenne, amit leírsz. Bár félek, hogy akkor sem lenne több értelme. Az 1702 karakterből, amit a 238. hozzászólásban leírtál, egyedül a végén lévő szmájlinak volt értelme, a többi egy zavaros kvacs.
"Feltételezem a sekurit üvegre térve, egy megfelelő kavics „elemeire” bontja."
Az előfeszített, u.n. biztonsági üvegek ütés hatására nem szilánkosan törnek, hanem -a feszültségvonalak mentén- üvegkockákra hullanak szét. Nincs ebben semmi csodálatos.
"Bár a mondás azt mondja, minden atom, olyan erős, mint a leggyengébb alkotó elme."
Ez helyesen így szól: "Minden lánc olyan erős, mint a leggyengébb láncszeme." ÍGY van értelme.
A "leggyengébb alkotó elme" nem freudi elszólás volt..? :)
Mielőtt beleborzolsz :) olyan kémiai/fizikai témákba, amiről ez a topic is szól, próbálj meg legalább általános iskolai szinten elmélyedni a természettudományokban, és akkor nem írsz (ekkora) sületlenségeket.
Istent pedig hagyd meg szellemi placeboként azoknak, akiknek nincs más mentsváruk: Ő nem fogja "megfelelő frekvenciával túlgerjeszteni" a protonokat, neutronokat, kvarkokat; de még a "vissza verődő" fotonokat sem..
Egy mindenható alá rendelt szellemiségű világban nem egyszerű, a nem ismertetett feltárni, a határt csak akadálynak tekinteni, ismeretlennek, az ismertet határnak tekinteni. A mások hibáit meglátni, segíteni nekik, nem hogy, a sajátunkat megtalálni. Nem egyszerű ügy.
Valójában van igazság alapja, mit írsz, a gondom viszont pont az "általában" nem tudható sokkal több a tudományról, mint az általános iskolai információ.
Egy gyermeknek ez persze lehet szemet csillogtató információ .A gáz az ha ezzel beéri, megtámogatva a hit világával. Tudom, off-nak tűnik, de sajna nem az, a szellemiség határát így az élet az anyag megismerésének komoly határát szabja.
Mengyelejev(jól írtam?)óta nem igazán történt komoly előre lépés, kicsit, mint az iszap. Pedig a médiák fejlődés hangjait sugallják, bár én csak a színek változását, elmélyülését látom. Amit látok az, az leragadtunk anyag az élet fogalmának egy nem elég teljes definíciójánál.
Hasonlatként az autóknál is használt sekurit üveget hozom, mint általam is, ismert jelenséget.
Az ablaküveg, üvegségét tekintve egy homogén közeg. A vízről sem mondhatjuk el ha nincs zárt térben rögtön szemmel tapasztalhatatlanná válik mert atomjai szétfutnak. Feltételezem a sekurit üvegre térve, egy megfelelő kavics „elemeire” bontja. Más anyagnál is a megfelelő frekvencia szétbontja az anyagot, a kívánt részekre. Holott, a kívül álló szerint mekkora erő hatott az üvegre az eredmény láttán.
Helyzetemet tekintve valóban nem tudom, a víz molekulában lévő elektronokat, protonokat, neutronokat, kvarkokat , vagy a vissza verődő fotonokat kellene megfelelő frekvenciával túlgerjeszteni, hogy a folyamat elinduljon.
Bár a mondás azt mondja, minden atom, olyan erős, mint a leggyengébb alkotó elme.
Jelen példa mutatja, meg közelítés kérdése húzzunk határt a megismerhetőnek, vagy fogadjuk csak, azt hogy a tudomány feltárja a világot „hasznosíthatóvá ”téve az emberiség számára, vagy korlát, amibe igyekszünk bezárni egymást. Az általános iskolai tankönyvekkel kezdve a szellemiség komoly korlátokat kap, a fogalmazottsága révén. Ami aztán átszövi az egész civilizációnk jó ideje.
(remélem ezzel a gondolatsorral, nem újabb pusztító eszközt szabadítottam magunkra,amit a hadi ipar palettáját gazdagítja csak). :)
"Ezzel kicsit eljátszanék,mivel nem célunk a H és az O,gázkeverék szétválasztása igy nem egyértelmű az elekrolizis."
Ha egy vegyületet (H2O) szét akarsz bontani elemeire (H2, O2), akkor mindenképp be kell fektetned a bontási energiát, attól függetlenül, hogy a katód-, és az anód gázterét elkülöníted-e egymástól, vagy sem.
Ha hagyod összekeveredni a két bomtásterméket (H2, O2), attól még nem változik az előzőleg, a víz elbontásához felhasznált energia mennyísége.
"Megfelelő frekvencián az ionozációs jelenség,szerintem kis áram erősségnél is hatásos."
Ez kicsit magyartalan, és értelmetlen: minek a frekvenciája "megfelelő" ?
Netán váltóáramot használnál..?
Akkor ugyanúgy H2 és O2 keletkezik, de mivel az anód és a katód a frekvenciával arányos sebességgel felcserélődik, így mindenképpen gázELEGYET kapsz.
"Már az is fejlődés,ha az aktuális szénhidrogén robbanási energiáját a durranógázzal katalizátorként tuningolom."
A fejlődés az lenne, ha elolvasnád az általános iskolás kémiakönyvben, hogy mi is a "katalízis". A katalizátorok nem tolják el az egyensúlyt, nem növelik az égéshőt, stb., hanem az aktiválási energiát csökkentik. Egyébként nem robbanási energia, hanem égéshő, ill. fűtőérték. A kettő az égéstermékek hőmérsékletében/halmazállapotában tér el.
"Kicsit fizikánkat úgy látom mint mikor a szél borzolja a tó felszinét,és mert érintette állitja ismeri minden részét"
Sniffi, remélem nem foglak megsérteni, de esetedben tényleg csak enyhe borzolásról van szó.
Néhány alapvető folyamattal kellene tisztábajönnöd (katalízis, reakcióhő, frekvencia, ionizációs jelenség), akkor Te is borzolhatnád ezt a témát. Egy kis nyelvtantanulás sem ártana. :)
"De akkor sem abban a formában, hogy menet közben állítjuk elő a hidrogént: szerintem elég világos, hogy a víz bontásakor pont annyi energiát kell befektetnünk, amennyit visszakapunk a keletkezett hidrogén elégetésekor: viszont a hatásfokok (generátor, elektrolízis, motor) jóval kevesebb energiát nyerünk vissza, mint amit befektettünk."
Ezzel kicsit eljátszanék,mivel nem célunk a H és az O,gázkeverék szétválasztása igy nem egyértelmű az elekrolizis.Már mint ahogy ismerem anod,katód.
Megfelelő frekvencián az ionozációs jelenség,szerintem kis áram erősségnél is hatásos.
Én kicsit leragadtam az elektron mozgásoknál,ill. az elemi részek kölcsönhatásainál.
Ráadásul inkább a kiváncsiság mint, a lehetőség ami hajt.Kicsit fizikánkat úgy látom mint mikor a szél borzolja a tó felszinét,és mert érintette állitja ismeri minden részét.Gondolatai hűen tükrözik a tavat.S mit nem tesz vele, csak azért, mert érdemes.Az autókat is fellehet szerelni nap cellákkal is,a gazdaságosság szerintem természeti kincseinknél kell hogy jelenkezzen nem a befektetett munkában,pénzben.
Már az is fejlődés,ha az aktuális szénhidrogén robbanási energiáját a durranógázzal katalizátorként tuningolom.Ami nem mond ellent az anyag megmeradási historiának.mindössze egy más eseményre utal,a lejátszodó folyamat révén.
