Az 1960-as evekben "global cooling"-ot josoltak, rohamosan kozeledo jegkorszakot. A megoldas szerintuk pontosan ugyanaz volt mint most a global warming-gal kapcsolatban: csokkentsek az ipart a gazdag orszagok. Tenyleg a termeszet megvedeserol szol ez az egesz, vagy valami egeszen masrol?
"A masik meg: ha mindezt elfogadom amit irsz, miert ellenzik a "termeszetvedok" az atomreaktorok epiteset? Valahogy erre a kerdesre senki nem hajlando reagalni, pedig mar tobbedszer megkerdeztem. "
Honnan a faxbol tudjam miert ellenzik, nem vagyok gondolatolvaso.
Nem kell gondolatolvasonak lenni, csak olvasonak. Probalj innen elindulni ha van kedved: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_phase-out
Aztan a Google-ba ird be hogy "nuclear power" vagy "nuclear energy" vagy "nuclear reactor" kombinalva azzal a szoval hogy "environmentalism" vagy "environmentalist". Az idevonatkozo cikkek tizezreit talalhatod.
"A "termeszetvedoknek" viszont habzik a szájuk es örjöngve tiltakoznak minden uj atomreaktor ellen. USA-ban tobb evtizede nem engedtek egy ujat sem epiteni."
Ez speciel nem igaz. Kaliforniara igen,de pl Mississippi allamban par eve helyeztek uzembe egy atomeromuvet,ezt onnan tudom,hogy a villanyszamlamban irtak emiatt par centebb olcsobb lesz az aram.
Itt nezd meg: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reactor
Abbol egy mondat:
"Even before the 1979 Three Mile Island accident, new orders for nuclear plants in the U.S. had ceased for economic reasons primarily related to greatly extended construction times. As of 2004, no new nuclear plants have been ordered in the USA since 1978 [5], although that may change by 2010 (see Future of the industry below)."
De tökéletesetesn. Az kérdésed a korábbi kérdéshez kapcsolódott, miszerint, ha idegen gén kerül az apa DNS-ébe, akkor az utódja már egy új faj képviselője lesz. Ha máshogy értetted, akkor tanulj meg jobban magyarul!
A következő 20 évben Kína 25 atomerőművet épít fel.
Ha egy kicsit többet fordítanának fizika oktatásra és környezetvédelmi szemléletformálásra, természettudományos oktatásra akkor Te sem éreznéd veszélyben az atomtúl...
Ehelyett USákiában a neokonok konakan az Intelligen s Designt hirdetik. Rémálom. Bár ott ahol egy Walker Bush elnök lehet...
Biztos vagyok benne,hogy az arra rendszeresitett emberek lelkiismeretesen dolgoznak az atomenergiamuveles biztonsagossabba tetelen.
De akkor is inkabb arra szavaznek,hogy dolgozzunk a kivaltasan.Most nem lehet megoldani,de ha most elkezdunk dolgozni rajta,lehet,hogy 20 ev mulvara letrehozhato lenne egy olyan rendszer ami mukszik atom nelkul.De ha nem,akkor is legalabb megprobaltuk.
Nem kell ertetlenkedni. Azert irtam,hogy akar egy regesz is kiashatja,hogy azzal azt fejezzem ki,hogy akarmilyen banalis veletlen folytan baj lehet belole.
De,hogy egy olyat is irjak amit barki el tud kepzelni,mondjuk olajfurok is belefurhatnak egy elfelejtett tarozoba vagy szabotazs utjan is felszinre kerulhet a cucc.
afrikai bölcőszájú sügérekre, egyébként nem értem miért nincs mégpakson krokodilfarm, lenne r elég influenziás csúk meg kerge marha, oszt vadászni is lehetn rákuk mondjuk késsel...
"figyusz, most a véletlen kiásást szemléletesen meséld már el, onattól hogy az alapkőzetben kb 600 m-re a felszín alatt van a betonba ágyazott kiégett fűtőelem."
...hát ez a csodálatos, hogy a növények integrálták ezt a tudást, és ugye sugárözönben élünk.
Mondjuk a CO2 kötés energiaforása elektromos áram, mert tudjuk, hogy a fogyasztás nem egyenletes a termelés meg igen, így lehetne a többletenergiát letárolni, és üzemanyogt nyerni a járművekhez, miközben CO2 töblet nem keletkezik... valami lyen rendszerrről lehet szó.
figyusz, most a véletlen kiásást szemléletesen meséld már el, onattól hogy az alapkőzetben kb 600 m-re a felszín alatt van a betonba ágyazott kiégett fűtőelem.
Szóval véletlenül fogom az ásómat. És hogyan tovább?
Egyetlen reális alternatívája az atomerőműnek jelenleg az áramszünet. Válaszd azt.
és mutass egy olyna fosszilis erőmeűvet ami nem bocsát ki több radioktivitást mint egy atomerőmű. Mission impossibile!
Milyne kibocsátása van egy atomerőműnek?
Melegvíz, nos ez a legnagyobb környezeti terhelése. Igaz ez létezik.
"Az atomenergia kivaltasara megujulo energiat,energiatakarekossagot es energiahatekonysagot javasolok."
Ok ,velem lehet alkudni, Paks ma kb 60 szazalekat adja a hazai elektromos energiatermelesnek, mi az az alternativ energiaforras ami ezt a mennyiseget ki tudja valtani? Konkretan.
A teknologia addig persze nagyon biztonsagos amig benmarad a sugarzas a falakon belul,de ha valamiert kijon,akkor nagyon durvak tudnak lenni a kovetkezmenyek.
Ha rakot okoz a pernye akkor ne engedjek ki.
Az atomenergia kivaltasara megujulo energiat,energiatakarekossagot es energiahatekonysagot javasolok.
Ha elfelejtodik,hogy hova raktuk az atomhulladekot,meg evszazadok mulva is katasztrofat okozhat,ha veletlenul kiassa valaki.Mondjuk egy regesz.
azért a fosszilis erőművekről: Miért nem várják el azoktól is hogy a melléktermékeket hasonlóan az atomerőművekhez zárt ciklusban tartsák? azaz ne legyen emisszió? Ez ugye az atomerőműben evidencia.
sugárzás? Tudod e hogy a hazai erőművek által kibocsájtott pernyéjáben gázaiban a radioktív izotópok milne jelentős szerepet játsznak egyes ráktípusok kilakulásában?
Mielőtt végérvényesen elutasítod az atomenergiát, olvass Marx Györgyöt. Nekem bejött.
Mi volna akkor ha a paksi energiát fooszzilis hordozókkal kellen kiváltanunk? a Co2 kibocsátás kiegyenlítéséhez meg kéne duplázni az erdőültetvényeinket...
