Keresés

Részletes keresés

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.12 0 0 394

Ez egy érdekes és tanulságos olvasmány. Az címben lévő linken jön be a teljes anyag:

 

 

 

Ateisták teisták agyának Isten tartalma?

 

2018. november 07. - IGe 

Ez egy elképzelt és jellemző, de értelmesebb fajta írásbeli vita az internet valamelyik bugyrából. Vannak valóságból átemelt részletei, de nem érdemes keresni és összehasonlítani, mert általam szerkesztésre kerültek. Sőt még ha úgy adódik, tovább is fogom szerkeszteni, pontosítani. Ez amolyan Galileo Galilei: Párbeszédek stílusú rávezető - agytorna - irodalmi jelleggel keletkezett.

 

...

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.09 0 0 393

Brendel Mátyás látens istenhívő

2008. november 27.  

 

Az Általános Isten elméletemet egyre több helyen igazolja vissza az élet és a kísérleteim. Amiben azt állítom, hogy az általános isten egy speciális emberi érzelem, ami az adott egyén logikai rendszerét torzítja bizonyos területeken. Ami nem csak bizonyos istenekben hívőket, hanem ateistákat is érint. Jelen esetben Brendel Mátyás, az Egy ateista életszemlélet blog írója, az Ateista és Agnosztikus Klub vezetője, a magyar wikipédia ateista jellegű szócikkeinek közreműködője,  a Világi Figyelő egyik szerkesztője segített igazolni igazamat. Őszinteségérért, aminek az elérése bizony felért egy kiadós pszichoanalízis kezeléssel, külön köszönet és tisztelet jár neki. ...

Siphersh Creative Commons License 2018.11.07 0 0 392

És hol ebben az önellentmondás vagy a logikai hiba?

Előzmény: ErkölcsTan (391)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.07 0 0 391

Nagyok sok az önellentmondás és a logikai hiba az ateizmusban és az ateistáknál is:

 

 

A világon nagyon sok helyen, de a legjellemzőbben a skandináv országokban vannak ateista egyházak. EZ TÉNY!

Hazánkban is sok ilyen kezdeményezés működik már. Ezt nehéz és nem is lehet már letagadni.

Az meg hogy azok az ateisták nem valódi ateisták? :-)

Hát dettó ezt mondják a judeokeresztények is védekezésképpen.

Kettős mérce ha azt nem fogadja el valaki ezt meg igen.

 

Az ateisták már a templomban vannak

 

Magyar Ateista Egyház Public Group | Facebook

 

Miért öngól az ateista egyház? - Ateista Klub

 

Ateista egyházak Magyarországon is?

 

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.04 0 0 390

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.04 0 0 389

Mind az ateisták, mind a teisták megragadtak a létezik-e a létezés értelmetlen gondolatnál.

 

"Több mint hét évszázad elteltével Kant cáfolta meg ezt az istenérvet. A tiszta ész kritikájában (1781) rámutatott arra, hogy Anzelm különböző kategóriákat kevert össze azáltal, hogy a nyelvtani egységet (a "lenni" állítmányt) lételméleti (ontológiai) értékként kezelte. Ha azt mondjuk, hogy egy dolog "van" vagy "létezik", akkor Kant szerint semmit sem teszünk hozzá. Sokkal inkább azt erősítjük meg a kijelentéssel, hogy valami valóságos dolog megfelel a róla alkotott elképzelésünknek. Ha azt mondjuk, "ez a szék létezik", akkor semmit sem teszünk hozzá, csak egy kijelentést teszünk róla, mégpedig azt, hogy tapasztalataink szerint a szék valóságos. Csak azután mondhatjuk, hogy valami "van" vagy "létezik", ha már tapasztalatot szereztünk róla. Az ilyen kijelentések igazságtartalma a szó vagy az elképzelés és a valóságos dolog közötti megfeleléstől függ.

 

Röviden: ha Isten nem létezik, akkor nem lehet azáltal "jobbá tenni" vagy tökéletesebbé, hogy létezéssel ruházzuk fel, hiszen hiányzik "az", amihez hozzá lehetne tenni valamit. Ha a "létezni" állítmány eltűnik, akkor eltűnik vele az alany - "Isten" - is (ill. "az elgondolható legtökéletesebb lény" vagy az e helyütt álló alany). Isten ezért nem is tüntethető el azzal a kijelentéssel, hogy "Isten nem létezik", mert csak azt mondjuk, hogy nincs ilyen lény, "Isten", aki eltűnhet. Ebben az esetben "Isten" nyelvtani és nem valóságos alany."

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.11.02 0 1 388

A hazai ateisták érdekes színfoltjai:

 

Brendel Mátyás

Waldmann Tamás

Viola Zoltán

Kovács Judit

 

Mondjuk Kovács Judit, volt judeokersztény fan, aki ugyanolyan bigott ateista(tagadásvalásos) lett????

 

Képen is lehet benne gyönyörködni.

https://24.hu/app/uploads/2016/06/j4.jpg

 

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.31 0 0 387

A hazai ateisták közt vannak közveszélyesek is.

Egyike, aki a Nagy Ateista összeollózást is írta.

Itt az index fórumán is megfordult és fel is kellett lépni ellene:

 

http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=71653313&t=9038019

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.30 0 0 386

Illetve pontosítva "Isten" tudományos definiálása folyamatában van.

Igazából már meg is történt a lényeg.

 

A többihez meg némi idő kell, amíg átmegy egy új dologból

régi és elfogadott tudományos dologba.

Előzmény: ErkölcsTan (383)
Siphersh Creative Commons License 2018.10.30 -1 0 385

Ja, és ami nem is próbál tudományosnak tűnni, az nem lehet áltudományos.

Előzmény: ErkölcsTan (383)
Siphersh Creative Commons License 2018.10.30 -1 0 384

Hát, persze, hogy definiálatlan tudományosan, mivel hogy nem tudományos fogalom.

 

Mitikus lényeket nem lehet tudományosan definiálni.

Előzmény: ErkölcsTan (383)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.30 -1 0 383

Eleve az "Isten" szó definiálatlan tudományosan.

Így az ahhoz kötött bárminemű viszony is áltudományos maszlag.

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.29 0 1 382

Létezés. - Mi is az? 

 

 

Nagyon sokan használják ezt a szót értelmetlenül és helytelenül. Filozófusok, bölcsészek és természettudósok is. Szerintem itt az ideje rendbe rakni.

 

A létezés elsősorban filozófiai fogalom. Több álláspont szerint minden létezik, amiről tudomásunk van, míg mások a létezésen a konkrét fizikai, jelen időben való történést értik. Önmagában használva csak egy határozó szó, ami akkor ad csak értelmes tartalmat, ha kiküszöbölik a következőeket:

Problémák a fogalom körül

* Nincs pontosan definiálva az adott dolog, aminek a létezéséről döntést kellene hozni.

* Nincs pontosan definiálva a hely, vagy a környezet, ahol az adott dolog létezését vizsgálnunk kellene.

* Nincs pontosan definiálva a létezési forma.

* Nincs pontosan definiálva az időintervallum, amiben a létezést vizsgálni kellene

Ezen dolgok pontos tisztázása és megadása nélkül értelmetlenség tudományos, vagy logikai alapokon vitázni, bárminek a létéről, vagy nem létéről. Az addig a szójátékok és látszatállítások értelmetlen világa.


Rudolf Carnap : A metafizika kiküszöbölése a nyelv logika elemzésén keresztül

ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.27 0 0 381

Tudományos tény, hogy vannak kétes eredetű lények.

Ezek fizikai, biológia jelen valóságban való létezése kétes, illetve kutatott.

 

 

 

 

Előzmény: F1 Hierro (379)
No-religion Creative Commons License 2018.10.27 0 0 380

Világnézetként a teizmus intellektuálisan csődbe jut, és filozófiai problémákkal küzd. Az egyik legnagyobb az, hogy nem képes saját létünket figyelembe venni.

 

Konkrétan : Vannak akik a létüket egy oldalbordából származtatják. Ez hülyeség a hosszú karaj jócskán istenibb!

Előzmény: Sharion (373)
F1 Hierro Creative Commons License 2018.10.27 0 0 379

Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet // Tehát feltárásra került Isten tudományos meghatározása. Innét már felesleges benne hinni és tagadni is, hiszen létezése tudományos tény.

 

Ilyen alapon tudományos tény a jeti meg a Loch Ness-i szörny léte is.

Előzmény: ErkölcsTan (376)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.27 0 1 378
Előzmény: Sharion (377)
Sharion Creative Commons License 2018.10.27 0 1 377

Még a neten sem találok olyan ateistát vagy ateista csoportot, ami egyértelműen egyéb vallásokat támadna.

Kifejezetten a kereszténységre mérgesek, mert úgy gondolják, hogy az egyház többször is a vallást akadályozó tudomány útjában állt. A (buta) ateista számára a kereszténység a jó példa arra, hogy miért ellentétes a vallás a tudománnyal.

Talán ezért is ezzel szemben a legagresszívabbak. Nem hajlandóak támadni a keleti kultúrák vallásait, mert a támadások  xenofóbnak tekinthetők. Különösen az iszlám gyakorlatilag érinthetetlenné vált.

Az ateisták széles körben meg vannak győződve arról, hogy a teizmusnak létezik meggyőzőbb változata, és ez az ateista filozófusok és szkeptikusok elsődleges célpontja: ha a szkepticizmus győzedelmeskedhet a kereszténység ellen, akkor már minden más vallást legyőzött.

Sok (de nem minden) ateista élvezi a kereszténység nevetségessé tételét, mert tudják, hogy a keresztények könnyű célpont, ami nem "üt vissza". Ez klasszikus tünete a közös zaklatásnak: ezek az emberek mindig gyávák, és szeretik biztonságban érezni magukat, miközben rémületet próbálnak okozni, és rágalmaznak.

Előzmény: F1 Hierro (374)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.27 0 0 376

 

Az a gond, hogy az ateisták képtelenek, agyzizijük miatt "Isten" létezését tudományos ténynek tekinteni, még akkor sem, ha az lényegében egy ateista leírás. Hozzáteszem az istenhívők dettó ugyanilyen agyzizisek. Próbáld meg kimondatni velük hangosan azt hogy "Nem hiszek Istenben".  Nem nagyon fog nekik sem menni, mert azt gondolják egy kimondott mondat nem csak egy kimondott mondat, hanem annál sokkal több.

 

összefoglalva az agyziziket:

ateista képtelen kimondani hangosan: "Isten létezik, létezése tudományos tény"

teista képtelen kimondani hangosan:"Nem hiszek Istenben"

 

Nem Isten létezésével volt a gond eddig sem, hanem a tudományos meghatározásával. Hiszen azt sem tudták mi van, vagy mi nincs. Továbbá nem az a fő probléma, hogy nincs Isten, hanem az ellenkezője, hogy túl sok van. Túl sok Istent teremtettek eddig az emberek.

 

Nagyon sok hibás és cáfolható logikai istenérv után létrejött egy olyan amit eddig nem tudtak cáfolni, mert bizonyított. Isten = gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet // Tehát feltárásra került Isten tudományos meghatározása. Innét már felesleges benne hinni és tagadni is, hiszen létezése tudományos tény.

Előzmény: F1 Hierro (370)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.27 0 0 375

 

 

 

Előzmény: F1 Hierro (370)
F1 Hierro Creative Commons License 2018.10.27 0 0 374

Nem lehet, hogy azért, mert például az olümposzi istenek létezését napjainkban nem szokták annyian hevesen bizonygatni, mint Jahve Elohimét?

 

Amúgy pedig értelmezhetetlen, hogy csak a kereszténység áll támadás alatt. Eleve az Ószövetségben leírtak megkérdőjelezése nemcsak a keresztény, hanem az izraelita vallást is érinti. De Allah is tulajdonképpen ugyanannak az istennek egy másfajta értelmezése.

 

Más istenhitekkel pedig valószínűleg azért kerülnek kevésbé összeütközésbe, mert kevésbé elterjedtek az itteni kultúrában. Ha valaki itt Európában azt mondja, isten(ek) nincs(enek), akkor legnagyobb eséllyel a hitüket a Bibliára alapozó egyistenhívőkkel kerülhet vitába. Ha meg nem velük, akkor más, szintén egyetemes kinyilatkoztatásra alapozott egyistenhitűekkel.

Előzmény: Sharion (371)
Sharion Creative Commons License 2018.10.27 0 1 373

Világnézetként az ateizmus intellektuálisan csődbe jut, és filozófiai problémákkal küzd. Az egyik legnagyobb az, hogy nem képes saját létünket figyelembe venni.

tappancsmancs Creative Commons License 2018.10.27 0 0 372

Az nem az ateista, aki azt képzeli, hogy az én hitem létéről szerez tudomást, hanem a kocsog, aki mellesleg ateistának is képzeli magát. Nagyon bonyi, ugye?

Előzmény: No-religion (365)
Sharion Creative Commons License 2018.10.27 0 0 371

Valamiért csak a kereszténység áll támadás alatt, a többi istent automatikusan elvetik az ateisták. Te biztosan tudod miért....

Előzmény: F1 Hierro (369)
F1 Hierro Creative Commons License 2018.10.27 0 0 370

Anti-Ateizmus lényege

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet

 

Csakhogy az ateisták éppen az kérdőjelezik meg, hogy létezn(én)e(k) isten(ek) az emberek által kreált mítoszokon és képzeteken kívül.

Előzmény: ErkölcsTan (366)
F1 Hierro Creative Commons License 2018.10.27 0 0 369

Ha te nem vagy meggyőződve Brahma, Manitu, Zeusz, Janus, Odin létezéséről, akkor az pusztán egy állítás a lelkiállapotodról, nem pedig a felsoroltak létezésére vonatkozó állítás?

Előzmény: Sharion (368)
Sharion Creative Commons License 2018.10.27 0 1 368

Ha az ateizmus pusztán Isten létezése felőli meggyőződés hiánya, akkor az ateizmus csak egy állítás az ateisták lelkiállapotáról, nem pedig az Isten létezésére vonatkozó állítás.

No-religion Creative Commons License 2018.10.27 -1 0 367

Akkor lenne értelme valamiféle új bevezetődnek, ha ebből állna csak: elnézést eddig totális baromságokat írtam.

 

Ugyanis egy definíció nem azonos annak a létével amiről szól, mégha igaz is lenne a definíció.

 

Mondok egy óvodás példát: ha definiálod a tömör csövet, attól olyan cső nem létezhet. Persze ez neked magas.

Előzmény: ErkölcsTan (366)
ErkölcsTan Creative Commons License 2018.10.27 0 0 366

Kapott egy új bevezetőt ezen írásom.

 

Ateizmus mint tagadásvallás képekben 

  

Anti-Ateizmus lényege

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet

 

Az ateizmus éppen olyan bugyuta dogma, mint bármely teizmus, azaz istenhit.

 

Azért a legfőbb logikai probléma az az ateistákkal, hogy ragaszkodnak egy elavult és mára már bizonyítottan rossz ideológiához, az ateizmushoz. Az egyistenhívők kényszerképzetéhez igazított istenképükhöz. Lehetne ez másként is. Mert ha elismernék, hogy a tudományos módszertannal meghatározott Isten létezése tudományos tény, akkor ugyebár megbuktak, úgy hogy lényegében még is győztek. Na ezt nem tudják feldolgozni és felvállalni sem. Pedig nem lenne túl bonyolult dolog eldobni egy ilyen célért az ateizmust és helyette mondjuk a racionalista jelzőt használni magukra.

 

+ sok mémkép

 

No-religion Creative Commons License 2018.10.27 0 0 365

A hited létéről szerez tudomást, ami arról szól : gőzöd sincs milyen az istened, melyek a specifikumai.

Előzmény: tappancsmancs (359)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!