Igen ha a videkartyahoz mellekelt util csuszkaihoz hozzanyultak, vagy bekavar valami szineket allitgato program. Ezek hianyaban nem lehet elteres elvileg.
"WB: ha a szinek laposak es halottak, szerintem az azert van, mert gyakran azok is." Ezt nem egészen értem, hogy hogy érted... Úgy hogy azok voltak a valóságban is, vagy hogy laposak és halottak a fotón? És ha laposak és halottak a valóságban, akkor azért-e, mert valami lapos halott színű dolgot fotóztunk, vagy azért, mert ugyan normális színű dolgot fotóztunk, de lapos, halott színű (= színt adó) fényben?
Én ez utóbbira gondolok, hogy a világítás vágja agyon a színvilágot. Egyre inkább az az érzésem, hogy ilyen esetben a felvételi szűrőzés lehetne egy megoldás.... Persze nem tudom, annyiféle kompakt fénycső van, mindenféle sávos színképpel, hogy ezt szűrőparkkal talán még a gyártók sem bírják....
Nanáhogy perszehogy, sőt még sőtebb..... (Jól elbeszélgetünk a semmiről... :-))
Nodevissza a topictémához. Gondolkoztam egyfajta (fontossági) sorrenden, ami a fotófeldolgozáshoz való alkalmassághoz kellhet.
- a betekintés szögétől ne függjön a kép világossága (laptopok képernyője (láttam ilyet asztali LCD-ben is) felülről nézve világosabb, alulról nézve sötétebb, így középről nézve a képernyő alja világosabb a teteje sötétebb. - jelenítse meg a teljes árnyalatterjedelmet, legyen látható a fehérben és a feketében is a részlet, ha van bennük. (Az előbbi képernyőknél hajolgatni kell, lefelé ha a fehéreket akarom látni, és felfelé ha a feketéket.) - legyen (nagyjából :) helyes a színvisszaadása, ne kelljen a menyasszonyt szándékosan lilásra csinálni, hogy a papírkép (vagy más jó monitoron nézve) helyes legyen.... :) - számomra a nagy kontraszt és a "gyönyörű" feketék nem olyan fontosak, ez inkább az esztétikai élményt javítja, de konkrétan a feldolgozásban - ha a monitort egyfajta mérőműszerként használom - nélkülözhető. (A feketék látszhatnak nálam sötétszürkének is, ha rámegyek az egérrel és látom, hogy 3%, akkor tudom, hogy fekete... A másik véglet rosszabb, amikor a monitoron fekete, és az ember "túlhúzza" mert nem látszottak eléggé a részletek, és aztán a papírkép feketéi jönnek fel emiatt a sötétszürkébe.)
Ha ilyen butított igényekkel keres az ember, vajon talál valamit Eizo és 50-60-80-100e alatt? (Használtan...?)
Perszehogy kuzdottek vele, mintahogy a nyomdatechnikaban is, s mivel korlatosak a lehetosegek, igyekeztek minel szerencsesebb, az altalad fontosabb szineknek titulalat halmazon jobb eredmenyt elerni.
WB: ha a szinek laposak es halottak, szerintem az azert van, mert gyakran azok is.
Utomunkaval nyilvan lehet eletet lehelni belejuk, de az nagyon nem az en hobbim.
"Egy megjelenito szintere nem ugy all ossze..." Hát, ha jól emlékszem (már most a topic szerint csak monitorra szűkítve :) valahol a színes TV technológia kezdetén rendes kutatás folyt a fluoreszkáló fényporok területén, hogy minél jobb színvisszaadást sikerüljön mgvalósítani. Ha csak implicit módon is, de hát azért ebben benne volt az, hogy "egy palettáról összeválogatták, hogy mit szeretnének megjeleníteni", és dolgoztak rajta, hogy az ehhez szükséges alapszíneket megvalósítsák a fényporokkal.
"WB: kijelolsz egy referencia szurket, aztan megy utana a tobbi" De hiszen épp erre gondoltam, amikor mondtam, hogy a bőrhöz meg a ruhához állítom a színeket, a virág meg lesz, amilyen lesz. (Még a szürkelapot is említettem...) Szóval itt visszatérhetünk a paradox érzésemhez, hiszen a megfelelő WB kattintás akár egy fekete-fehér monitoron is elvégezhető lenne.... :-))
"vegyes szinhomersekletu vilagitasnal nyilvan csak az egyikhez allithatsz hozza" Nem arra gondolok, amikor különböző irányokból jönnek a különböző fények, hanem arra, amikor az eredő spektrummal van "baj". Végeredményben valahogy a színek jó része elvész. Fakó, lapos, vacak lesz a színvilág. (Szürkelappal, helyes WB-vel is.) Ezt meg még nemigen tudom, hogyan lehet "feljavítani".
Egy megjelenito szintere nem ugy all ossze, hogy egy palettarol kivalogatjak, hogy mit szeretnenek megjeleniteni, s mi az ami nem kell, hanem egy adott eszkoz ill. technologia kepes valamire es passz, lehet reszelgetni, kiserletezni, de vannak korlatok kemenyen.
WB: kijelolsz egy referencia szurket, aztan megy utana a tobbi, vegyes szinhomersekletu vilagitasnal nyilvan csak az egyikhez allithatsz hozza, de mivel az agyunk meglehtosen rugalmasan all a dolog, legtobbszor nem is a "papiron" helyes latszik termeszetesnek.
Meg lehetne azt fogalmazni valahogy konkrétan, hogy amit leírtam az miért sántít? (Ésszerű, logikus gondolatmenet helyett miért csak kedves (nyilván naiv, hozzánemértő) elgondolás?)
(A "színek beállítása" nálam leginkább fehéregyensúly állítást jelent. Ha rendes fényben készültek a képek akkor semmi gond. Ha mindenféle izzólámpás, (kompakt) fénycsöves, sárga katedrálüveges, stb. katyvaszban, akkor jön a szenvedés, hogy valami elfogadható beállítást találjak. De ilyenkor inkább az a gond, hogy nincsenek rendes színek, a színhőmérséklet és zöld-lila csúszka nem elég ahhoz, hogy minden jól nézzen ki (Lightroom). Gondolom ilyenkor lehetne a szaturációval, az RGB összetevőkre külön-külön görbékkel, meg még mittudoménmivel kavarni, de az (nekem egyelőre) túl sok paraméter... Őszintén szólva, az ilyen katyvasz esetben sose volt még az az érzésem, hogy bár jobb monitorom lenne... :-)
Én még nem láttam olyan laptopot, amin ne lett volna monitor kimenet. (Persze ettől még lehet, hogy van... :-)
A laptop akármekkora monitort "elbír", legfeljebb nem tudod a monitor teljes felbontását kihasználni, ha a laptop videokártyája nem tudja a kellően nagy felbontást.
Tudom, hogy nem a látásunknál bővebb színterekről beszéltek. (Én sem...) Egy régi fotós könyben láttam ábrát (az Agfacolor színes film színvisszaadását bemutatandó), amelyen a természetben található színeket is fetüntették, Meglepően kicsi területet foglaltak el a teljes patkóból... Így már érthetőbb, hogy mire gondolok?
------------------------- Az a paradox érzésem, hogy tulajdonképpen jól használható lenne már egy olyan monitor is, ami azokat a színeket képes helyesen visszaadni, amik fontosak, amikre érzékeny a szemünk. A többi meg megy oda, ahova.... :-) Tehát ha mondjuk jó a menyasszony bőrszíne, meg a ruhája is rendben van, akkor jó lesz a virág is a kezében, akármilyen színű. Legfeljebb a monitoron nem olyan színű lesz, mint lennie kéne, de hát erre mondhatnám, hogy na és, kit érdekel.... :-) Végül is nem a virághoz, hanem a bőrhöz meg a ruhához (netán szürkelaphoz) állítom be a színeket.
Sziasztok! Lehet, hogy hülye a kérdés, de egy laptopra köthetek mondjuk egy 22"-os Eizo-t vagy sokkot kapna a gép tőle? Mitől függ, hogy milyen monitort bír el a gép?
Megy itt az eszmecsere az ilyen-olyan, minél nagyobb gamutról, miközben a természetben előforduló színek ezt gyakorlatilag nemigen töltik ki. A természetes színek között nemigen fordulnak elő tiszta színek, többnyire feketével vagy fehérrel "szennyezettek". Egy bőrszín vagy a fű zöldje, ég kékje tulajdonképpen egy szűkebb gamutba is belefér, és akkor emiatt nem kellene drágább monitor...
Az én színérzékelésem sajna nem a legjobb... Színben nem is nagyon látok eltérést, hanem viszont inkább kontrasztban, részletgazdagságban. A második képen kicsit "simítottnak" tűnnek a részletek, az arc esetében olyan mintha retusálva lenne, a mandzsettáján folyamatosabb a tónusátmenet... Most akkor hogy van ez? Mit kéne tulképp látni? Illetve a színkezelés ilyen lokális kontraszt-szerű változást is okozhat...??
nagyon nem értek hozzá, ne kövezzetek meg. vele mi van? panel type: VA,az mi? jó lenne-e nékem ez fotós dolgokhoz?árban nekem ez már eléggé plafon volna.
Szvsz 2 külön laborban kinyomtatva ugyanazt a képet sokkal nagyobb lesz a különbség a végeredményben mint ami ezek között van. Ha sokezer forintos kalibrálással ennyit lehet kihozni akkor szerintem sima önbecsapás a különbséget érdeminek tartani a pénzkidobás megideológizálására. Persze egy professzionális 100% színhűséget igényló munkánál vagy egy orvosi diagnosztikai monitornál ahol számit milyen tónusa van a furcsa foltnak a gyomorfalon ott van értelme, de egy hétköznapi emberek inkább e-penisznövelés.
Szerintetek 27" monitor nem túl nagy fotók buzerálásához?? Egy használt Dell 2709 lehet velem szembe fog jönni kérdés elkapjam-e. Ami tetszik, hogy a felbontás 1920x1200.
Ez a szemre dolog egy veszedelmes irány, a szem rendkívül alkalmazkodó, ezért kell egy támpont. (kalibrálás).
Abszolut jószándékból írom, hidd el nem megy normálisan másképp. Ez költséges és nem mindig látványos. Az apró különbségekért is drágán meg kell fizetni sajna.
Egyébként meg mostmár mindened adott, a monitor meg mellette szép fehér dobozban az EyeOne, a pénz meg nem boldogít. Nagyon. Na jó nem mindig.
Olcsó monitor kalibrálót vennék. :) A viccet félretéve korábban már kérdeztem, hogy volna-e valaki, aki Pesten kölcsönadna ilyesmit. (Ahogy akkor írtam mondjuk 2 sör nagyságrendre gondoltam, persze kauciót adok, és el ismegyek érte.)
Ha valakinek volna, akkor legyen szíves a publikus email címemen jelezze! Előre is köszi! Korábban már kalibráltattam a monitort, de nem tűnik igazán jónak az eredmény.
De én azt szerettem volna el érni , hogy amit el viszek a nyomdába , és nagy falra akasztós képet készíttetek belőle , az úgy nézzen ki , amilyennek én ki dolgoztam !
Ha neked helyesen beállított rendszered van, akkor a vagy a nyomda a hibás, vagy kommunikációs zavar van köztetek és ezért nem azt csinálják, amit szeretnél.
Softproofhoz kérj profilt. Ha azt sem tudják mi az, akkor hagyd őket a fenébe és keress mást. Utána próbáld ki PS-ben...
Itt egy minta, hogy kb. mit kellene látnod: link Bal oldalt softproof off, jobb oldalt on. (Direkt egy nem túl jó labor profilját használtam, így nagyobb a különbség.)
Evvel ellentétben , én azt tapasztaltam , hogy a régi TN-paneles monitorom képe , jobban hasonlít a nyomtatott képhez , mint ez , amelyiknek szebb képe van :(
Nem a nyomathoz kell állítani a monitort... ez egy nagyon rossz irány.
Már bocs, de lentebb olyanok akik értenek is hozzá leírták, hogy vélhetően a laborban nem megfelelő módon nyomtatták az általad lementett képeket, illetve nem ártana megnézned, hogy a megfelelő színtér és egyéb PS beállításokkal mentetted-e el a képeket amiket a nyomdába vittél.
Fogadd el, hogy a kalibrált monitor sRGB képével közel azonosat kell(ene) látnod a nyomtatott képen is, ha nem azt látod, akkor vagy a nyomda, vagy te rontottál el valamit.
Az pedig, hogy szemre közel azonosnak látod a monitor képét a kalibrálatlan állapothoz még nem jelent semmit. Van adatod a kalibrálás előtti és utáni állapot mért értékeiről is?
