Keresés

Részletes keresés

fater69 Creative Commons License 2008.01.23 0 0 593

Tudod utálom azt, amikor tudatlanul bemegy bárki márhova, játsza az ezést

 

Ezzel mi ("KKK másik oldaliak") is ugyanígy vagyunk. Hát ne játszd az eszed... De azért téged is szeretünk :-)

Előzmény: BoGar (588)
secperc Creative Commons License 2008.01.23 0 0 592

Beismered, hogy nem tudod milyen lesz az út, de közölted hol fog menni, és milyen széles lesz. És ezek után azt mondod, nem járatod le magad? Hát remélem, már ennél jobban nem tudod.

 

 

Visszaolvasva mid a 22 hozzászólásomat, egyikben sem irtam arról, hogy milyen lesz az út szerintem. Azért kerültem ide, mert azt viszont tudom, hogy hol akarják megépiteni, mert ott lakom. Ha vennéd a fáradtságot és visszaolvasnál Te is, akkor látnád, hogy az autópályás dolgot Laci hozzászólására reagáltam - általánosságban. Összes többi megnyilvánulásom - az út szélességével kapcsolatosan - idézet:DDDD

Ha pedig szerinted lejárattam magam, akkor nem kell velem foglalkoznod, irje le nullára és annyi:DDD

 

 

Meg kell mondanom, pont ugyanaz vagy, mint Laci, akit utálsz, csak a másik oldalon helyezkedsz el.

 

Nem tudom honnan veszed ezt a dolgot, hogy útálom Lacit. Egyáltalán nem, sőt, nagyra becsülöm Őt azért, mert önkritikát gyakorolt nyilvánosan velem szemben és ezt kevesen teszik meg manapság.

Milyen másik oldalon helyezkedem el? A KKK másik oldalán????:DDDD

 

Azért írtam le neked a dolgokat, hogy talán elgondolkozol rajta, de látom nem sikerült.

 

Sikerült. Látni fogod az eredményt:DDD

Előzmény: BoGar (588)
BoGar Creative Commons License 2008.01.23 0 0 591
Leírtam. Nem az én verzióm a fontos. Olyan nehéz ezt felfogni???? Gyenge felfogásod?????
Előzmény: secperc (589)
BoGar Creative Commons License 2008.01.23 0 0 590
Price: nem értem a spekulációd. Mire alapozod? Láttál te már városban autóútat ekkora sebességhatárral? Bármely autópályánk beér a városba, lecsaökken a sebességhatára rögtön. (M1-M7: 100km/h maj 70km/h; M5: 70km/h, M3: 70km/h) Még a nagy forgalmú széles Hungárián sem engednek 70km/h fölé. Akkor mégis miért engednék itt?
Előzmény: PriceJ (585)
secperc Creative Commons License 2008.01.23 0 0 589
Várom a TE VERZIÓDAT....
Előzmény: BoGar (588)
BoGar Creative Commons License 2008.01.23 0 0 588
1, Én nem pocskonidázok! megmondom a véleményem rólad, akár tetszik neked akár nem. Hiába írod, hogy nem járatod le magad, már sikerült.
2, Nem az én verzióm érdekes! A hivatalos verzió az érdekes. És még véletlen sem a te autópályás agymenésed.
3, Beismered, hogy nem tudod milyen lesz az út, de közölted hol fog menni, és milyen széles lesz. És ezek után azt mondod, nem járatod le magad? Hát remélem, már ennél jobban nem tudod.

Tudod utálom azt, amikor tudatlanul bemegy bárki márhova, játsza az ezést, aztán kiderül, ő maga beismeri, hogy semmit nem tud, csak ugrál. És akár hogy tagadod, az amit csinálsz, nyálverés, semmi más. Meg kell mondanom, pont ugyanaz vagy, mint Laci, akit utálsz, csak a másik oldalon helyezkedsz el. Azért írtam le neked a dolgokat, hogy talán elgondolkozol rajta, de látom nem sikerült.
Előzmény: secperc (584)
BoGar Creative Commons License 2008.01.23 0 0 587
Bocs, de táblával növelhetik a sebességet, mégsem kell ahhoz sem auótpályának, sem autóútnak lenni. (Mert ugye az új szabályok szerint a lakott területen kivüli úton is lehet menni 90 felett, ha tábla engedi.)
Előzmény: PriceJ (585)
fater69 Creative Commons License 2008.01.23 0 0 586

a kerület lakosai túlnyomó többségének rendkívül sok haszna van belőle

 

Melyik kerületé?! Mert hogy nem a XVIII., az biztos!

 

készítsek rá 6ástanulmányt is?

 

Hát, ha szakmabeli vagy, nagyon nem lenne rossz egy ilyen anyag, úgyhogy bátran! Gondolom, nem anyagi okokból hiányoznak ezek a számokkal jól alátámasztott tanulmányok, melyek tartalmazzák a jelenlegi forgalmi statisztikákat, és a várható helyzetet. Bár nem értem, miért nem hamisítanak valamit, amit elélökhetnek a buta pórnépnek, a XVIII. kerület érintett szakasza, meg a Halmi erdő esetében ez nem jelentett gondot: hazudtak valamit az ügy érdekében...

 

oké, de most nem a 10 évvel ezelőtti tervekről esik a szó, hanem a mostaniakról..

 

Elég sok mindenről volt már szó, még metro-alagúthoz hasonló KKK megoldást is lehet találni a neten, Demszkáj is erről vizionált a sajtótájékoztatón. Aztán a lakossági fórumon már nyitott "árokról" beszélnek, a népszavazás visszafedett mélyvezetésre ad alternatívát, vagy elutasításra. Ja, én ez utóbbi verziót sem hagynám számításon kívül. Ha az emberek elég dühösek, komoly összefogásra is képesek egy nemes cél érdekében. Tudnak ők is agitálni, meg szórólapozgatni, ha kell, nem csak az önkormányzatok. És most úgy tűnik, elég sok a dühös embör... Nehogy meglepi legyen a vége :-)

Előzmény: Törölt nick (574)
PriceJ Creative Commons License 2008.01.23 0 0 585

"2, M5-M4 között 110km/h-s.
3, Idén elkezdik bővíteni régit is, és onnantól újra 110km/h-s lesz a sebességhatár, hacsak nem növelik meg."

 

Köszi, ez pl egy érv.. :)

 

110 km/h felett csak akkor lehet, ha autópályává alakítják, addig autóút marad.

 

Viszont mindez azt is jelentheti, hogy a KKK is autóút lesz, ahol szintén a max. 110km/h lehet a sebességhatár. De ez csak spekuláció, nincs adatom erről.

Előzmény: BoGar (581)
secperc Creative Commons License 2008.01.23 0 0 584

Miért járatnám le magam? Én csak egy autópálya adatait közöltem, de eddig még senki sem irta le ide, hogy milyen út is fog épülni?

 

TE SEM !!!

 

Miért verném a nyálam? Csak a saját szemszögemből néztem a dolgot.

Nehogy azt hidd, hogy most megijedtem Tőled:DDD

 

Ne tereld el a figyelmet a kérésemről. Szeretném hallani a Te verziódat! Ha már pocskondiázol nonstop, akkor legalább legyen valami haszna is:DDD

Előzmény: BoGar (582)
acel Creative Commons License 2008.01.23 0 0 583
"Az ÉN adópénzemből épített út révén értékelődik fel a helyiek ingatlanja.
ez felháborító! :-))"

Saját szándékodból adhatsz a sahát forintjaidból hiszen felhatalmaztad az önkormányzatot hogy költse el a te foritjaidat.

Saját szándékodból viszont nem vehetsz el még az adóforitnjain kívül mástól. Itt pedig erről van szó.
Szerinted az építők melyiket támogatják:
a: mélyépítés, kevés kártalanítással
b: nyitott vezetés +korrekt kártalanítással
c: nyitott vezetés + ügyvédi költésg a károsultak lerázására.

Az a-c különbsége a közvetlen helyiek nem önkéntes támogatása az út megépüléséhez. Vagyis az adott szakasz építési költségének nagyrészét mi adjuk.



A kamionosokat pedig nem zavarja hogy később érnek oda, ha olcsóbban érnek oda. Pl ezért nem használják a fizetős autópályákat. Viszont a célforgalmat nem hinném hogy ellenőrizni fogják-tudják, mivek ahhoz meg kellene állítani az úton a forgalmat-gondolom autós pihenőt nem építenek bele.
Előzmény: Törölt nick (574)
BoGar Creative Commons License 2008.01.23 0 0 582
Bocs, de ha nem tudsz valamit, akkor miért kell rossz/fals/hazug adatokkal jönnöd? Ha nem ismered a mosatni dolgokat, akkor miért jössz ide, vered a nyálad hülyeséggel, és járatod le magad rögtön???
Előzmény: secperc (580)
BoGar Creative Commons License 2008.01.23 0 0 581
1, Az M0-on jelenleg ott 80km/h, ami nem lenne párhuzamos a KKK-val.
2, M5-M4 között 110km/h-s.
3, Idén elkezdik bővíteni régit is, és onnantól újra 110km/h-s lesz a sebességhatár, hacsak nem növelik meg.
Előzmény: PriceJ (575)
secperc Creative Commons License 2008.01.23 0 0 580
Jó van, hagyjuk az autópályát. Én csak egy általános autópálya méretnek jártam utána, a heyi terveket nem ismerem miután úgy estem bele 2 nappal ezelőtt az egészbe a már lentebb ismertetett okok miatt. Ne a szavakon lovagolj, hanem ismertesd az általad tudott dolgokat, mindannyiunk okulására:DDDD
Előzmény: BoGar (578)
secperc Creative Commons License 2008.01.23 0 0 579

Kedves BoGar!

 

Miután Te is érintett vagy, nem osztanád meg velünk értesüléseidet? Hiszen ez a fórum azért jött létre, hogy egy KI Mit Tud? - alapon eszmét cseréljünk, és segitsünk magunkon, ha tudunk, mert más nem segit rajtunk abban biztos lehetsz, sőt......

Előzmény: BoGar (576)
BoGar Creative Commons License 2008.01.23 0 0 578
Igen, kinevettelek, mert most is 2x2-sávos útról beszélt, ott meg egy auótpályás útról beszéltél. Ha ez 2x3 sávba valósulna meg, akor sem kell 3,6m széles elválasztó sávval számolni, sem 1m-es padkával.
Előzmény: secperc (562)
secperc Creative Commons License 2008.01.23 0 0 577
"A mostani tervekben nyitott süllyeszett elvezetés van, a zárt, mélyvezetésű terv csak szóban létezik, és a népszavazási kérdésben."

 

Mélységesen egyetértek Veled Kedves PriceJ.

Már 10 ével ezelőtt megtanultam, hogy "ezeknek" már azt sem lehet elhinni, amit kérdeznek. Az biztos, hogy mélyvezetésű, fedett út soha az életben nem lesz, mert az legalább 3x annyiba kerülne, mint egy sima. Sajnos a lakossági fórumról lemaradtam, mert szokásuk szerint eltitkolták, hogy lesz. Egyébként fogalmam sincs, hogy hol lehet értesülni arról, hogy egyáltalán lesz. Aki mondjuk nem jár naponta az önkormányzatba, ahol állitólag ki van függesztve - akkor sosem tudjuk meg. Szerintem a Sallait direkte nem értesitik "azóta" semmiről sem, nehogy megint balhé legyen:DDD

Annak idején is riadólánc - szerűen tudtuk meg, hogy éppen hol "ad elő" Mester úr és akkor csoportosan vonultunk ki. Nagy botrányok voltak, és minden lakossági fórumon előhoztuk az utca dolgát. Már a végén oda jutottunk, hogy amikor a közértből kijövet meglátott a polgármester úr, az ellenkező irányba indult el, hogy ne kelljen velünk találkozni és szóba állnia. Röhelyes volt, amikor a 2 nagy megrakott cekkerrel nem a parkoló autója felé indult el:DDD

Szerintem ez most sem lesz másképp, mint akkkor volt. Semmi nem változott, a személyek ugyanazok, a felállás ugyanaz, a kerület a fővárosra, a főváros a kerületre mutogat, mint akkor  - a különbség csak annyi, hogy mindenki idősebb lett 10 évvel....

 

Előzmény: PriceJ (575)
BoGar Creative Commons License 2008.01.23 0 0 576
Mert én nem így tudom, ahogy ott írják.
Előzmény: secperc (557)
PriceJ Creative Commons License 2008.01.23 0 0 575

De Laci, nem indokolsz:

 

1. honnan veszed, hogy csak célforgalomról van szó, amikor a lakossági fórumon azt mondta az illetékes alpolgármester, hogy teherforgalomról nincs is szó, ám később saját magát cáfolta.. És egyik esetben sem esett szó célforgalomról. Legalább hivatkozz valamire, kérlek!

 

2. Hogyan ellenőrzöd a célforgalmat egy ilyen hosszúságú úton? Mindenki azt mond amit akar: az elején, hogy csak a közepéig megyek, a közepén, hogy csak 10 m-re megyek, a végén meg hogy csak 10 m-ről jövök.. (ráadásul nincs ellenőrzésre kialakított leállósávról szó ugye..)

 

3. Miért lenne ne gyorsabb, ha 80 km/h mindkettőn a megengedett legnagyobb sebesség? És mi neked a sokkal rövidebb? 10 km-rel 10 percet nyersz kb, az nem rossz azért..

 

4. A mostani tervekben nyitott süllyeszett elvezetés van, a zárt, mélyvezetésű terv csak szóban létezik, és a népszavazási kérdésben.

 

5. Itt a te adópénzedből épülő út során (és a Cséry telep, és a vasút, és a repülőtér, stb.) az ingatlanárak csökkenéséről beszélhetünk, és nem is jövő időben, hiszen már nem tudnám eladni annyiért a házam, amennyiért vettem az út körüli felhajtás miatt, pedig nem lakom ott régóta.

 

És igen, készíts egy hatástanulmányt kérlek arra vonatkozóan, hogy miért is fog a kisebb utcák forgalma a KKK-ra terelődni, mert ezt eddig még senki sem volt képes normálisan kifejteni nekem!

Előzmény: Törölt nick (574)
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.23 0 0 574

már indokoltam az álláspontomat:

 

(nem szívja le a forgalmat, mert nem sokkal rövidebb, viszont jóval lassabb, a célt nem éri el hamarabb és olcsóbban, csak célforgalomról van szó, és amúgy teljesen jól ellenőrizhető, a kerület lakosai túlnyomó többségének rendkívül sok haszna van belőle)

 

erre mindig jön a válasz: De igen!

 

Nos, ezzel nem nagyon lehet mit kezdeni.

 

 

Vártam erre is az érveket, hatástanulmány, vagy bármi, mindhiába.

 

ja, aszittem evidens:

ha zárt/zajvédett/elkülönített úton megy a forgalom, a helyi utacskák helyett az összességében jó.

 

készítsek rá 6ástanulmányt is?

 

Ó, dehogynem, volt szó róla, más kérdés, hogy te erről nem tudsz. Épp a hajdanvolt tiltakozás okán lett felszín alatti, de nyitott elvezetésű a terv utólag.

 

oké, de most nem a 10 évvel ezelőtti tervekről esik a szó, hanem a mostaniakról....

(a mostaniakban meg süllyesztett vezetés szerepel...)

 

 de addig viszont mindenki szeret ember módjára élni, s megteszi a tőle telhető, neki fontos beruházásokat.

 

akkor 1xű a képlet:

megnézi a terveket, ésha várható, hogy kisajátítják a házát, akkor ne kezdjen felújításba...

 

Remélem, a Te tehened is megdöglik, ugye?

hát épp ezaz, hogy döglik:

az ÉN adópénzemből épített út révén értékelődik fel a helyiek ingatlanja.

ez felháborító! :-))

 

Előzmény: PriceJ (570)
secperc Creative Commons License 2008.01.23 0 0 573

Majd meglátjuk - mondá a vak.....

Előzmény: Törölt nick (571)
secperc Creative Commons License 2008.01.23 0 0 572
:DDDD
Előzmény: PriceJ (570)
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.23 0 0 571

a kijelölt nyomvonaltól 5 háznyira lakom és ugyanakkora zaj por, kosz lenne éjjel nappal, mint azelőtt - csak másik irányból!!!!!!!

 

mivel itt FEDETT kéregvezetésben tervezik az utat, SEMMILYEN por és zaj nem lesz.

 

2x5 háznyi (jobbra+balra) (=100m?) széles meg nem lesz a nyomvonal, úgyhogy ne aggódj, nem kell elköltöznöd...

Előzmény: secperc (569)
PriceJ Creative Commons License 2008.01.23 0 0 570

Ehh, komolytalan ez az egész:

 

"A kerületet keresztül szeli egy – az M0-ról forgalmat le NEM szívó, a kerület egyéb útjainak forgalmát nem csökkentő 2x2 sávos út"

 

De leszívja! De nem! De igen! De nem! De igen! De nem! De igen! De nem! De igen! De nem! De igen! De nem! De igen! De nem!

 

Mondom, nem csökkenti! De igen! De nem! De igen! De nem! De igen!De nem! De igen!De nem! De igen!De nem! De igen!

 

Néhányan már indokultuk az álláspontunkat (leszívja a forgalmat, mert rövidebb, gyorsabb, a célt hamarabb és olcsóbban eléri bárki, célforgalomról szó sincs, és amúgy is ellenőrizhetetlen, és összesen 3 csomópont van tervben - hál'istennek - így a kerület lakosainak túlnyomó többségének nincs belőle még haszna sem), erre mindig jön a válasz: De nem!

 

Nos, ezzel nem nagyon lehet mit kezdeni.

 

"viszont az út JÓTÉKONY hatásai fokozottan jelennek meg a lakotterületi utakon.

egyenleg: abszolúte POZITÍV!"

 

Vártam erre is az érveket, hatástanulmány, vagy bármi, mindhiába.

 

"mivelhopgy felszíni vezetésről nem is vót szó... :-)"

Ó, dehogynem, volt szó róla, más kérdés, hogy te erről nem tudsz. Épp a hajdanvolt tiltakozás okán lett felszín alatti, de nyitott elvezetésű a terv utólag.

 

"??? egy kisajátított/ledózerolt ingatlanon mit akar fejlezsteni a (volt) tulajdonos?

a zeszem megáll!"

Szívesen elmagyarázom: az út megépítésének időpontja - döntés után is - bizonytalan. Ugyanakkor az ingatlanok már csak olyanok, hogy kell rajtuk tenni-venni. A kisajátítás után már nem fejleszt senki - mivelhogy a tulajdonjogát is elveszti ugyebár onnantól kezdve az ember az állam ellenében -, de addig viszont mindenki szeret ember módjára élni, s megteszi a tőle telhető, neki fontos beruházásokat.

 

Éskülönbenis: az ég piros, a fű meg lila! De nem! De igen! De nem! De igen!De nem! De igen!De nem! De igen!De nem! De igen!De nem! De igen!

 

Hja, és mégvalami:

"(remélem ingatlanadó formájában behajtják rajtuk ezt az értéknövekedést... :-))"

Remélem, a Te tehened is megdöglik, ugye?

Előzmény: Törölt nick (563)
secperc Creative Commons License 2008.01.23 0 0 569

Úgy jön ez ide, hogy a kijelölt nyomvonaltól 5 háznyira lakom és ugyanakkora zaj por, kosz lenne éjjel nappal, mint azelőtt - csak másik irányból!!!!!!!

Ezért is fontos nekem, hogy milyen széles lesz az út mert nem mindegy, hogy pont az orrom előtt lesz- a zajvédő fal - ha lesz egyáltalán- vagy netán még el is kell költöznöm innen, mert kell a telek is az úthoz.  

Előzmény: Törölt nick (568)
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.23 0 0 568

hát elég hihetetlennek tűnik, de egyefene legyen.

 

akkor már csak azt nem értem hogy jön ez ide.

 

a KKKnak pont az lenne a szerepe, hogy a sallain és társain egyáltalán ne menjen kamion...

(még célforgalmi se...)

Előzmény: secperc (567)
secperc Creative Commons License 2008.01.23 0 0 567

 

Van önkrikám, és be szoktam ismerni, hogyha tévedek. Nagyot mondani pedig nem szoktam. Igenis igy volt 1997-ben óránként 246 kamion ment el a házunk előtt . Forgalomszámláló tanusitvány van róla!!!! Irásban:DDD

A Sallai Imre utcában lakom, és annak idején azt használták M0-nak. Ez volt az összekötő út a 4-es és az M5-ös út között és annak idején még ha emlékszel a Nagykőrösi úton volt a Hungarocamion egyetlen éjjel-nappali vámkezelő helye, ami azt jelentette, hogy aki délután mondjuk Nyiregyházán, vagy az ország egyéb keleti részeiben megrakodott, az idejött  - a mi utcánkon kereszetül - a Nagykörire vámkezelni és innen ment a határra. Úgyhogy ez az "óránként" azt jelentette, hogy éjjel-nappal NONSTOP !!!! Szerinted miért tartottunk forgalomlassitó demonstrációkat? Viccből??? Több kilónyi papirom van még most is az egészről!!!

 

 

MOST PEDIG NYILVÁNOSAN KÉRJ ELNÉZÉST, HOGY NAGYOTMONDÓNAK (MONDJUK HAZUGNAK) NEVEZTÉL!!!!

Előzmény: Törölt nick (566)
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.23 0 0 566

inkább ismerd be, hogy "túloztál"... :-)

Előzmény: secperc (565)
secperc Creative Commons License 2008.01.23 0 0 565

Kedves Laci!

 

Ugye Te csak kötözködni jársz ide?

 

 

Előzmény: Törölt nick (564)
Törölt nick Creative Commons License 2008.01.23 0 0 564

ami tulajdonképpen már 2x3-ra módosult.

 

dehogy módosult.

(már mondtam: a hüje firkász dezinformált...)

 

hogy 246 db - 40 tonna össztömegű jármű haladt el a házunk előtt ÓRÁNKÉNT !!!!

 

ez napi kb. 6000 kamion.

ennyi csak az M0 dunahídon megy.

ezexerint ott laktatok?

 

innen viszont nem tiltották le a kamionokat. úgyhogy valami nem stimmel...

Előzmény: secperc (562)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!