a htka fórumon hazaáruló hibbantak, volt MNH-s tisztek írnak
Hogy ők 30-40 évvel ezelőtti taktikai tudással és szakértelemmel mit gondolnak ma, nem releváns.
Az igaz, hogy volnának olyan Ukrajnához közel eső NATO országok, melyeket nehéz volna külső segítség nélkül védeni (balti államok, Szlovákia keleti része, Mo. keleti része). Szerintem a lengyelek egymaguk hoznának olyan döntést, hogy a saját haderejükkel + más ott állomásozó NATO csapatokkal kisegítenének, ha ebbe az irányba támadnának az oroszok.
Akárhogy is van, az eredménybe innen is-onnan is bele lehet kötni. 5 évig lehet majd károgni, hogy legitim vagy illegitim a főpolgi. Eredményre ugyan nem vezet, de lehet vele káoszt csinálni a bűnös ellenzéki fővárosban.
Ha ezt szándékosan fundálták ki a fidesznél (ne legyen már idő újragyártani a szavazólapokat), akkor itt az ideje elismerősen csettinteni: zseniális.
A muszka frontálisan nem fog támadni (erre Ukrajnában is 8 évet várt) de nem hagyományos értelemben igen. Felforgatás, hekkerek, szélsőségek pénzelése, fakenews és trollgyárak, ha kell akkor szabotázs, merénylet, célzott likvidálás.
ez az ugymenet, minden nagyhatalom ezt csinalja, kulonosebben nem veszelyes.
Engem azert erdekelne, hogy honnan venne elo a "nagy es jol szervezett eroket" a harkovi fiasko utan :) Az is erdekelne, hogy hogyan venne elo eszrevetlenul :) Meg az is erdekelne, hogy hoagyan vedenek meg a tamado csoportosulast a NATO legierotol?
Szoval az egy elegge erdekes baleset lenne, ha megprobalnak... nemetorszag 5000+ fos allando kontingenst allomasoztat a baltikumban, Svedek + Finnek beleptek a NATO-ba, Kalinyingrad ezzel elveszitette a strategiai jelentoseget, mert a Suwalki korridor mar nem az egyetlen megkozelitesi ut a baltikum megsegitesere.
"Én még hozzászúrnám azt, hogy hazai és nemzetközi tapasztalat az, hogy bármit csináljunk, az ilyen kézi-szavazólapos-szavazatszámlálós szisztémáknak van egy minimális eredő hibaarányuk mindig"
Pont ezért kéne átállni ebben is a digitálisra, vagy legalábbis a félig digitálisra. A jelöltekre/pártokra való szavazás computerben menne, a hitelesítést még mellette lehetne egy sajtpapíron aláírással abszolválni.
A régi rendszer híveinek is eleget téve, de az "ilyen rosszul töltöm ki"-t is elkerülve.
Ja igen, akkor már nem is nagyon lehetne érvénytelenül szavazni, hiszen a rendszerben csak 1 jelöltre fogadná el a gép a szavazatot.
Ha ezt nem sikerül megugrania a szavazónak, akkor képtelen volna szavazni...
Kijevet és Ny-Ukrajnát akkor sem tudták volna elfoglalni, Kijevet simán beásva meg tudták volna az ukránok védeni, a nyugat-ukrán városok pedig túl messzire esnek az orosz utánpótlástól... Végül is Ukrajna egy hatalmas ország.
Tarjányi Péter biztonságpolitikai szakértő tegnap azt mondta, hogy az oroszok nem fognak NATO országot megtámadni a konfliktus esetleges kiterjesztéseként.
Tkp. bolondok volnának, ha netán megtámadnák 1-2 balti országot, 12 órán belül szembe kéne nézniük a lengyeleknél állomásozó és oda átcsoportosított NATO erőkkel és légihíddal...
Az hagyján, de inkább két hét az a nyolc nap, és az is csak akkor, ha teljes egyetértés van a NATO vezetésében a történtek értékelését illetően.
Magyarán, ha mondjuk putler lerohanná a balti államokat tényleg nagy és előre jól megszervezett erőkkel, és mondjuk még egy-két vakondok is akadékoskodik a NATO elnökségben időhúzás céljából - akkor igenis bőven benne van a pakliban, hogy elfoglalja és szilárdan megszállja az egészet addigra, mire a NATO felkecmereg egyáltalán a karosszékből, és kegyeskedik ténylegesen csinálni valamit...
Újra csak: azok a Javelin/nLaw rakéták, amelyek a háború első két hónapjában olyan komoly orosz veszteségeket okoztak - azok már ott voltak a támadás előtt is Ukrajnában, ahogy alapvetően azok a fegyverzetek is, amelyeket fel tudtak használni - de ha az oroszok nem ennyire elképesztően rossz szervezés mellett támadnak, utánpótlás és motiváció nélkül, nagyfokú fejetlenség közepette - hanem úgy, ahogy az egyébként akár módjukban is állt volna - győzhettek volna.
Így van, bár ezzel az erővel karigerire is be lehet húzni plusz x-et szandika mellé szabályosan - de nyilván ez kevésbé fog megtörténni. Egyértelműen zavaros innentől a történet, ugyan szigorúan jogilag tényleg az van, hogy a nemrég (de azért még jócskán a választások előtt módosított) szabályozás szerint az utolsó pillanatban visszalépő, ezért a szavazólapokról ki már nem húzható jelöltekre adott voks ott sem lévőnek tekintendő, ergo nem teszi érvénytelenné a voksot az, ha valaki másra is behúzzák - de ez akkor sem tiszta és tisztességes dolog.
Valószínűleg a legtisztességesebb lenne a választást megismételni, már egyértelmű felállással - egyébként pont ezért jobbak-jók azok a választási szisztémák (és egy időben részben ilyen volt a miénk is), ahol, amennyiben az első fordulóban nem kap valamelyik jelölt teljesen egyértelmű, 50+%-os támogatottságot önmagában, akkor második fordulót tartanak, ahová a 2 legtöbb szavazatot kapott jut már csak be, és közülük ténylegesen döntsék el az emberek, melyiket látnák szívesebben (vagy tartják kisebbik rossznak).
Én még hozzászúrnám azt, hogy hazai és nemzetközi tapasztalat az, hogy bármit csináljunk, az ilyen kézi-szavazólapos-szavazatszámlálós szisztémáknak van egy minimális eredő hibaarányuk mindig, nem nagy, de ezrelékes nagyságrend, vagyis mondjuk minden ezredik szavazólapot esetleg rosszul értékelik, még akkor is, ha van felülellenőrzés (ketten nézik meg). Ez az elkerülhetetlen emberi tényező. Ezért jellemző, hogy akárhányszor számolják újra meg újra egy ilyen több százezres minta szavazólapjait - néhánnyal, de akár több tucattal-százzal mindig eltérő számokat fogunk kapni. Ezek után, ha egy választás ezen hibaarányon belüli, vagy ahhoz közeli eltérést hoz ki - akkor azt valójában inkább holtversenynek kellene minősíteni, és a legjobb lenne megint csak újra választani a két holtversenyben lévő között...
...haveroknak, kedves elvtarsaknak, biztos szavazoknak elengedheto, a tobbiekkel szemben nem leszunk elnezoek, hiszen vannak kotelezettsegeink a kozzel szemben.
Elsőnek azt kell végiggondolni, hogy Putyin hatalmát (már) nem szolgálja a béke. Nincs számára visszafelé út.
Aztán azt is érdemes végiggondolni, hogy a NATO nem egy ország.
Érdemes belegondolni, abba is amit nemrég linkeltem egy NATO tábornoktól, hogy a NATO reagálási ideje (ha jól emlékszem) nyolc nap. Addig minden országnak magának kell megküzdenie a támadóval.
Azt is érdemes végiggondolni, hogy egy nagy NATO támadás Oroszország ellen nagy valószínűséggel azonnali atomválaszt provokálna ki, míg példánaj okáért Litvánia, vagy Magyarország esetleges lerohanása esetén még a NATO beavatkozás is kétséges lenne egy jól előkészített konfliktus esetén.
A HTK-ban taglalták például, hogy mi a teendő, ha az oroszok ideérnek a határra. Kiiktatni a kritikus személyeket, elfoglalni a kritikus helyszíneket, behívni az oroszokat.... nagy vonalakban.
Nyilvánvaló, hogy ha felkészülünk egy esetleges orosz támadásra akkor az el fog maradni, de ha abba a naiv hitbe ringatjuk magunkat, hogy a Jóságos és Racionális Putyin semmiképp nem támadja meg Európát nagyon naivak vagyunk, már támadja és a folytatás csak attól függ, hogy hogyan védekezünk. Vagy behódolunk, vagy ellenállunk békés egymásmellett élésnek Putyinnal már sajnos elveszett a lehetősége.
Közvetlenül a választásokat követően viharos gyorsasággal elfogadták a kormánypártiak azt a salátatörvényt....
....képviselőknek három órájuk lett volna elolvasni és módosításokat megfogalmazni a 90 oldalas dokumentumhoz....
A módosítás lényege, hogy a fővárosi és a vármegyei kormányhivatalok méltányossági eljárás keretében a csok, az otthonteremtési kamattámogatás, az adó-visszatérítési támogatás, a gyermekvállalási támogatás, a babaváró kölcsön kamattámogatása feltételeinek nem teljesülése esetén az állami követelésről részben vagy egészben lemondhatnak. Méltányossági eljárás korábban is létezett, de most ez bekerült az államháztartási törvénybe. Az eljárás szabályait majd egy kormányrendelet tartalmazza.
Lyól látod... tekknyikailag nem különösebben nagy etwasz megóddani... az a nabbüdös helyzet, akár fordul a zeredmény, akár nem: meg köll bíznunk a narancsgeci 6ósági pribékek 10tességében... má'ha velük kapcsolatban ez a fogalom egyáltalán felmerűhet...
Ha pedig azonosulsz Putyin logikájával a Nagy Orosz Birodalom építéséről, a Gonosz NATO elviselhetetlen fenyegetéséről, akkor abba nem csak hogy belefér, nem csak racionális, de szükségszerű végkimenetel is egy háborúvá szélesedő konfliktus a Nyugattal.
Ebben már benne vagyunk. Bármennyire is próbálják Putyin hívei tagadni, Oroszország az EU elleni gazdasági (gáz)háborúval kezdte a katonai konfliktust Európa ellen. Senki, egyetlen ország sem maradt ki ebből mindannyian fizetjük az árát.
Tehát a konfliktus a Nyugat és Oroszország között már akkor elkezdődött és azóta erősödik. Erősödik a politiki, katonai ellentét is.
Ebben a helyzetben kell értékelni Putyin racionalitását amiben visszaigazoljuk, hogy egyetlen dolog van csak ami meghatározza a cselekedeteit, az a saját hatalma.
Miért nem mondhatjuk ennek tükrében, hogy biztosan nem indít háborút egyetlen NATO tag ellen sem? Mert Putyin hatalma szempontjából egy NATO-val való összetűzés nem csak hogy racionális lehet, de adott helyzetben igencsak jól is jöhet számára a biztos vereség is. A Gonosz NATO fenyegetettség bármilyen belső elnyomást, diktatúrát validál számára.
Miért nem fenyegeti Oroszországot mondjuk egy balti állam megtámadása? Mert a Nyugat soha semmiképp nem kockáztat meg egy atomháborút azzal, hogy a háborút kiterjessze Oroszország területére.
Csak Kalinyingrádban, Európa közepén több száz atomrobbanófejjel felszerelt rakéta figyel arra várva, hogy a NATO csapást mérjen Oroszországra.
Racionalitást csak a Nyugattól, a NATO-tól lehet elvárni, Putyin racionalitása a háborúban rejlik, mert ez a saját hatalmának az eszköze.
Amíg a NATO létezik, Oroszország nem fogja megtámadni a nyugatot, az ezzel való riogatás teljesen alaptalan, azt az oroszok is nagyon jól tudják, hogy ha a NATO-val katonailag ütköznek, az a teljes pusztulásukkal (és persze a miénkkel is) járna.
Te se érted, meg még jó páran.
A muszka frontálisan nem fog támadni (erre Ukrajnában is 8 évet várt) de nem hagyományos értelemben igen. Felforgatás, hekkerek, szélsőségek pénzelése, fakenews és trollgyárak, ha kell akkor szabotázs, merénylet, célzott likvidálás.
Ezeket mind előadta a moszkvai birodalom Európában amióta Putykó ül a trónon. A cél az, hogy muszkabarát kormányokat juttasson hatalomra minél több európai országban, így bomlasztva az EU-t és a NATO-t.
Aztán ha már eléggé bomlott állapotban vannak a nyugati szövetségek, esetleg elindul néhány gombaszedő is.
Amíg a NATO létezik, Oroszország nem fogja megtámadni a nyugatot, az ezzel való riogatás teljesen alaptalan, azt az oroszok is nagyon jól tudják, hogy ha a NATO-val katonailag ütköznek, az a teljes pusztulásukkal (és persze a miénkkel is) járna.
Ők is csak ott próbálkoznak, ahol nincs NATO védőernyő.
Így van, nem hülyék. Hagyományos fegyverzettel vívott háborúban is csak veszíthetnek, atomháborút meg nem akarnak ők sem.
Ukrajnát sem megszállni akarták (ahhoz kevés a 180 ezres sereg), hanem egy gyors akcióban hatalomváltást. Nem jött be.
Grúziát, Belaruszt, -isztánokat sem szállták meg és csatolták Oroszországhoz.
(Nem jófejségből, hanem mert nem elég erősek ehhez, illetve nem éri meg.)
Érdekszférát akarnak, illetve stratégiai/biztonságpolitikai pozíciójukat féltik attól, ha Ukrajna nyugati szövetségi rendszer része lenne.
30 éve mondják, következetesen.
Ukrajnának deklaráltan függetlennek kellett volna maradnia, mert túl nagy/fontos ahhoz, hogy 'elengedje' egyik tömb is.
Ez a vonat elment, így sajnos valszeg marad a felosztás.
Ez nem értékrend kérdése, hanem realitás kérdése.
Kicst sem szimpatizálok Putyinnal, rühellem az összes keleti autokráciát, klasszikus nyugati értékrend híve vagyok.
Ha kategorikusan kijelented, hogy Putyin nem fog NATO országot megtámadni, akkor tegyük hozzá, hogy a Jóságos, Békeszerető és legfőképp Racionális Putyin.
Merthogy abba a hibába esel amibe Gabika is. Nem próbáljátok Putyin gondolkodását, helyzetét és lehetőségeit megismerni, hanem csak a saját tévképzetek alkotta logikát követitek. Csakhogy ebben a logikában nem lehet feloldani az ellentmondást a jelenlegi ukrajnai háború és az elképzelt jövőbeni béke között.
Ha elismered, hogy Putyin jelenlegi háborúja irracionális, nincs senki számára pozitív végkimenetele, sőt nagy valószínűséggel Oroszország katonai vereségével végződik Ukrajnában, valamint Oroszország gazdsasági, politikai szétesése sem kizárt, miközben stratégiai nyereséget nem tud felmutatni még orosz győzelem esetén sem... és mégis folytatja Putyin a háborút. sőt folyamatosan eszkalálja egyre több élőerőt és technikát víve a frontra, akkor nem jósolhatsz semmiféle racionalitás Putyin jövőbeni viselkedésében.
Próbálom nézni ezt a bp-i újraszámolást. Ha jól értem:
- aki vitézyre, és szandrácskára adott szavazatot, az jogilag érvényes, függetlenül a törvény szellemiségétől (vagy szándékától, v hogy szokták mondani). Ez így kb undorító, de min megtévesztő.
- aki csak szandit húzta be, v üresen adta be, az érvénytelen.
Tehát a feladat csak annyi, hogy az szandis lapokra, be kell húzni dávidkát.
Ha ez igaz, akkor annyira szánalmas az egész - és végig ott van a szokásos fideszes genyózás a választás alatt - hogy az el sem mondható.
A retardáltak és értelmi fogyatékosok támogatása, kb.
Ez a jobboldal ún morális fölénye itt is, ha jól értem.
Ha rosszul látom - a szavazós részt - kérem javítsátok.
Amíg a NATO létezik, Oroszország nem fogja megtámadni a nyugatot, az ezzel való riogatás teljesen alaptalan, azt az oroszok is nagyon jól tudják, hogy ha a NATO-val katonailag ütköznek, az a teljes pusztulásukkal (és persze a miénkkel is) járna.
Ők is csak ott próbálkoznak, ahol nincs NATO védőernyő.
Ukrajna elkötelezett támogatásának egyedüli értelme a nemzetközi status quo fenntartása, mert enélkül feltartóztathatatlan bomlási folyamatok és új konfliktusok várhatók eddig békében lévő szereplők között is.
Ez is éppen elég indok, nem kellene azt a mumust nyomatni, hogy az orosz le akarja nyelni Európát.
Illetve ez annyiban praktikus propaganda, hogy ezen keresztül lehet az európai lakossággal elfogadtatni a terhet jelentő segélyezést és katonai kiadásokat, és ne kelljen a kormányoknak attól tartani, hogy a terheket elszenvedő lakosság leváltja őket az első választáskor.
Exem volt főnöke igencsak szívós fajta, nehezen adja fel.
De neki is kellett találni valamit, amibe belekapaszkodhat, önmagában a kis különbség és az érvénytelen szavazatok száma vagy aránya nem lett volna indok - az első próbálkozását le is söpörték...
