Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Általános (nagyon régi, de még mindig érvényes) szabály, hogy egy fegyvert soha sem szabad üresen "csettegtetni". Az ütőszeg érzékeny alkatrész. Ha túl lágy az anyaga, könnyen felverődik (deformálódik), a kakassal érintkező része "kiszélesedik", ezért megszorul a fészkében. A fegyver használhatatlanná válik.
Ha azonban túl kemény az ütőszeg anyaga, akkor a mellső helyzetében való fölütközéskor, könnyen törik, akkora feszültség ébred az anyagában. Az sem kizárt, hogy a "lágyabb anyagú szánban tesz kárt. A fegyver szintén működésképtelenné válik. Nehéz megtalálni a középutat, ezt általában hadifegyvereknél kísérletezik ki, vagy nagyon drága fegyvereknél. Még így is előfordulhat törés.
A külsőkakasos fegyvereknél azonban, van 2 egyszerű megoldás: 1. A töltényűrben egy elsütött hüvelyt kell hagyni (egy ideig működik); 2. A kakas és az ütőszeg közé, összegyűrt papírdarabot, kartonlapot gumidarabot kell helyezni! Igy már lehet gyakorolni az elsütést, "drága" puffertöltény nélkül is!
"Mi a külömbség egy üres elcsattintás, és egy ellőtt töltény (elhasznált csappantyúja) között?"
Nagyon sok! A csappantyú lemeze, de a mögötte lévő réz üllő is fékezi az ütőszeget, így az nem egy "kemény" acélon ütközik föl, hanem egy lágyabb, deformálódni képes anyagon.
"OFF és Yunker-3 -at??? ON
"
Jovo het masodik feleben varhato. Majdmeglatjuk.
Pufferpatron gazriogatohoz nem letezik, egyszeru csinalni: kilott huvelybol kiutod a csappantyut es gumilapot teszel bele, amit idonkent cserelsz.
"Gondoltam, amikor a rugó full össze van nyomva, akkor megállítja az ütőszeget."
Jep. Es onnan mar nem rugalmas az utkozes, mint a lagy csappantyunal, vagy a puffertoltenynel.
Én úgy láttam, hogy miután a kakas rácsapott az ütőszegre (azt előtte a biztosító beemelte az ütőszeg pályába), az egy rugó ellenében megindul (repül) előre (a töltényűr felé).
Gondoltam, amikor a rugó full össze van nyomva, akkor megállítja az ütőszeget.
"... előre csaphat a tűzfalig??? A rugón keresztül???"
Szerintem nem ezt irtam. Felutkozeskor sorrend elolrol nezve: toltenyur, tuzfal, utoszegrugo, utoszegvall.
HW88 SA: en azt sem csattogtatnam, mert ot meg kisebb rugo, meg hamarabb uti a fem a femet, nem rugalmasan utkozik fel.
"Árt -e egy full acél GRP9 -nek, ha üresen csattogtatom, és miért?" Art, sajnos rendszeres a tipusnal az utoszegtores. Fokent az idiotan megoldott paszsiv utoszegbiztositas miatt, hogy fel-le liftezik az utoszeg.
Veghelyzetben, ha tolteny van a csoben, akkor annak csappantyuja mar csak deformaciojaval is lelassitja az utoszeget, az sokkal kevesbe csap elore, mint uresen, ahol csak a fem (rugo, es tuzfal) allitja meg.
Tévedsz. Igenis, veszélyesség tekintetében rettentő nagy különbség van aközött, hogy az ember nitróval, v. füstössel játszik. A baromarcú felhasználó az csak egy - bár jelentős - szereplő a veszélyforrások között.
Szerintem fejezzük abba ezt a vitát. Én nem hiszem, hogy meg tudlak győzni arról, hogy nem éri meg amit csinálsz. Azt sem hiszem hogy el fogod fogadni, hogy a buhera témája nem egy nyilvános fórumra való. De szerintem te sem tudnál engem rávenni, arra, hogy e témakörban megveregessem a vállad, hogy ügyes vagy! :-).
Szóval részemről befejezettnek tekintem ezt a témát. Bármi másról szívesen...
"hívnám, hogy csúsztatás..."
Már miért lenne az, minednki látja miről van szó.
Az elöltöltő is fegyver -nem is akátmilyen- és a veszélyesség fokát nem az szabja meg hogy merről töltik, és hogy feketével vagy nitrtóval, hanem hogy barmarcu-e az aki a kezébe veszi.
V
Persze, lehet fekete lőporral is balesetet okozni. Hülyék ellen nincs orvosság. De itt nem ezen volt a hangsúly. Arra akartam kihegyezni az egészet, hogy amikor Vargaur egy elöltöltős honlapról idéz a saját próbálkozásainak kvázi igazolása végett, akkor én ezt úgy hívnám, hogy csúsztatás...
"vonatkozik, mint a fojtás, bv. tapasz kiválasztása, a lövedék kialakítása, tömege, tényleges kalibere, a kenőanyag fajtája"
Azért ha ész nélkül csinálja valaki azzal is lehet balesetet okozni.
Azt amit beemeltem, csak a "dogmák" miatt idéztem :))
Természetesen senki nem akar világrengető dolgokat csinálni a sufniban ( legalább is én nem :)), de bizonyos előrelátással el lehet kerülni a balesetet.
"No, itt "éles" lőfegyverről volt szó, arról kérdeztél"
Stimm.
Azért mondtam éleset, nehogy megint az legyen hogy veszélyes, gondoltam azt azért csak nem szakitja szét egy riasztótöltény :)
A kérdés/kérés lényege az lett volna, hogy szinte semmi hatása sincs egy öntöltő gázriasztóba készült tölténynek egy csőfojtás nélküli fegyverben.
Ezért emlitettem a Keserüs forgót, mert abban szinte semmi nincs, ellentétben az öntöltőkkel, ami le van fojtva az öntöltés miatt, viszont felhasznált anyag, és a falvastagságok nagyjából hasonlóak a forgókéhoz.
Volttam bátor és botor feltételezni, hogy ha egy spiáter öntöltő kibirja a 9mm PAK töltény nyomását, a maga csőfojtásával, akkor ez semmi balesetveszélyt nem jelent egy fojtás nélküli revolverben.
Nos igy is lett, szinte csak kifujta a lőport, hangja alig volt, és a dob sem sérült meg.
No, itt "éles" lőfegyverről volt szó, arról kérdeztél! Keserű milyen éles lőfegyvert gyárt, amibe betölthető a 9 mm P.A.K. kaliberjelű töltény (átalakítás nélkül)? Amit az "igazi, éles" 9 mm-es töltényhez terveztek (a cső anyaga megfelelő minőségű acél), amelybe betölthető a P.A.K. töltény, abban biztonságosan el is süthető.
A méretezéshez, a lőpor pontos ismerete szükséges. Egyszerű "ökölszabály" nincs. Minden lőpor jelentősen(!) különbözik. Utána nézek a számításnak, de nem egyszerű. Különösen nehéz az adott lőpor paramétereit megszerezni, enélkül pedig nem számolhatsz! Az "igazi" töltények újratöltésekor is azt adják meg, hogy az adott gyártó melyik típusú lőporából, hány grammot kell/lehet a hüvelybe betölteni az adott kaliberjelű, adott lövedéktömegű tölténybe. A lőpor paramétereit azonban nem adják meg.
A fekete lőpor annyiban hasonlít a füstnélküli lőporokra, hogy lőpornak hívják és hasonló lehet akár a funkciója is. Abból következtetést levonni a füstnélküli lőporok viselkedésére nézve, hogy a fekete lőpor egy adott szituációban mit csinál nem lehet (lásd kísérletezés). A fekete lőpor általában sokkal egyszerűbben kiszámítható módon viselkedik, mint bármelyik füstnélküli lőpor. Az idézetben a "hanem kísérletezzünk, újakat alkossunk" kitétel - 100%-g biztos vagyok benne - hogy olyan szintű dolgokra vonatkozik, mint a fojtás, bv. tapasz kiválasztása, a lövedék kialakítása, tömege, tényleges kalibere, a kenőanyag fajtája, stb. A fekete lőpor bizonyos keretek között sokkal kevésbé érzékeny az "apró" változtatásokra a rendszerben, mint bármelyik füstnélküli lőpor.
Az otthoni, várhatóan valós haszon nélküli, de veszélyeket magában rejtő kísérletezgetést egy gázpisztollyal (jobb lett a P.A.K. tölténnyel?), pedig azért nem hasonlítanám az elöltöltő céllövő fegyver képességainek javítását célzó finomításokhoz. Nem egy súlycsoport.
"Majd látod hol törik :))
De télleg lehet hogy nem is árt neki.
"
Ize, okoskodas helyett nem eccerubb betenni egy pufferpatront, vagy egy elsutottet???
"nem adott fegyver kaliberjelenek megfelelo toltenyt/loszert hasznal, az mar veszelyesen felelotlen. Mondok egy peldat, mivel lehet itt pl. megszivni"
Ez is egy dogma.
Más esetekben igaz.
"2-3 loves utan esetleg annyi elegetlen loporszemcse kerul a csobe, hogy a kovetkezo lovesnel felrobban. Ez elmeletileg nem kizarhato, sot a keves loportoltetbol eredo fegyverrobbanasok is ezt tamasztjak ala."
Igen kizárni semmit sem lehet,talán a kapanyél elsülését :)
Ez a jelenség talán inkább azoknál a fegyverelnél jelentkezhet ahol furtatok vannak a csoben és bemehet a lopor valami elzárt helyre.
De hogy mennyi annak a valószinosége, hogy EBBEN a forgóban AZT a töltényt elsütve nem kifujja a loport, hanem lerakódik a csobe és felrobban?
"Hi, Akkor csak nem voltam felelőtlen és követtem el balesetveszélyes dolgot amikor a 9mm PAK ot elsütöttem a Kesrü féle revolverben. "
Debizony. Aki nem adott fegyver kaliberjelenek megfelelo toltenyt/loszert hasznal, az mar veszelyesen felelotlen. Mondok egy peldat, mivel lehet itt pl. megszivni. Elso 1-2-3 loves utan esetleg annyi elegetlen loporszemcse kerul a csobe, hogy a kovetkezo lovesnel felrobban. Ez elmeletileg nem kizarhato, sot a keves loportoltetbol eredo fegyverrobbanasok is ezt tamasztjak ala.
