A kép se, a szöveg se pontos. Amit írsz, az a 22-55 USM zoom lenne, az EOS IX alapobija ( ami egy félképes- APS-C filmes váza volt a Canonnak ), a képen viszont egy sima 18-55 zoom van...
nikon d700/d800-ra, épületfotóra, torzításmentes, szép egyeneseket tartó obira van szükségem kevés kromatikus abberációval.
Sigma 20/1.8 és Nikkor 20/2.8 között variálok. Sigma fényerősebb, újabb, viszont drágább 100 €-val és Sigma, míg a Nikon egy 25 éves objektív. vélemények?
Egy egyszerű kérdésem lenne! Melyik obival lehet szebb képeket készíteni! Canon ef 28 135 is usm vagy Canon ef-s 18 135 is stm????? Egyszerübben, melyik a jobb???
Sziasztok! Régebbi Sony vagy Minolta 50mm-es objektivet akarok venni A-bajonettel, szerintetek melyik lenne a jó választás. Van közte nagy eltérés, mert árban igen nagy.
A régebbi sigmák sárgábbak a canon üvegeknél. Az újabbak is eltérőek, de mindez a fgép beállításainak is függvénye. (standard, neutral, portrat, landscape, stb )
Valószínűleg tényleg ízlések és pofonok effektusról lehet szó, mert más, ezen rajta kívül egy "olcsó" Sigma-t, és tényleg semmi gondom vele. Sokszor hallottam is már, hogy a Sigma obiknak kicsit kicsattanóbb a színviláguk, és sokan ezért nem kedvelik. Nekem pedig pont ez tetszik benne, a 24-105 hátrányára. De azt aláírom, hogy a 24-105 viszont természetesebb hatású. Remélem azért még írnak mások is, de ha tényleg hasonló a 70-200, akkor valószínűleg nem lennék kibékülve vele.
Nem értem, mi a bajod a 24-105 színeivel. Nekem 1D/Ds mkII, mkIII-on volt, színében nem tért el egyik más Canon obimtól sem. Élességében sem volt az enyémnek semmi baja. A 70-200/4 egy mini-etalon sokunknak, így látatlanban azt kell gondoljam, hogy vagy az általad használt 24-105 volt beteg, vagy a vázad beállításaival van gond. Vagy ha egyik sem, akkor a 70-200 se fog tetszeni....Sokan használják gond nélkül cropon is, 5D-ken is. A 70-200-akat is.
Sziasztok! Van köztetek valaki, aki próbálta már a 24-105L-est, illetve a Canon EF 70-200 f/4 L USM-et is ? Én csak az előbbit, és a 70-200-as váráslásán gondolkozom. Viszont ha olyan, mint a 24-105, akkor felejtős a téma. Nekem a képminősége és a színvilága sem jön be, 90%-ban egy nála körülbelül ötször olcsóbb Sigma-val fotózom, legnagyobb elégedettséggel. A képminőség még nem is zavarna annyira, mert nyilván más lenne a véleményem, ha 60D-ről áttenném egy FF vázra, de a színeken ez nem hiszem, hogy bármit is változtatna. Szóval a 24-105 mennyire hasonlítható a 70-200-hoz ? Köszönöm előre is!
A facebook-on egy fotós csoportban adtak rá választ. Sajnos az efféle fórumok mint ez például, lassan kihalnak, vagy baráti társaságokká alakulnak. Pont a lassúságuk miatt. És amiatt hogy nem lehet szerkeszteni a hozzászólást, nehézkes a képfeltöltés, elavult a felület.......
Elhiszem hogy van ilyen állítási lehetőség, de én nem vagyok egy nagy fotógráfus, nekem még nem sikerült a torzítást eltüntetni. Pedig használom a gyári szoftvert. Csökkenteni tényleg csökkenti, de el nem tönteti. Ha az ember a négyzethálót is bekapcsolja akkor látszik, hogy mennyire korrigál.
Örülök, és hálás vagyok mindenkinek, hogy sikerült elindítanom egy eszmecserét, mert ezek a vélemények sokat segítenek nekem a döntésben. A gépvázamon is van ilyen lehetőség a geometriai torzítás csökkentésére illetve ott van még az utómunka is, de én is ha lehet "rosszabb" eszközöket nem vennék, mint ami már van. Valóban nem tartom magam profinak, sokáig kompakton lőttem és csak most váltottam slr -re. Természetesen tisztában vagyok a nagy zoomátfogás előnyeivel-hátrányaival és nem hiába kérdeztem, hogy 18-55 -höz képest milyen a 18-105 -ös személyes tapasztalatoka alapján, mivel sok szakirodalmat olvastam, csak éppen még személyes tapasztalatom nincs. A fentiek miatt nincsenek profi eszközeim se de a bridge géphez képest a fotós Mennyországban járok és természetesen fejleszteni szeretném az arzenált. Szeretek utazni ezért kell egy utazó zoom is, nem brutális átfogással, de utazás alatt is a KÉPET várom, ha módomban áll. Előre is köszönöm mindenkinek a tanácsait!
Elhiszem hogy van ilyen állítási lehetőség, de én nem vagyok egy nagy fotógráfus, nekem még nem sikerült. Azért annyit még hozzátennék, lehet, hogy van ilyen állítás, de kezdőnek (gondolom az, ha ilyeneket kérdez) ez nem biztos hogy kapásból sikerül.
Nem szeretnék veled vitatkozni, de általában van olyan beállítási lehetőség, amelyik ezt a torzítást kiküszöböli. Épületeket, tereket, vízszinteket fotóztam vele, és sehol nem kellett utólag korrigálni. Azért az a torzítás még beállítás nélkül sem akkora, hogy egy utazás alkalmával készült fotón zavaró lenne. Amire használni szeretné, ahhoz korrekt objektív. De majd ő eldönti, mit vesz meg.
A nagy átfogású objektívek képminősége olyan amilyen. Általában elfogadható, kivéve ha a képen függőlegesek vagy vízszintesek vagy párhuzamosok vannak. Pl. vasúti sín. Ilyenkor finoman szólva sok kívánnivalót hagy maga után. Mégis csak meghökkentő látvány egy hordószerű párhuzamos, ez főleg a zumok alacsony végén jelentkezik, tragikus is tud lenni. (mint látvány) Ha ez nem zavar, akkor bátran vegyél olcsót nagy átfogással.
Bőven elég. Ott inkább az élményeidet örökíted meg, és nem fogod a pixeleket kukkolni utána, hiszen azért fotózol, hogy emlékeid képen is elérhetőek legyenek, nem pedig fotókiállításra lesz. Hidd el nekem, nem fogod megbánni. Természetesen többszázezret ráfizetve vehetsz egy sokkal jobbat, de megéri? 40-45ezer körül már kapsz 18-105-t, nézd meg jól, próbáld ki. Nem fogsz csalódni! Sőt, szerintem el fogod adni a 18-55-t és akkor majd spórolhatsz hozzá egy jó fix nagyfényerős obira. De én, és még vagyunk páran, ilyen célra örömmel használjuk a 18-105-t.
Köszi szépen, igen inkább az ehhez hasonló személyes tapasztalatokra lennék kíváncsi, mint hogy hol mennyi pontot ért el. Szerintem ez többet ér. Csak még nem tudom, hogy a kitobik táborát szélesítsem, vagy inkább gyűjtenem kellene e még magasabb kategóriára. Ugyanakkor kifejezetten utazáshoz ez is bőven elég lenne?
