végignéztem pár videót olyan interjúval amerikai polgárokról, akiknek az akarata (megkérdezése) nélkül szélkereket telepítettek a lakóháza környékére
... és azóta nem tudnak aludni a zaj miatt. Többen negyedáron eladták a lakásukat a szélerőmű tulajdonosának, semmi kártérítés, a felelősséget sem ismerik el. A szabályozás pedig a szélkerék tulajdonosokat védi.
pont arra gondoltam, hogy a magyar szabályozás kifejezetten indokolt egészségügyi okból, hiába nem tetszik a szeles iparnak
a finn esetben meg én se a terveket nem láttam, se a hatóság működésébe nem látok bele, tehát azt nem tudom megítélni hogy milyenek a tervek
az viszont nyilvánvaló, hogy az atomipar eleve erősen szabályozott, és ez kiváló lehetőséget biztosít annak aki politikai hatalommal rendelkezik, és akadályozni akarja az atomenergiát (és a finneknél ez a második erőműépítés ami bukdácsolni kezdett)
ebből nem következik, hogy így is van, és tényleg akadályozzák is, de ez olyan mint egy krimiben, ha 30 emberből 1-nek van módja és indítéka is elkövetni a gyilkosságot, akkor ott kell kutakodni
hát ez nem arról szól milyen jól áll az atomenergia ügye, hanem hogy így akarnak spórolni, miután kiszervezték-leépítették az acéliparukat, meg a speciális ötvözetek előállítására képes kohászatot
meg legfőképp arról, hogy új erőművet építeni a célzatosan fingatós szabályozási környezetben úgyszólván lehetetlen, tehát akkor az eleve elavult régi reaktorokat hosszabbítgatják reménykedve hogy ebből nem lesz gebasz (és ha mégis lesz, aminek így nő a valószínűsége, akkor újabb ütőkártyát kap a kezébe az antinuki mozgalom)
Ha egy szelkelep generatorat, meg lapatjait 1* kicserelik (es a következö 25 evre müködökepes lesz, amely az elsö menetben 5-6 €center termelte a kWh-t), akkor a következö (masodik) 25 evre mar mindössze 2-3 €centert termel majd, hiszen egy rakas dologra nem kell ismet költeni (kelepalap, kabelezes, torony, engedelyek, odavezetö ut ...). Söt, a termelesi tulajdonsagok ismereteben a cap-faktor is jelentösen növekedhet (optimalisabb meretü lapat, generator, ügyesebb vezerles ...).
(Egy ilyen generalozas költsege az eredeti epitesi költseg talan 30-35%-a ... söt, a regi generatort esetleg fel is lehet ujitani ... Azonkivül nem art tudni, hogy a 25 ev alatt megkereste sajat inveszticiojat, meg kb. megegyszer annyit ... felujitani meg max. az eredeti epitesi költseg harmadat kell ujrainvesztalni a következö 25 evre ... ki van ez talalva ... valszeg jobban, mint gondolnad.)
Be bolondozz mar! Pax1 moduljainak ~30 ev üzemidö utan mar (szinte) minden porcikaja ki lett cserelve, meg lett generalozva (ez az engedelyhosszabbitas minimalis elöfeltetele).
Ilyen alapon a szelkelepek is elmüködgetnek ~60-80 even keresztül. Csak közben egyszer, max. ketszer ki kell cserelni a generatorat (nehany napos munka), meg a lapatokat (tovabbi nehany nap). A torony marad, hiszen a TV-tornyokat se romboljak le 25 evenkent ...
Realitasertekvesztes. Keptelenek a vagyakat a valosagtol elvalasztani ... meg azt elhinni, hogy az atomerömüvek felskalazasat alapjaoban kerdöjelezi meg az, hogy ki adja oda a penzet a tartos bizonytalansagba ... es 30-40 eves idötavra ... a XXI. szazadban. :-(
A minap Kínában egy Tesla gondolt egyet, szerencsére nem ült benne senki és elindult, átszakított egy korlátot és lezuhant valahová. Nem tudják még, hogy az önvezető rúgott be, vagy valami más hiba mert akkor történt amikor éppen feltöltötte.
... most miért nem bírsz interpolálni a végtelenbe, ...
Hat azert nem, mert az altalad emlitett folyamat NEM EXPONENCIALIS. Söt, meg csak nem is emelkedö (meg linearisan se) ... inkabb stagnalo. Asztat nem közeliccsük exponencialis függvennyel/logmannyal ... (tanuld meg vegre, hogy a zatomalom a gazdasagi folyamatokon (kinek a píze, inveszticio, megterüles, kamat, epitesi idö ...) bukik ... kar belemagyarazni azt, amit nem tud hozni ... illetve azon erölködni, mert ...)
