Nem, dolgozz rajta, egy-két perc. Amúgy én egy szóval sem írtam, hogy teljes összesítőről tudnék, pont az ellenkezőjét írtam, tehát hogy az a bajom, hogy nehéz ezeket a támogatási számokat közös nevezőre hozni. De ha egy-két percet ráfordítasz akkor saját magad meglepheted azzal, milyen irgalmatlan sületlenség volt a részedről az ezerszeres szorzó.
Az EU által erre a célre fordított szám mennyiben számít? Hol van Kína, a magáncégek, a világ többi része feltüntetve? Akkukutatásra fordított összeg hol? Csak az energiaszektorban? Közlekedésben? Mobiltelefóniában? Miként bontod le és határozod meg mekkora hányad ebből az "akkukuttás"?
ha van összesítő adatod, akkor miként kötöd össze az állításod az összegekkel?
Az autóiparban befektetett pénz miként számít bármi elkannibalizálásának? Hogy állapítod meg, hogy azt a megújulós
kutatástól kannibalizálták el és nem a dízelmotorok fejlesztésétől? Akkufejlesztésnek számít-e a töltésvezérlő szoftverek fejlesztése? És a mobiltelefonoknál? Napelem- és szélkerékfejlesztés helyett fejlesztik az akkut?
------
igen... ezért mondtam, hogy nincsenek számaim... ahogy neked sincsenek...
... te pedig elkönyvelted, hogy "nemérthozzá, nincsenszáma"
Igen, nagyon nem értettél ahhoz sem, azóta nyitva van a gépemen egy csomó ablak, vannak USA és EU adataim, (az IRENA oldalát is áttürtam) csak azért nem hozom, mert le akarom ellenőrizni őket. Illetve a battery jóval inkább a research fázisban van, mint a solar, ezért nagyon nehéz összevetni. Ha minimális becsléssel próbálkozom akkor az teljesen igazolná amit írtam, de akkor azt még alá kell támasztani. Gyakorlatilag pusztán research összeget külön a kettőre nem lehet találni. A battery-re egy research összeget az ősszel olvastam, (ahogy említettem is) de azt a cikket nem találom. Akkor lenne egy biztos iparági pont és már csak a solart kellene megkutatni.
Ha érdekel a téma te is dolgozhatsz rajta (valójában neked kellene) menj fel az EU és US oldalakra.
... a múltkor sem az ellenkezőjét bizonyítottad be... ma sincs rá bizonyíték, hogy kannibalizálja-e az akkuk fejlesztésére fordított K&F a megújulós K&F-et... arra nem tudtam számokat hozni, hogy ezerszeres-e az
arány... be is láttam azt, hogy ezerszeres mennyiségű befektetés nem jelent ezerszeres K&F költséget...
... te pedig elkönyvelted, hogy "nemérthozzá, nincsenszáma"
-----
ebben a vitában sem én ugribugrizok ide-oda... a mezőgazdaságról beszélgettünk, a terméskiesésnél hoztam
példának a búzát erre te ráugrottál arra, hogy mennyire árt a búzának ha...
... kb olyasmi, mintha felrónád egy matekpéldánál, hogy belefér-e 40 alma egy átlagos ládába...
----
legközelebb kék bogyót és piros karikát fogok írni... eskü :Đ
Én is arrafelé, az Alföldön nőttem fel. Érdekes volt látni, hogy a hatalmas belvízveszélyeztetett területeken hogyan ásták ki sebtében a csatornákat, árokrendszereket, majd temetődtek be, szántották be azokat évtizedes váltásokkal az időjárási ciklusok függvényében....
Már megint kezded, pedig most leellenőriztem, hogy betű szerint idézzek tőled. Ez a hozzáértés teljes hiánya amikor eljárási részelkérdésekbe próbálsz menekülni. Nem unalmas?!
... a példa arról szólt, hogy a részleges termeléskiesés a parasztot teszi tönkre, nem éhínséget okoz az EU-ban... ezért értelmetlen azon rugózni, hogy szabad-e amezőgazdaságra költeni EU szinten a támogatási pénzek 50%-át...ha nincs paraszt, nincs kombájn, nincs traktor, nincs termény se....
ha napelemek termelik a "gázolajat" és működtetik a terményszárítót akkor durván csökken a termelés fajlagos önköltsége >> a paraszt nagyobb részleges veszteséget bír ki....
nincs benne afrikai paraszt 1 darab se... az EU mezőgazdaságáról beszéltünk... (legalábbis én) és CSAK arról
leírtam hogy mennyire összetett módszerekkel növeljük a hatékonyságot, mennyire ki van centizve, mennyire optimalizált minden. Igen, AZÉRT, hogy növekedjen a termelékenység és a haszon... és igen, mellékhatásként ellenállóbbá is válik a gazdaság...
-----
nem én kezdtem ide-oda ugrálni kontinensek között, hanem TE. Ahelyett, hogy válaszoltál volna szépen a meglévő kontextusban, TE hoztad be Afrikát itt
Megsúgom neked, a legszegényebb afrikai részeken a legkisebb gondjuk is nagyobb a terményszárításnál, és ha lenne a nyomorultaknak több napelemük akkor van annyi eszük hogy az áramot nem értelmetlen baromságra használnák el, hanem először is az iskola és kórház világítására. Mint ahogy most is ezt csinálják.
... szerinted miért nem exportál az afrikai paraszt és miért nem gépesít?
... szerinted miért nem füstölt sonka terem a datolyafán és miért nem narancsszörp?
Ilyen váratlan bakugrások vannak a rövid bekezdéseidben, igazság szerint egy oldalt lehetne írni mindegyikről, hogy ha erre gondoltál akkor az azért téves, ha arra akkor az azért. Elszállt az agyam és leírom hogy ez tömény dilettantizmus, erre látom megsértődsz, és a fiatalabb korod mögé bújsz. Akkor se értesz hozzá ha a fene fenét eszik.
