Keresés

Részletes keresés

jzp2107 Creative Commons License 2018.12.07 0 1 68432

úgy látszik, le..

 

-Medvesen teljesen átalakult a jelzésrendszer

-Bánréve után nem igazán lett már felújítva (azért simán követhető, de a korábbi szakaszokon valaki időnként felújítgatott.. ott jobbak a jelzések)

-Trizsi sorompótól kezdve le lettek szürkézve, kecsői határbódétól Jósvafőig már OK

egyelőre itt tartunk a teljesítéssel, de ide felkerült infók alapján a legvége is be lett szántva (ahol a pirossal fonódik)

 

egyébként az a gyakran előjövő indok, hogy mert már Schengen óta nem tartják karban a nyiladékot így lehetetlen végigjárni, az eddig megtett táv alapján már kijelenthetem, hogy nem igaz

igenis takarítják, összesen talán egyszer volt, hogy egy kidőlt fa miatt némi kerülőre kényszerültünk (kétoldalt cserjés volt, abban a nyiladék, és erre dőlt rá a méretes fa)

Előzmény: Sánta Kutya (SK) (68430)
V43 1279 Creative Commons License 2018.12.07 0 0 68431

Tudom, ezért is tettem fel a költői kérdést.

Előzmény: garass (68410)
Sánta Kutya (SK) Creative Commons License 2018.12.07 -1 0 68430

Megszűnt az északi zöld? Lemaradtam valamiről?

Előzmény: jzp2107 (68429)
jzp2107 Creative Commons License 2018.12.07 -1 2 68429

valóban, Méra felől menet fokozottan érdemes nézni abban a 2-3 hét áradós időben a vízszintet, vagy inkább nem kockáztatni

 

de mellékvágányra tértünk

nem az OKT-t szeretném eltereltetni, csak annyit szerettem volna tudni, hogy miért lett a K+ megszüntetve?

 

ahogy én tudom

 

kb 2010-ben elkészül a híd (OK)

picit rövidre sikerül és nem éri át a teljes ártéret (nem annyira OK)

felfestik a gerilla kék sáv jelzést (nem OK)

átfestik kék +-re (OK)

a kék+ több mint 5 év elteltével (suttyomban) megszűnik

 

garass válaszának "tónusa" egyébként emlékeztet az északi zöld megszüntetéskori bejegyzésekre

és mindez úgy jött elő hogy a megszüntetett piroshoz kapcsolódóan olvastam valamit

Hm.

Mi lenne ha Bobo itt lenne..

 

a rózsaszínes dologról meg csak annyit szerettem volna tudni (direkt nem írtam nevet mert összesen annyit tudok az illetőről hogy jó ttúrákat szervez, nem akartam neki kellemetlenséget) szóval hogy jól érzem-e hogy rózsaszín helyett bürokratikus elmebaj nélkül akár a szabvány jelzést is fel lehetett volna újítani..

Nem egy olyan hely van, hogy egy adott ttúra tart életben egy jelzést..

 

Választ megkaptam, eltettem magamban, köszönöm.

 

Előzmény: olahtamas (68428)
olahtamas Creative Commons License 2018.12.06 0 0 68428

Attól függ merről megy az ember, Encs felől ha odaér, akkor bizony még 5km vissza:

https://turistautak.openstreetmap.hu/turautvonal.php?utv=1544135543usoe

Előzmény: jzp2107 (68427)
jzp2107 Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68427

Abban az esetben a Hernád töltésén haladva bele lehet csatlakozni a jelenlegi nyomvonalba, így másfél vagy 2 km-rel megúszható a dolog, azért az nem egy nagy halál

 

Előzmény: olahtamas (68406)
garass Creative Commons License 2018.12.06 -1 1 68426

Köszönöm a linket. Ez most jól jött.

Előzmény: HEV (68424)
garass Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68425

Amennyiben?

Fejtsd ki légy szíves!

Előzmény: Bikk Pubi (68423)
HEV Creative Commons License 2018.12.06 0 0 68424
Bikk Pubi Creative Commons License 2018.12.06 -1 0 68423

Azért a Kis-fennsík peremén futó új-piros jelzései sem teljesen szabványosak.

Előzmény: garass (68419)
Mr Long Creative Commons License 2018.12.06 -1 0 68422

koszi!

Előzmény: garass (68421)
garass Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68421

Ebben az esetben természetvédelmi területen történt természetkárosító tevékenység a fő vád. De szívem szerint félrevezetés, tudatszennyezés vétségéért is  vádolnám, ha lenne ilyen kategória.

Előzmény: Mr Long (68420)
Mr Long Creative Commons License 2018.12.06 -1 0 68420

Ilyenkor mi a feljelentes alapja? Farongalas? Felrevezeto jelek kitetele? Kornyezetrongalas? Nem kotozkodesbol kerdem, csak kivancsi vagyok. 

Előzmény: garass (68415)
garass Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68419

Igen. Minden tekintetben tipikus példája a kontár magánjelzéseknek.

Előzmény: pozo (68417)
olahtamas Creative Commons License 2018.12.06 0 0 68418
Előzmény: pozo (68417)
pozo Creative Commons License 2018.12.06 0 0 68417

Mátyás király lábnyomához vezető jelzésre gondolsz?

Előzmény: garass (68416)
garass Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68416

Jelenleg is keresünk egy magánelkövetőt, aki a Szeleta-barlang fölött nyitott utat és jelzett le egy leágazást, otromba kivitelben.

Az ügy a BNPI és az ÉSZAKERDŐ felé is bejelentést nyert.

 

Előzmény: olahtamas (68414)
garass Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68415

Az OKt esetében az MTSz nevében történt a feljelentés.

Más esetekben pedig ha ismert az elkövető, egyeztetés történt a megyei útregiszter és felújítási terv alapján.

Előzmény: olahtamas (68414)
olahtamas Creative Commons License 2018.12.06 -1 0 68414

Csak az a kérdés, hogy ki jelent fel kit, és mi alapján?

Ill. ki tünteti el a jelzéseket, és ezt hogy fogja viselni az érintett?

Előzmény: garass (68413)
garass Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68413

Értem a problémát, sőt mi is átélünk hasonlókat. Nálunk ez, ha tudomásunkra jut, egyértelmű lépéseket von maga után. Pl. lásd a Zemplén felújítását követő magánakciók. De csak példaként említem, hogy az OKT jelzés megsemmisítéséért már került sor rendőrségi és önkormányzati feljelentésre is.

Előzmény: olahtamas (68411)
garass Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68412

Ezt az indokot nem is értem. Az OKt bejárásának nem feltétele az Erőmű meglátogatása. Csak a kapuján lévő igazoló bélyegzőt kell használni. Ha nem mehetek be, akkor kerüljük el nagy ívben? Például a közeli Boldogkő várába sem lehet  bármikor bemenni. Mégis ott megy a túraút.

Előzmény: jzp2107 (68402)
olahtamas Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68411

Az eredeti kérdés a "jogilag" szabályozott dogokra vonatkozott!

Természetesen természetjáróként, sokkal szigorúbb lennék én is.

 

Itt egy aktuális probléma:

 

A sárga kereszt rendben fel lett festve engedélyekkel miegymás.

Aztán jött valaki, aki úgy gondolja, hogy kék kereszt kellene inkább,

így felfesti azt ( nincs meg minden engedélye) ráadásul elég csúnyán is festette...

 

Jogilag nehéz lépéseket tenni ellene...

 

 

Előzmény: garass (68408)
garass Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68410

Mérát már többször kitárgyaltuk itt. Az a bizonyos K+ átkötés egy magánérdekeket szolgáló kezdeményezés volt. Szakmailag elhibázott magánakció.  Köreinkben ez már egy lezárt ügy. Az OKT hivatalos útvonala Encs-Gibárt-Hernádcéce.

Előzmény: V43 1279 (68401)
garass Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68409

Felújítások esetében nem kell külön engedélyeztetés, de a területgazda felé azt jelezni kell. Ez a pályázati munkaszerződésnek is feltétele. Továbbá nem pályázat esetén is érdemes egyeztetni a területi természetjáró szervezettel, leginkább a megyei szövetségekkel, mert a megyék túraút hálózat rendszerét ők ismerik, és a felújítási terveket is ők koordinálják. 

Előzmény: jzp2107 (68398)
garass Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68408

Ide még annyi kiegészítést tennék, hogy mivel egyre nagyobb arányban nő az ország túraút rendszerének egységes kivitele, ezért a nem pályázat keretében történő felújításoknál is elvárás az előírás szerinti jelzések kivitelezése. Tehát ez nem lehet kibúvó a nem tanfolyamot végzett jelzésfestők részére. Ez alatt értem a jelzés színét és alakját is, nem csak a küllemet.   

Előzmény: olahtamas (68396)
garass Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68407

Nos a rózsaszín spray jelzések valóban Roli túlbuzgó, vagy kényelmi segítő szándéka volt. Két ok miatt is megmorogtuk. Egyrészt, amit Tamás is kiásott, hogy a tt ideiglenes jelzéseit utólag el kell távolítani. Másrészt, hogy nem ki s munkával járt nekünk a Felsővadász-Nyésta útvonal áthelyezés során ezeknek a lefújásoknak a maradéktalan eltávolítása. ez a megoldás így lehet, hogy kényelmesebb megoldás, mint a szalagozás, mert gyakorlatilag menetsebességgel lehet előjelezni, továbbá csak egyszer kell végig járni az útvonalat és nem kell leszedni azokat. Ettől kényelmes, de ettől a segítő szándék már hibás. Az általunk nem felújított szakaszokon máig ott maradtak a minden szempontból kifogásolható pöttyök. A területgazda akár büntethetné is.  

Előzmény: jzp2107 (68395)
olahtamas Creative Commons License 2018.12.06 0 0 68406

De ott akkor nem mész be, hanem maradsz a gáton, és nem 5 km gyaloglás után derül ki, hogy nem kellett volna bemenned.

Előzmény: jzp2107 (68404)
timetable Creative Commons License 2018.12.06 -1 0 68405

Magas vízállásnál nem jár a nagymarosi komp sem. :D

Előzmény: jzp2107 (68404)
jzp2107 Creative Commons License 2018.12.06 -1 0 68404

ilyen alapon bezárhatnák az AK-t is Gemencnél

Előzmény: olahtamas (68403)
olahtamas Creative Commons License 2018.12.06 0 1 68403

Az a híd, amire egy olyan lépcsőn kell felmenni, ami árterületre esik, így kvázi magasabb vízállásnál nem használható.

Így aki elindult a K+ jelzésen, és ott döbbent rá, hogy itt bizony 5km-t hiába gyalogolt, az gondolom nem zárta szívébe a jelzés felfestőjét...

Nem csodálom, hogy eltüntették.

Előzmény: jzp2107 (68402)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!