A valodi gyorshajtas a balesetek toredeket okozza.
Dehogynem.
Az a hiba egyik "lába". A közlekedés önmagában elég biztonságos ahhoz, hogy minden hibának két lába kell, hogy legyen. Ebből az egyik általában a gyorshajtás.
A Level 4 szinten müködö autonak "csak" le kellene allni, ha nem tud eligazodni ... es a központot felhivni (az autoban mar nem kell senkinek se tudnia vezetni ...)
Bercikém aranyom soha nem az eszedért szerettünk. A LEVEL 4 emberi felügyeletet igénylő robotpilóta, tehát a kormány mögött ülő felelős hogy az autó ne okozzon balesetet.
Nagy valoszinüseggel az önvezetes rövid idön belül kepes lesz a "helyzetek" >98%-nak a kezelesere. Ez kb. a Level 4 automatizacio.
Igen esszerü lenne ezen a szinten beepiteni egy "központ-kapcsolatot", ahol egy felelös a centraleban (autoflottak) a feladvanyok 2%-t kezelni tudja (mint egy taxisoför tenne). Felismeri a fetrengö szarvast az ut közepen, megprobalja kiismerni magat a kaotikus utkeresztezödesben ...
A Level 4 szinten müködö autonak "csak" le kellene allni, ha nem tud eligazodni ... es a központot felhivni (az autoban mar nem kell senkinek se tudnia vezetni ...)
Level 4-gyel viszont mar adott vonalakon buszhelyettesitest is el lehet erni (kis elektronyos kabinok 10-15 fö reszere, mondjuk max. 50-60 km/h sebesseg). Elöfeltetel, hogy azon az utvonalon minden aktualis informacio rendelkezesre alljon (epitkezesek, uteltereles, baleset ...).
Az automata soförködes terjesztese valszeg ugy nez majd ki, hogy az "egyszerübb" szerkezetü varosokban elöbb lesz engedelyezve, ... mig az igen komplikalt varosokban (New York, Boston, LA ...) majd kesöbb lehet Level 5 autonomiaval dicsekedni ...
(Pl. Chandler/Arizona varosaban mar ~2 eve müködik egy ilyen rendszer nehanyszaz Chrysler autoval es Waymo onvezetö rendszerrel. A rendszer hasznalhato ... az app-ok megvannak, az emberkek tanulgatjak a mithogyant ... egyelöre viszont meg egy ember is ücsörög a soför helyen ... de az a feladata, hogy lehetöleg ne csinaljon semmit. Ennek a következö fokozata lehetne, hogy a zember mar nem az autoban, hanem egy központban ücsörög. Akkor nem kellene minden autoba egy ücsörgö, hanem mondjuk egy központban ücsörgö ellatna "baj eseten" 20-30 autonom autot ... ahol az aranyos szemelyzeti költseg is nyilvan a töredekere csökkenhetne ...)
Amde az agressziv bunkoknal ott van a kovetesi tavolsag is. :)
Ezt nem mellesleg sokkal sulyosabban mer a svejci birosag (merthogy egyebkent az is: 135 cm-es kovetesi tavolsag sokkal kozelebb van a potencialis balesethez, mint az, hogy valaki 350 km/h-val donget a nyilegyenes ures otopalyan).
.. 100%-os rendszer nincs... nem is lesz... totális értelmetlenség azt elvárni, hogy a rendszer MINDENT (és mit csinál akkor, ha egy meteor hatol a légkörbe, he?) le tudjon kezelni... nem fog tudni midnent lekezelni... meglesznek a maga korlátai. Ha a mostani baleseti és halálozás statisztikát leharmadolja, emellett a közlekedés energiaigényét lefelezi, akkor már bőven megérte.
.. a filléres rádiós jeladót simán berakod egy ideiglenes táblába, vagy útfelületre ragasztható csíkba, elakadásjelző háromszögbe,
A filléres rádióadóval (RFID) az a kurva nagy probléma hogy kb, 10 cm a hatótávolsága és pozíció meghatározásra is alkalmatlan. Két sáv esetén már nem tudná hogy melyik saját sávnak megfelelő tábla nem beszélve a szembejövő sáv vagy keresztező út táblájáról.
+1 sőt, ha egy autó balesetet szenved azonnal értesítve a rendőrség, mentők stb.
Ha nincs személyi sérülés, ha nem kell helyszínre vonulni, mentőnek, tűzoltónak még akkor is regisztrálva lesz az eset, meg az okai is >> nem marad hetekig jelöletlen a kátyú és nem várják meg amíg valakire rádől a fa...
... így aztán a rendőr mindig ott lehet ahol KELL lennie...
Ma mit csinálnak a belógó faággal és a kartondobozzal és a megjelöletlen kátyúval és az ittas vezetőkkel meg az öngyilkos robbantókkal? Semmit... ezek tömegbalesetet (is) okozhatnak.
Ha az önvezető autók ismerik egymás helyzetét, akkor lehet hogy EGY jármű balesetet szenved, de a tömeges karambol valószínűtlen, mivel reagálnak egymás akcióira is. Így pl eleve elkerülik a körzetet, nem lesz torlódás.
-----
Ha zavarják rádióadóval a jeleket, akkor a belső rendszerekre támaszkodva haladnak, az azokkal elérhető biztonságos sebességgel... 130 helyett majd 60-al vagy 40-el... osztjóvan... igen gyorsan fel fog tűnni a rádiózavarás ténye... és
ugyanolyan gyorsan oldják majd meg is... (ahogy drónt sem ott használsz ahol szeretnél és mobiltelefont sem)
a közlekedés szempontjából tökmindegy, hogy az kutya, madár, részeg vagy bickliző kisgyerek... nem kell tudnia a rendszernek, hogy "mi közeledik" felé, bőven elég tudnia, hogy "valami közeledik" milyen irányból, milyen sebességgel és arra kell reagáljon...
Belógó faág, levelekkel?
Szél sodorta kartondoboz?
----
-----------------
Más: mi lesz a rádiózavarás kérdésével.
Ezek az eszközök ISM sávokon működnek, ahol ugye mindenki harmadlagos felhasználó.
zavarás nem kérhető számon, zavartatás ellen védelem-igény nem érvényesíthető!
A GPS nem garantált szolgáltatás.
Zavar esetén (párhuzamos azzal, hogy éjjel elmegy a világításod) mindenki megáll, ahol van?
... a filléres rádiós jeladót simán berakod egy ideiglenes táblába, vagy útfelületre ragasztható csíkba, elakadásjelző háromszögbe,
aktív megkülönböztetést használó járműbe... tehát a sebességkorlátozás, stb. meg van oldva... nem kell tudnia leolvasgatni az összes idióta piktogramot a táncoló indiánokkal látni, vagy hallani a szirénát... az emberekbe nincs rádiójeladó építve, tehát nekik fel kell tudni ismerniük a jelet, de egy önvezető autónak NEM...
... a mozgó tárgyakat, statikus akadályokat (pláne amik keresztezhetik az útját) automatikusan felismerni természetesen mindig is
alapkövetelmény lesz. De a közlekedés szempontjából tökmindegy, hogy az kutya, madár, részeg vagy bickliző kisgyerek... nem kell tudnia a rendszernek, hogy "mi közeledik" felé, bőven elég tudnia, hogy "valami közeledik" milyen irányból, milyen sebességgel és arra kell reagáljon...
Ki kell tiltani az útról azokat a vaddisznókat, amikben nincs telemetria, jeladó.
Igen, az egynapos süldő malacokat is.
a részeg emberbe is telemetriát (alkoholérzékelős bemenőjelű wifi vagy kitiltani)
Gyerekkocsit+anyukát kitiltani (ha nincs bennük....)
Meg a többi abszurditás.
Zárt pálya -ez kell hogy legyen belőle, ez a dolgok logikája.
És persze irdatlan munka (tehát pénz), a keletkező úthibákat azonnal adatbázisba vinni, helyszínen jeladózni.
A tervezett fejlesztések-karbantartások építések közműegyeztetéseibe is bevenni, mint írtuk (ez önmagában többe kerül majd, mint a 25 másik közmű együttvéve).
mit lehet vagy mit érdemes tenni országúton egy civilnek, ha kigyulladt egy jármű, és mit csinálnak a profik?
Ha az autó tényleg ég, akkor a civil az égvilágon semmit se csináljon - illetve egyet igen: menjen minél messzebbre az égő járműtől.
Egyébként ezt a "távolságtartási végzést" a profik is betartják - főleg amig a jármű még zárt térnek tekinthető (ajtók becsukva, ablakok még épek.
Mert kedvezőtlen esetben olyan üzemanyaggőz/levegő elegy képződhet az utastérben, ami kurva nagyot tud robbani.
Ha meg még egy-két oxigénpalack is van a járműben - akkor meg pláne nem ajánlatos 2 méterről baszogatni az égő járművet, ahogy ezt a mi derék tűzlovagjaink csinálták a mentőautónál - ami fel is robbant persze, hogy csak repült a szerencsétlen tűzoltó a "fuvalattól".
Másik szabály, hogy (főleg sűrűn lakott területen) habszőnyeget kell fújni - mert kedvezőtlen esetben, a tank károsodásakor akár 30-40 liter égő üzemanyag is kifolyhat az úttestre - és az nem csak az égő autóban tesz kárt, hanem úgy 20-30 méteres körzetben: mindben. A mellette álló épületről már nem is beszélve.
Illetve az is érdekelne, hogy milyen poroltót érdemes a kocsiban tartani.
Ami a személyes tűzoltó-készülékeket illeti - hát ezeket is utólérte a fenenagy környezetvédelem. Amióta a halogének helyett olyan gázokat használnak, amit hegyi-levegőként is be lehet lélegezni - azóta a készülékek kurva környezetbarátok... csak sajnos a tűzet nem nagyon oltják. Legalábbis nem értékelhető módon.
Aki tényleg tűzet is oltó poroltót akar, az valami lator-gyártmányt keressen - mert pl. az ukránokhoz még nem jutottak el az EU-s direktívák ezen a téren. A készülékeik ocsmányak, mint a szar - de a tüzet azt legalább eloltják.
Nem, én a "medencés-BMW-s" videóra reagáltam, elnézést, kicsit sok lett hirtelen az információ meg a link a témában... ;-)))
Ezt a mercis ügyet nem tudom megítélni, de annyit hozzáfűznék, hogy onnantól, hogy egy kocsi látható nagy lángokkal ég és a belseje kiégett - úgyis mindegy. Tökmindegy, mit csinálnak vele, az az autó automatikusan műszaki-gazdasági totálkár, hogy a tűzoltók még mennyit rombolnak rajta tovább, az már édesmindegy, már a roncsértékre sincs igazán komoly hatással...
Nem, ez nem burleszk volt. Akkutűzről volt szó, és a nagy kapacitású zárt EV akkuk kigyulladására nincs adekvát megoldás.
Már bocsánat, Advo - de biztos, hogy mi ugyanazt a videót láttuk? Mert szerintem ez a C-osztály nem néz ki EV-nek... legalábbis ilyen messziről biztos nem.
Nem. A külső jeladók, szenzorok, felhős telemetria a közlekedők között - ezek mind nagyon fontos elemei lehetnek egy jól működő önvezető rendszernek, de ha a rendszer önmagában nem képes csupán a külső vizuális és egyéb "ingerekre" támaszkodva megfelelő biztonsággal vezetni - akkor ebből állandó, sorozatos és nagyon súlyos katasztrófák lesznek.
A hétköznapi életben egyszerűen nem oldható meg, hogy ne legyenek "előre nem látható, ki nem számítható" események. Nem tudod megakadályozni, hogy egy kutya-macska-vaddisznó, avagy, ami még hétköznapibb eset, hogy egy csaprészeg hülye matt fekete kabátban ne tántorogjon ki az útra, természetesen éjjel és rossz látási viszonyok között, ahogy azt sem, hogy az előtted haladó másik kocsi ne pont akkor kapjon durrdefektet, stb...
Az a rendszer, ami ezt nem tudja lereagálni - az azonnal katasztrófát fog okozni egy egyébként köznapi és könnyen megoldható szituban is - ha meg meg tudja ezt oldani, akkor a többi sem fog problémát okozni.
A legfőbb gond, amin most valóban nagyon fő a feje minden fejlesztőnek - és tényleg kíváncsi vagyok rá, hogy lesz mint dilemma megoldható - hogy számtalan olyan hétköznapi szituáció van, amit valójában kizárólag úgy lehet tényleg jól, ésszerűen és biztonságosan megoldani - ha a szigorúan és betű szerint vett szabályok legalább egy részét egész egyszerűen figyelmen kívül hagyjuk. Amikor például egy útépítés miatt totálisan összevissza felfestegetett, részben láthatatlan-elkopott, részben nyilván hülyeség jelekhez érsz, hibás táblákhoz, vagy egy olyan táblasorhoz, amiből két fontosat elvitt az éppen zajló szélvihar, így viszont a többi már "más jelent" - akkor csak az működik, hogy nem is törődsz az egésszel, figyeled az utat és a forgalmat. Egymással kommunikációs kapcsolatban álló, egységesen önvezető autóknál ez jól működhet is - de ha csak egyetlen egy olyan keveredik közéjük, ami nem ilyen??
Ezeket a szitukat igenis le kell tudni kezelni. Az meg, hogy a közúti közlekedés kizárólag kifogástalan állapotú, garantáltan hibátlan és jó felfestésű, mindig jól működő telemetrikus-jeladó rendszerekkel teleépített utakon működhessen - teljes képtelenség, a világ leggazdagabb országaiban is megoldhatatlan, és az is lesz mindig is. És például egy jó önvezető rendszernek egy kátyút is fel kell tudnia ismerni és ki kell kerülnie.
az önvezető autóknak nem kell (kéne) semmiféle táblán lévő piktogrammokat felismernie... az egész egy ordas nagy baromság...
... filléres jeladókat beépítve / pontos GPS jelekkel a szándékos rongálás eseteit kivéve gyakorlatilag nem tud hibázni a rendszer (a táblát ugyanúgy tönkre lehet tenni, az ellen nem véd semmi)
