Leírás:
Igen, 3 gyerek, meg akkor is, ha tobben szemoldokuket huzigaljak, amikor meglatnak bennunket, vagy a pincer majdnem elejti a talcajat,a "sok" gyerek lattan, vagy amikor a mela undor ul ki a meno karrierista nocik arcara.Szamtalan sok esetet lehetne sorolni, sajnos meg mindig a "nyulak" effektus jut az emberek eszebe, ha kettonel tobb gyereke van vkinek.
S Nektek, akiknek szinten 3, vagy meg tobb van, hogyan oldjatok meg a mindennapokat? Isi-ovi-boli-edzes-kulon ora?? Nagyi, vagy potnagyi??
Egyaltalan, hogyan birjatok a napi nyuzsit a faradsagot, veszodseget, s az ezzel egyutt jaro mindennapi triplazott oromot??
nem 135től ülhet elöl ülésben, hanem bármikor, ülésben.
hátul 135től lehet ülés nélkül gyereket szállítani (de az én legmagasabb fiam 136cm és én ki nem venném az ülsét a feneke alól, csak ha fegyvert tartank a fejemhez, nagyon sokat véd az még ilyenkor)
Az autósüléses topikban kért valaki állásfoglalást a minisztériumtól és betette a választ, amiből valahogy az olvasható ki, hogy lehet elől szállítani gyereket, de már nem emlékszem hogyan és mikor.
izé, mondom szerintem alkalomszerűen, ahogy sokan a 7 személyesekkel is alkalomszerűen járnak 7-en :) Kb. csak a többgyerekesek mennek full üléskihasználással - sőt, ha belenézel a kocsikba reggel, a legtöbb 5 szemáélyes autóban 1-3 ember ül.
Tényleg ülhetnek elől 135-től ülésben? Matyi már annyi egy ideje, mondjuk bennem csak annyi merült fel, hogy akkor elég a magasító, de talán pont itt mondták, hogy az meg nem védi rendesen, úgyhogy maradt az ülése; meg megragadt, hogy 150-től hawai - mondjuk neki a hátsó sorban is folyton szólnom kell, hogy attól, mert az öv engedi, ne hajolgasson összevissza menet közben; elől frászt kapnék.
szerintem nem alkalomszerűen 5-6-7 személyes egyik autó sem...
mindegy,most olvasgatunk ennek utána
elég jó kis ellentmondásokkal teli ez a szabályzat
másrészt-ha ezt az autót választjuk esetleg...és megbüntet a rendőr mert 4gyerekből 1 elől ül (megjegyzem korrekt gyerekülésben 3pontosan bekötve) akkor tegye...kifizetjük...aztán ha Janka eléri a 135 cm-t (ja mert 135-150 cm között ülésben ülhet elől...vm érthetetlen okból kifolyólag)
ebben a két féle 6személyesben ha megnézed 6 teljes értékű ülés van
miért lenne ez alkalomszerűen 6fős...
inkább a mi autónk amivel 5en jártunk volt alkalomszerűen 5fős...hiszen 5teljes ülése nincs is...persze öv van,meg minden...
Mit tudom én: viheted a nagyit is, 2 férjet és 3 gyereket - ilyesmi ;) De mondjuk a felettünk lakó 9 éves srác simán van 150 cm (ha Matyi így halad, ő sem 12 évesen lesz annyi).
Szerintem mindkettő inkább az alkalomszerű +1 ember szállítására készült, alapvetően 5 személyes autó.
félelmeim...első ülésre is bátran köthetek gyereket majd amikor már nem hordozóban van? Nem büntet meg a rendőr ha hátul 3 elől 1? (és az az egy elől menetiránynak megegyezően ül?)
pluszban esetleg még a "közlekedés" benne...de persze ez kb kiderül akkor mikor megnézzük mekkora a belső tere...
3-4 év múlva már lesznek megfizethető használtak, újat nem vennék, csak ha nyernék a lottón (de akkor P3 premiumot :D).
Ebben a hónapban rengeteget mentem (magunkhoz képest ;)), autópályán klímával 5.3, sima főúton 4.5-4.7 volt az átlagom. Most hétvégén is megyek majd ~4-500 km-t, a kajánk simán kijön a "megtakarított" üzemanyagon.
kicsit fázom tőle,hogy szűkös lesz az utastere 2felnőtt+4gyereknek...aztán ne így legyen...
én úgy vagyok ezzel a fogyasztás témával,hogy egye-fene,egyen többet 100on akár 2-3l-el,de ne legyen időközönként olyan baja,ahol viszont csilliárdokat kell rá költeni szervíz gyanánt
mert hiába fogyaszt egy xy autó 6,5-7lityót ha néha lerohad,vagy bosszantó hibák sora alatt hagyjuk ott a 10-20-30-40ezreket szerelőknél
ma megnéztünk egy Ford Galaxyt (2007eset)-nekem eléggé tetszett...tágas,kellemes belülről-nem zavaróan sok a műanyag (valamiért ez a dilim...a franciákban olyan robosztusan soknak látom a műanyagot is)
toyota prius 7személyes...hát nem tudom...
ehhez már fanatikusnak és milliomosnak kell lenni :D
hol van ez az adac teszt a megbízhatóságról? engem érdekelne... :)
mivel engem a milyenautótvegyünk 3 éve foglalkoztatott, az is simán lehet, hogy már elavult az infóm/javítottak stb., akkor kevés aut. váltós volt, biztos nem véletlenül ván már sokkal több.
Azt mondta a srác, aki garis cserékkel foglalkozik, hogy a szekvánciális váltója nem túl erős, ha kell cserélni ÉS még garis, nincs gond; egyébként 1 milla kb. Ha erre számítva is megéri, akkor jó, egyébként erősen azt javasolta, hogy mivel a C4 tényleg jó autó, de ne ragaszkodjam az automata váltóshoz. De én ragaszkodtam, így lett végül prius, a mi fokozatmentes aut. váltós.
(Tényleg, a prius+ 7 személyes, csak az használtan még nincs itthon...)
C4-eket néztem, nekünk akkor estek ki, mikor az aut. váltósakat nagyon nem javasolták (a többivel nincs gond, többnyire ;), eleve nem fokozatmentes az aut. váltója, hanem szekvenciális) - mivet ez nekünk szempont volt.
de 4 van, de nálunk a buszok a fogyasztás miatt kiestek
az espaceről én csak rosszat olvastam, meg annál is rosszabbakat
a c4 2007 óta 1-3ban van az adac megbízhatósági listáján, így az annak ellenére, hogy francia nálam bekerült a kalapba, vagyis most már nagyon úgy tűnik az lesz, csak az ideális példányt keressük
honda fr-v-m volt 3 évig, én nagyon szerettem, de nekem szintén a fogyasztás miatt kilőve
Barátnőméknek van Citroen C4 gran picassojuk, ők nagyon szeretik, kényelmes, elégedettek. Három kis gyerekük van nekik is (mindhárom autósülésben ül, nagyon jól elférnek), illetve szállítják a nagyszülőket is időnként. Én is utaztam benne, szuper kényelmes autó, mondjuk nem kicsi :) Kérdezzek tőle, szeretnél valami konkrétumot tudni?
nem menő téma :D - és nem, nem az iskolatáska, vagy a nyaralás :D -
szóval citroen c4 gran picasso ill. peogeot 308 SW-vel valakinek tapasztalata?
(citroen mellett szól, hogy tágasabb, peogeot mellett szól, hogy 5 ülése isofixes, kevesebbet fogyaszt... elég összetett szempontrendszer alapján kell döntenünk, 6.2-6.5l-nél többet fogyasztó autó szóba se jö... ennyire sikerült leszűkíteni :D)
Jelentem, a vevőjelölt felszívódott:) Nem gondoltam volna...
Ja, a romok, egy építésszel súlyosbítva, ne is mondd :))) Pl. volt olyan ház, ahol az ingatlanos mondta, hogy a tetőt lehet, hogy cserélni kell. Jenő mondta, hogy nem, nem csak a tetőt, hanem a födémet is, akkor meg már elég macerás jól bontani, meg nem is annyira értékes a kisméretű téglából készült fal, valamint az alsó szigetelés is felázik, tehát egyszerűbb lebontani a házat az alapig. Szóval ez egy egész jó telek, ha úgy vesszük... :)
Meg volt olyan is, hogy mentünk volna fel egy lépcsőn az ingatlanossal, aztán a statikus szólt, hogy ő majd jön utánunk, de javasolja, hogy külön menjünk, mert kilátszik a vas a kevéske beton alól...
Volt egy vakolatlan, félbehagyott ház is. Ott arról diskuráltak a statikussal, hogy az alsó szinten még volt pénz, mert ott nem jön ki a beton áthidaló teljesen, eléraktak szigetelést, a felső szinten elfogyott a pénz, meg valószínűleg be is rúgtak a kőművesek, merthogy ott a sarokban már nem volt mindenhol kötésben a tégla, de sebaj, nem fog leesni az a sarok sem...
Szegény ingatlanosokat sajnálom. Elkezdik mondani a mondókát, hogy milyen jó helyen van ez a telek, közel az iskola, meg a bolt, meg igazából nem is kell sokat rákölteni, stb, Jenő meg ártatlan szemekkel közbekérdez, hogy pl: E-gerendás, béléstestes födém? Hova terhel rá? Ezt a falat arrébb tudjuk tenni, húú, ez itt nagyon gáz, azt kiszedjük, oda átrakjuk, hőhíd ott, páralecsapódás emitt, ez az ablak pocsék, tetőgerendák jók, de itt pl. túl vékonyak, stb. Ők meg lapozgatják a papírjukat zavartan, hogy a csudába, itt nem jön be az "alig kell rákölteni":) Pedig a férjem nem is durva, meg nem is az alkudozás miatt kérdezget, csak szakmai ártalom.
Szóval nem egyszerű. Tudom, miért nem építkezünk inkább?:)
