ha UK polgár lennék, a mostani eszemmel lelkesen megszavaznám a kilépést
pár évvel ezelőtt határozottan tiltakoztam volna a kilépés ellen, de közben meggondoltam magam
ami azt illeti, magyar polgárként is most esélyes hogy inkább a kilépésre szavaznék ha lenne ilyen, mert az EU projekt alapjaiban véve szar
ott kezdődik a probléma, hogy az egész egy közös piacként indult, vagyis a lényege az uniót alkotó államok helyi, kereskedelmi globalizációja, ezt egészítette ki az eur bevezetése is, hogy a közös piacon közös legyen a valuta
ezzel a fő baj az a globalizáció, már kereskedelmi szinten is, mert a globalizáció kinyírja a helyi termelőket
Olyan gazdasági modellt teremt, amiben minden termék fajtát a piac egy-két pontján termelnek, majd széthordják a piac minden szegletébe, és ebből az 1-2 fajtából lehet válogatni, ez a verseny. Ennek a következménye, hogy minden terméket, és a gyártásához a nyersanyagot is keresztül-kasul kell szállítani, hogy eljusson a gyárba, meg a vevőhöz.
Az, hogy a piacon belül a tényleges gyártás hova fog kerülni, azt a munkabér ára, a szállítás ára, a nyersanyag elérhetősége, szállítása stb fogja meghatározni, meg még esetleg történelmi okok, hogy a már létező üzemet drága áttelepíteni low cost országba, tehát marad.
Ugyanennek a modellnek a következménye, hogy kialakulnak - jellemzően nyugati, tőkebirtokos országokban - vállalati központok, ahova a pénz áramlik, de nem termelnek semmit. És kialakulnak gyárak - jellemzően a keleti, tőkeszegény országokban - ahonnan a pénz kiáramlik, át a központba.
Ezzel szemben egy nemzetállamibb rendszer a lokalizációt segíti elő. Vagyis minden terméket a fogyasztóhoz viszonylag közel gyártanak le, és jut el a fogyasztóhoz. Ugyanazt több helyen, és többféleképpen, jóval kisebb gyártók állítanak elő. A vállalati központok is szét lennének szóródva, és nem a nyugatot hízlalná a kelet munkája, hanem mindenki leginkább magának dolgozna.
Aminek mozognia kellene egyik nemzetállamból a másikba, az a technológia. Tehát az integrációnak elsősorban a technológia megosztására kellene fókuszálnia, a piacok integrációja helyett.
A másik fő baj, hogy az integráció politikai oldala, ami jelentős késéssel indult el, képtelen összeegyeztetni önmagát a demokráciával, és az önrendelkezéssel. Meg lehet nézni, hogy az únió mint jogforrás úgy bocsájt ki előírásokat, meg elvárásokat, hogy közben ezekre az egyes nemzetállamok választóinak nulla befolyása van. Az únió brüsszeli vezetése lényegében helytartóvá degradálja a helyi választás győztesét, akinek mindegy mi a mandátuma amit a választóitól kapott, azt kell végrehajtania, amit Brüsszelből mondtak neki, hiszen ők írják az erősebb jogot.
Ezen az segítene sokat, ha az úniós jog nem kötelező jogharmonizációt jelentene, tehát kb utasítást az adott állam parlamentje számára hogy ezt foglalja törvénybe, hanem lenne egy úniós alapjog, ami minden úniós polgárra vonatkozik, és a helyi jog ezt írja felül. Kicsit olyan lenne mint az objektumorientált programozásban az öröklődés, a nemzetállam joga mint speciális esete az unió jogának a nemzet érdekét követve felülírja az únióét. Ahol ez nincs törvénybe foglalva, ott viszont érvényesül a közös úniós jog.
Harmadszor az únió legnagyobb hibája, hogy az integrációból teljesen hiányzik a közös haderő, és az únió katonai szövetség jellege. Ezen csak úgy lehetne érdemben javítani, hogy minden úniós tagállam mint nemzetállam kilép a NATO-ból, helyette megalakul az Unió közös hadserege, aminek a fenntartásába pénzt, és embereket delegál minden nemzetállam. Fontos hogy nem a nemzeti hadsereg elemeit delegálja, a közös hadsereg vezetése nem függhet a nemzetállamoktól, csak a közös úniós vezetéstől. Emellett a nemzetállamoknak van saját nemzeti hadserege is, ami az önálló külpolitikai célok érvényesítésére való. Az így létrejövő, katonai szövetségként és közös hadsereggel is rendelkező Úniós lesz aztán a NATO szövetségese, vagy akár a tagja.
Sokkal inkább egyenrangú tagja mint jelenleg a sok kis nemzetállam az USA-val szemben.
Magyarország számára tulajdonképpen az egészből az úniós katonai szövetség jelentené a legnagyobb értéket, és pont az hiányzik. A legterhesebb meg a közös piac, annak a magyar gazdaságra ható minden torzításával egyetemben.
Egyébként biztos vagyok benne, hogy a nemzetközi multik akkor is itt gyártatnának, ha Magyarország nem lenne úniós tag, mert ennek a fő oka a bérek közti különbségek, és azt az úniós tagság sokkal inkább erodálja semmint növeli, tehát még megvámolva is jobban járnak a multik itt gyártatva, mint odahaza. Gyakorlatilag úgy kellene őket helyi szabályozással elüldözni.
Nem ennyire egyszerű kérdés ez. A közlekedés alapvető emberi jog - és a mai fejlett országok egy részében elemi létszükséglet. Az USA-ban, de sok skandináv ország vidéki területén is az autóvezetéstől való eltiltás de facto az illető gazdasági-közösségi életből való kitiltását, teljes emberi ellehetetlenítését jelentené (lévén tömegközlekedés tulajdonképpen nincs, a távolságok meg jelentősek), az elköltözés nagyvárosba (ahol el lehet létezni autó nélkül is) pedig nem ritkán komoly nehézségekbe ütközik, vagy például az illető egy élet alatt kialakult szociális-családi kapcsolatainak totális széthullásával jár.
Így inkább félrenézünk, és vállaljuk a kockázatot. Valóban, bizonyára kevesebb baleset lenne, ha idős embereket például már nem engednének autót vezetni - csak éppen idős emberként sok helyen akkor nem lehetne emberi életet élni... Így aztán az egészségügyi elvárások igen megbocsátók, már csak a tényleg teljesen alkalmatlanokat szűrik ki - illetőleg vannak olyan helyek is, ahol csak a jogsi megszerzéséhez kell eü. alkalmasság, aztán azt többet vissza nem vonják - ennek is nyilván vannak kockázatai...
Az önvezetés erre is jó megoldást adna, százéves vakegerek is nyugodtan közlekedhetnének.. :-))
"Az emberek által okozott baleseteknél AZÉRT kell a szakértő, mert a jogosítvány megszerzésének NEM feltétele, hogy X ezredmásodperc
alatt tudjál reagálni... AZ SEM feltétele, hogy tökéletesen lássál, meg az sem, hogy kiegyensúlyozott legyél... egy embernek nincs műszaki
állapota, aminek ha nem fele meg, akkor nem közlekedhet, ez a saját belátására van bízva."
Hát pontosan itt van a baj.
Nem elég, hogy alapvetően a forgóalkatrészes járművek alapból elég sok baleseti lehetőséget rejtenek magukban, nem elég, hogy az autózás során váltakozó (néha igen extrém) körülményeket kell "legyőzni", de hatósági oldalról sincs annak semmiféle követelményrendszere, hogy mi az az alsó határ, ami alatt egy ember nem minősülhetne vezetésre alkalmasnak.
Mert az édeskevés, hogy ismeri a KRESZ szabályait, hogy a vezetési vizsgán képes volt megfordulni, fékezni, hátratolatni, netán szűk helyre is beállni, ha aztán az aktuális vezetés egy-egy napján eleve nincsen "vezetésre alkalmas" állapotban vagy egy extrém helyzetet reagál túl.
Következtetés: ha volna egy efféle szűrő (is) és nemcsak a lerakott vizsga volna az alkalmasság, meggyőződésem, hogy kevesebb baleset történne...
Ekkorka kis bélyeget monitorban kell venni, a TV 65"-tól kezdődik... ;-))))
A pendrive-vel valószínűleg összesen annyi a baja, hogy lassú. Nem csak a méretet kell egy pendrive esetében figyelni, van rajta egy Class jelölés is (ha van - ha nincs, meg kell keresni a neten, hogy az adott típus mit tud) - az olcsó flash meghajtók írásra sokkal lassabbak, mint olvasásra, és a TV valószínűleg egyszerűen nem tudja kiírni az adatfolyamot a túl lassú penedre, buffereli egy darabig, aztán eldobja a folyamatot.
Legalább Class6, de inkább 8-10 besorolású pendrive-t keress-vegyél, ha a TV-ről HD-ben akarsz felvenni rá dolgokat. A külső diszkkel pont azért nincs baj, mert az egyfelől eleve általában jóval gyorsabb, másrészt írásra nagyjából ugyanolyan gyors, mint olvasásra.
Nézegess kicsit alaposabban ki az ablakon.. Bár végül is, ki tudja, hol laksz.. ;-)))
A jelenlegi újautó-eladások alapján még mindig kb: 20 év alatt cserélődne le az autóparkunk, és az átlagéletkoruk jelenleg 14 év körüli. Szóval vagy nagyon felületesen néztél ki a parkolóra, vagy nagyon nem reprezentatív a helyszín...
Egyébként az új rendszámú autók több, mint fele sem új, az új rendszámot kapott kocsik közel 60%-a nyugatról frissen behozott, 10 évnél sajnos nem jobb átlagéletkorú használt kocsi.
A 140e am az átlagembernek inkább havi, jobb esetben is félhavi jövedelme.. :)
Én nem a Rózsadombon lakom, sőt, nem is Budapesten. De ha kinézek a parkolóra, az autók legalább fele az elmúlt évben került ide - az autószalonokból.
Na nem BMW-k, meg S-Mercik - hanem olyan 5-8 milliós újautók.
Lassan az én autóm a legcsórróbb itt a mezőnyben - pedig újszerűnek néz ki. Meg még fekete is :-)
Ugye nem kell hogy elhiggyem, hogy ezeket 5-8 millás autókat a havi 140 k gázsiból vásárolgatták? Pedig átlagemberek laknak itt is - nem brókerek, vagy sztár-sebészorvosok.
Nálunk még képcsöves tv van, 10en vhány éves, Philips :) Meg a hálóban van egy nagyobb sík képernyős, szintén Philips, az is 10en éves, de azt úgy kaptuk apóséktól. ui van egy érdekes hibája: áramszünet esetén meggajdul, és nem lehet bekapcsolni napokig.. Ezt úgy hidaljuk át, hogy ha nem használjuk, akkor kihúzzuk a konnektorból. Csak 7végén használjuk este filmnézésre.
A 140e am az átlagembernek inkább havi, jobb esetben is félhavi jövedelme.. :)
Hát ez nem pont így volt. A 60-as években foggal és körömmel kapartak azért, hogy tagjai legyenek az akkori Közös Piacnak - csak azt személyesen de Gaulle (tábornok) akadályozta meg minden egyes alkalommal.
A Brexitet sem az UK akarta (mint olyan), hanem a pár tróger politikus (élükön a szemétláda Nigel Farge) által felhergelt csőcselék egy része -gondolván, hogy a kiválás után majd dupla lesz fizetésük és elengedik a banki hiteleiket is.... vagy a fasztudja miben reménykedtek, amikor szavaztak.
Úgy járnak kb., mint ahogy az amerikai redneckek jártak - akik úgy gondolták, hogy Trump majd az alja-nép harcos barátja lesz.
Egyébként Theresának a mostani szopatása sem Nagy Britanniáról szól - hanem pitiáner, belső hatalmi- és pártérdekekről.
az ABS a 70-es évek "csodája" volt a személykocsikban. Egy jó ideje kötekezően előírt berendezés. De a közelmúltból is tudok olyan autót mondani, amiben egyszerűen vacakul sikerült. Ez kb 50 év evolúciója...
Lehet hogy nem lesz konkrét felelőse. Elég nagy és komplex rendszer a rep vezérlés fejlesztése ahhoz, hogy elvesszen benne a felelős. Egy vacak tévénél, vagy telefonnál ez nem érdekes. Ez látható más területen is, az autóvezetési rendszereknél is ez lehetséges talán...
A félkész termékek korában élünk, ez várható a vezetéstámogató dolgoknál is :-)
Ez sem a mérnökök sara.
Példa: Ezt a TV-t konkrétan 140 ezer (Ft-ért) vettem - hivatalos szakboltban, áfás számlával.
Én nem vagyok egy jólkereső ember, de ez cirka 1 heti nettó jövedelmem. Másnak lehet 2 napi.
Vagyis 1 heti szerény bevételemből tudok venni egy ilyen csúcstechnikás, tartós használati cikket - ami vélhetően sok évig fog szolgálni.
(Az utoljára vett Samsungom immár 6-ik éves és hibátlan ma is.)
Na most vond le ebből a 140 k-ból a magyar áfát, a bolt hasznát, a szállítást, esetleg a vámot, a 2 éves garancia-költséget, a helyi ügyfélszolgálat költségét, stb..... és marad szűk 70-80k - azaz alig 300 dollár a gyártónak (vagy még annyi sem).
Ebből kell fejlesszen (!), beszállítóktól rendeljen, gyártson, csomagoljon, logisztikázon, stb.
Kérdem én:
- Mijafaszért kell 1 heti fizetésbe kerüljön egy ilyen, tartós használatú készülék (komolyabb helyeken lehet csak 3 napi gázsiba)? - Mijafaszért nem lehet valamivel drágább - ezért cserébe jobban átgondolt, jobban letesztelt, a vevőigénynek jobban megfelelő termék?
Mi lett volna ha nem 140k, hanem mondjuk 2 kiló?
Nem veszem meg? Nem a francot. Csak esetleg egy jobban átgondolt készüléket kaphattam volna - ki tudja?
Az engedélyeztetés során kell kritériumokat felállítani, és egy esetleges vizsgálat során a kritériumokhoz viszonyíthatok. Ha ezek
a kritériumok értelmetlenek, akkor a gyártók simán nem lépnek a piacra (mert az olcsóbb, mint aztán az összes holdkórossal külön küzdeni).
------
Az emberek által okozott baleseteknél AZÉRT kell a szakértő, mert a jogosítvány megszerzésének NEM feltétele, hogy X ezredmásodperc
alatt tudjál reagálni... AZ SEM feltétele, hogy tökéletesen lássál, meg az sem, hogy kiegyensúlyozott legyél... egy embernek nincs műszaki
állapota, aminek ha nem fele meg, akkor nemközlekedhet, ez a saját belátására van bízva. Sőt, a mai járműveknél nincs tevékenységi napló sem... emlékezetből mondogat mindenki amit akar.
Pontosan ezeket küszöbölöd ki az abszolút szabálykövetéssel. Előre paraméterezel, utólag pedig annyi a dolgod, hogy ellenőrzöd tartotta-e magát a rendszer az előírtakhoz.
Ha beveszed a kritériumok közé, hogy "és egy ember mit tett volna" akkor soha nem lesz önvezetés. Olyat lehet mondani, hogy X
idő alatt reagálnia KELL. Megis lehet határozni (ha már mindenképpen ez jött szóba) hogy mit KELL tennie, de ennek minden egyes
helyzetre vonatkozóan egyértelműnek kell lennie.
Ezzel a t. olvtársaknak is tisztában kéne lenniük...
Meglehet, az önvezető autó statisztikailag óriási eredményt hozna a balesetek és halálozások számának drasztikus csökkentésében, ugyanakkor azokban az esetekben, mikor nem tudta megoldani a felmerülő problémát, és a vizsgálat kimutatná, hogy egy ember könnyen megoldotta volna, elkerülhetetlen lenne, hogy a gyártó ellen pert indítsanak, és azt ne nyerje meg a felperes.
Erre nehéz megfelelő jogi hátteret teremteni, amely kezelni tudná a problémát, főleg, ha személyi felelősségrevonással járna a gyártó felé.
1. Jó szokásodhoz híven zászlóvivő szeretnél lenni, most az önvezetés témakörében, és
2. összemosod a gondolati síkokat, a többit inkább nem részletezném.
Szóval a hatályos szabályozás és bírói gyakorlat alapján előfordulhat olyan helyzet, hogy önmagában a fékezés nem elég. Egyedi tényállás kérdése, szakértőt rendelnek ki, hosszasan mérlegelik a helyszíni szemle adatait, reakció időt számolnak, néha megismétlik a baleset egyes részleteit hasonló körülmények között. Ezt előbb-utóbb egy önvezető autó sem úszhatja meg azzal a felkiáltással, hogy összességében milyen jó hogy mennyivel kevesebben halnak meg stb.
Amúgy értem mit szeretnél, Advo is ezt mondja nagyjából az önvezetés mellett régóta, és talán a Toyota egyik vezetőjének volt egy hasonló nyilatkozata pár hónapja.
A szellemmel (jogrendszer) tehát az EV (is) előbb-utóbb találkozni fog, csak idő kérdése. Sajnos a példa szerint Skodával is, vagy más hasonló extrém helyzettel.
Tudod, ha valakinek a hozzátartozóját az önvezető autó nekiviszi a példa szerinti Skodának, miközben szórakozva kikerülhette volna, akkor kurvára zabos lesz, és kétlem hogy azzal a felkiáltással, hogy összességében milyen jó az önvezetés, ezt meg lehetne úszni.
Egyre inkabb gyorsulo vilagban (a termekgeneraciok egyre gyorsabban erkeznek a piacra, a különbözö idöintervallumok ideje egyre rövidebb), a termekek bonyolultsaga közben exponencialisan növekszik ... ilyen körülmenyek között igen sok termek nem lesz adott es tervezett idö alatt teljesen kesz ... de megiscsak megjelenik (meg kell jelennie) a piacon.
Az igazi kérdés szerintem kb úgy néz ki, hogy ki volt az a hülye aki fel és leszállás közben is működni enged egy olyan rendszert ami alkalmatlan önálló fel és leszállást végezni, viszont képes "felülírni" a pilóta döntéseit?
Értelmetlen/hibás elvárások/szempontok szerint megalkotott rendszer. Kb ilyesmikről beszélgetünk az önvezetés kapcsán is.
