Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Hi!
A hetzer annyi újat hozott, hogy olcsó volt az előállítása, és a sziluettje talán mégkisebb volt mint a stugoknak. (Ez nagyon fontos a (védelmi) harcokban, mert nehezebb észrevenni és eltalálni.) Volt egy érdekes fejlesztés rajta, méghozzá egy belűlről irányítható tetőgéppuska. (Lehet, hogy hivatalosan nem így hívják.) Azonkívűl ez volt az első használható "könnyű" önjáró páncéltörő, persze a kategóriák szerintem nem sokat mondanak el a felhasználhatóságról.
Összességében a teljesítménye semmivel sem volt sem jobb sem rosszabb mint a 75-össel felszerelt stugok.
(Persze ez csak a magánvéleményem :)
Üdv:K
Koszi az eddigi valaszokat! Azert volna meg kerdesem: ;)
A StuG szeriaval kb. egy kategoria Hetzer miben hozott ujat es jobbat, hogy ki "kellett" fejleszteni?
Annyival kiegészíteném, hogy a modern harckocsikban leggyakrabban használt lövedékeknek (a kumulatívnak és a levállóköpenyes (űrméret alatti)nyíllövedéknek )nem szükséges a huzagolás (sőt rontja a hatékonyságukat).
Szia Hamburger!
Elnézést a pontatlanságokért, a lengyel/cseh löveget valóban összekevertem.
A StugIIIa-e-ig hivatalosan valóban nem volt páncélvadász, de alkalmazták ilyen feladatokra is (más híján) például a moszkvai csatában. Szvsz a StugIIIa-e-ig alacson sziluettje miatt, főleg védelemben jobb páncéltörő volt, mint a JgdPz1-es és bármely más páncélvadász a hosszú csövű 75-ös megjelenéséig, de elnevezése valóban rohamlöveg/sturmgesütz volt A StugH42-sem volt az hivatalosan, de mégis egy két járművet belső égésűvé varázsolt:). Szerintem egy harceszköz elnevezése/kategorizálása nem mindíg fedi a felhasználhatósági területeket. A Stugok-mindegyike rohamlöveg volt, de nem csak a gyalogság tűzerejének növelésére használták. Jól mutatja ezt, hogy a háború végéig nem tudták eldönteni a német vezérkarban, hogy a gyalogság, a tűzérség vagy a páncélos erők használják őket. A döntés az lett, hogy mindhárman kaptak belőle.
De legközelebb pontosabb leszek :)
Üdv:K
Barbarossa Isegrim 50-es számú hozzászólásában látható alsó fénykép szerintem egy M1937 francia 25 mm-es vontatott páncéltörő ágyút ábrázol német festéssel. A típus az M1934 tovább fejlesztett változata (1800 mm helyett 1925 mm-es csőhosszúság). A német csapatoknál Pak 113(f) néven rendszeresített 1940 májusa után, s elsősorban az Atlanti-óceán partján és Norvégiában állomásozó német biztosító gyalogalakulatokat szerelték fel velük. Ebből az angolszászok nagyobb mennyiséget is zsákmányolhattak 1944-ben.
Üdv,
Számvéber Norbert
Ha érdekel hogy az urak mit lövöldöznek meg marháskodnak arrafelé, érdemes letölteni egy pár videót meg képet, a ipséknek minden van az 08/15-ös Maximtól a Barett mesterlövészpuskáig bezárólag.
NEm, a franci ágyú nem stimmel, teljesen mások a hűtőbordák (vagy valamik) a csövön, a csőszájfék is más, inkább német, másutt ilyet nem láttam.
Erre viszont hasonlít hátulról:
4,2-cm leichte PAK 41
Nincs vkinek jobb fényképe róla? Főleg szmeből lenne jó..
Ha az aminek én gondolom, akor szétröhögöm a belem. Ha vki nem tudná, ez egyike lesz úgynézem a ún. kónikus csövű, wolfrámagas pct. gránátot lövő német pct. á-kna. Alig néhány késültbelőle, baromi kevés maradt fenn, erre valami texasi redneckek kiviszik egy lőtérre, és széjjelbóhockodják magukat vele. Jópofa fegyvertartási törvények vannak ott :))
Aszongya: Hínnye, anyjuk, hétvégén kimegyünk a lőtérre a wolframmagos Kraut páncéltörő ágyúmmal? :))))))))))
Szóval nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a francia 1934M 25 mm-es páncéltörő ágyút pakolták fel ugyanarra a lafettára, mint amilyen a sPzB 41-nek is volt. Az is lehet, hogy most nagy hülyeséget mondtam.
A tábori lövegek osztályozására vonatkozóan már elég sokféle verzióval találkoztam. Példaként álljon itt csupán kettő a sok (!) közül:
1.
Aknavető: kaliber 7-18, lőszög 45-80 fok, lőtáv 3-8 km, jellemző űrméret 40-260 mm (továbbiakban csak a számadatok azonos sorrendben!)
Tarack: 12-39, 0-70, 12-20, 120-160
Ágyú: nagyobb mint 30, 0-45, 25-30, 202 vagy nagyobb
Űrméret alapján:
könnyű löveg 20-75 mm
közepes löveg 76-155 mm
nehéz löveg: 155 mm felett
Szia Kuller!
Biztos vagy benne, hogy a JPz.I-es lengyel páncéltörő löveggel volt felszelve? Mit szólnál a cseh Skoda cég 47 mm-es páncéltörő lövegéhez? (4,7 cm KPUV vz.38 - 47 mm Pak L43,4 (t))
Szerinted a rövid csövű StuG III-ast igazán lehet páncélvadásznak tekinteni? Nem kicsi ahhoz a lövedékének kezdősebessége?
Ajánlom figyelmetekbe páncélvadász-vadászpáncélos témában Számvéber Norbert Harckocsimániások topickjában írt hozzászólását az 1262-es szám alatt!
Sziasztok! Amit kuller mondott, az nagyon jó. Csak kiegészíteném.
Általában lövegnek neveztek minden 20 mm-nél nagybb űrméretű lőfegyvert. Ez asszem, nem(csak) orosz terminológia.
A lövegeket az űrméret átmérőjének és a cső hosszának aránya alapján osztályozzák.
(pl L/43)
A legnagyobb az arány az ágyúknál, aztán jönnek a tarackok.
Ezt a sort önszorgalomból kiegészíteném még az aknavetőkkel.
Tenném azért, mert alyen sorban haladva előre általában csökken a kezdősebesség, így a lőtávolság (adott kaliber mellett), ezért nő a szögtartomány. Ezek mellett a tömeg is csökken...
De a szögtartomány nem ökölszabály, mivel gondoljunk a légvédelmi lövegekre. Viszont tőbb okból összefüggés van az ágyú hossza és a szögek közt (hossz, tartószerkezet...)
De ugyanezek miatt az ágyúk nagyon pontosak (jobbára), a nagy kezdősebesség miatt. Az aknavetők úgyszintén, de a felhasználási terület a hatótávolság miatt különül el. Az ágyúk nagy lőtávolságuk és kezdősebességük miatt látótávolságon túli célok és kisméretű, erődített, páncélozott célok ellen a legalkalmasabbak. De jobbára sík terepen.
A tarackok közeli célok ellen, élőerő ellen is hatékonyak. Ágyúban a II. vh-ra sikerült igazán jól összeházasítani az ágyúknál a jó tulajdonságokat...
Az aknavetők már (szinte kizárólag) rövid távra és jobbára csak élőerő (puha célok) ellen valók.
Ezzel szemben tömegük "csekély", pontosságuk pedig kiváló. Remekül be lehet velük lőni egy (nem látható) célt mérés alapján.
Huhh, nagyjából ennyi
Ja, és a sima cső annyiban jobb a huzagoltnál, hogy nagyobb kezdősebességet (lőtávolságot) biztosít. Ezzel szemben a huzagolás a pontosság növelésére van csak, de mivel a kezdősebességnek (és a stabilizálószárnyaknak) is van ilyen hatása, néha előnyösebb volt sima csövű löveget készíteni. Pl a T-72 ágyúja is ilyen.
A sort egyébként még lehetne folytatni pl a rakétatüzérséggel, de az már kissé más téma (aknavetőlövedékek & rakétapóthajtású lövedékek...)
Üdv!
Tyűűűű! Egy ilyen lövészetre elmennék.Kicsit csorgatnám a nyálam.
Tegnap tudtam meg hogy 2002.08.03-án Táborfalván fegyverzet és harcjármű bemutató lesz.
Üdv!
A tarackoknak elég sokféle nevük van. Angol-ameriaki nyelvterületen mindegyik tarack (=magas röppályályú, rövidebb, könyebb löveg) howitzer.
Német, magyar, és orosz nyelvterületeken a bazinagy tarack (ált 150mm fölött, tehát mondgyuk 210mm-től) vagy mozsár (HUN, de szvsz már nem hasnzálják, pláne hogy tudtommal a überhonvédésgnek nincs ilyen), vagy Mörser (D), vagy Movitzer (R).
Tarack: 20-30 kaliberhosszú tüz. löveg. Általában, magasabb röppályával tüzel )de nem feltétlenül). Kisebb kezdősebesség => Rövidebb hatótáb, kb. 1/3 súly, mint aaz ágyú esetében, ált. kissé magasabb a tüzgyorsaság is.
Ágyú: 40-50, estetleg hosszabb kaliberhosszú löveg. Alsó szögtartomány a jellemző.
Van még tarackágyú és ágyútarack, ami a kettőnek vmiféle hibride.
Mindegyik alkalmas közvetlen és közvetett tüzleésre, ált ellátják mindegyiket páncéltörő, kumulatív, köd, repesz/romboló, propaganda stb. gránátokkal, úgy jó 20 féle típussal lövegtípusonként.
Igen, meg még a mozsár, gépágyú, géppuska, nehézgéppuska. Valszeg kaliber/csőhossz meg talán tűzgyorsaság alapján kategorizálják. De valójában lövésem sincs róla :)
Sziasztok!
Sokszor felmerült már, de asszem még nem lett letárgyalva: Mi a különbség az egyes lövegfajták között? Gondolok itt arra hogy: hk. ágyú, löveg, tarack, stb. Mert ugye használtak pl. 75, 105 mm-es löveget tüzérségnél is és harckocsiba/rohamlövegbe építve is. Gondolom a fő különbség a csőhosszban, huzagolt/sima, célzórendszerben, használt lőszertípusokban lehet.
Tulajdonképpen pontosan én sem tudom mit akarok kérdezni :), de erről lehetne ejteni pár szót.
Mégvalami: Tényleg kifejezetten gyalogsági támogatásra fejlesztették a StugH42-őt, de a löveg űrméretéből adódóan páncélvadászként is jól teljesített.
A világ legelső önjáró páncélvadászát a németek fejlesztették ki zsákmányolt lengyel páncéltörő ágyú és tankalváz összeépítésével, 1940-ben, a neve JgdPz1-es. Ezután még egy sor páncévadászt építettek: Marder1-2-3, Stug3-as és 4-es széria, Ferdinand(Elepahant), Nashorn, Hetzer, JagdPanther, JagdTiger. Két fő csoportjuk volt a felül/hátul nyitott rögtönzött páncélvadászok, ezek páncélvédettsége minimális, inkább önjáró páncéltörő lövegek voltak. Ide tartozik a JgdPz1, Marder 1-2-3, Nashorn. A másik csoport a jól páncélozott "igazi" páncélvadászok (rohamlövegek). Ide tartozik a Stug3-4, Ferdinand, Hetzer, JagdPanther, JagdTiger.
Üdv :K
Szia te_o!
A Stugok többféle szerepkörben is bizonyítottak így a tűzérség, a gyalogság és a páncélos erők is alkalmazták tömegesen.
A neve egy harcezköznek nem mindíg fedi a felhasználási lehetőségeket. A Stug hivatalosan rohamlöveg volt, tehát a gyalogság harcát volt hivatott támogatni, de a tetemes harcezközhiány miatt a fent leírt mindhárom szerepkörben használták. Erre jó példa még a 88-as Flak is ami hivatalosan légvédelmi ágyú volt de páncéltörőként sőt élőerő ellen is alkalmazták.
Üdv : K
Megpróbálok valami félig szakszerű választ adni, teljeset inkább Hamburger ad majd szerintem, tehát:
Kezdetben a stug a gyalogság támogatására jöttek létre, csak később jól bevált páncélvadász feladatok ellátására is. (És a páncélvadász kifejezés nemcsak a későbbi eszközökre vonatkozott.)
Akkor meg kerdezek. :)
Ha jol hallottam, anno a StugH42-t inkabb rohamlovegkent vetettek be a gyalogsag tamogatasara, nem pedig "klasszikus" anti-tankkent. (Tenyleg, erre mi a magyar megfelelo?). Ja, es a pancelvadasz kifejezes inkabb a kesobbi JagdPanther/JagdTiger szeriara vonatkozik? Ha igen, a jelentos pancel es lovegnoveles mellett mi ennek az oka?
