Keresés

Részletes keresés

Rőth Sándor Creative Commons License 2016.02.21 0 0 239

Igy van, majdnem igy definialom en is a fotosidentitast, lehetnyi elteressel. 

 

Nem ezzel van a baj, hanem az ideologiakkal, amit en csak egyszeruen okoskodasnak nevezek, amikkel igyekeznek megmagyarazni a technika baratai a folyamatos fejlesztes szuksegszeruseget. 

Termeszetesen kell haladni, kiserletezni kell, izlelgetni, ujitani a minel jobb eredmeny erdekeben, csak ahol nincs eredmeny, vagy nem tamasztja ala a fejlesztes szuksegesseget, azt en vakvaganynak, technokratizmusnak* tartom. 

 

*Lehet nincs ilyen szo, de azert ercsuk mirol spreholok. itt a mosoly!

 

AA technikai a ujitasrol, RM pedig tartalmirol hiresult el. Nem a pucer pocsok abrazolasara gondolok.

Előzmény: szekundans (238)
szekundans Creative Commons License 2016.02.21 0 0 238

Nincs mosoly a végén.

SZVSZ

Szét kell választani a történet: művészet és megélhetési fotográfia.

Ma kis hazánkban erősen össze van keverve a dolog.

A harmadik pedig az Amatőr.

Látni kell, hogy a amatőr a piac, mert számára a technikai tökély jelenti a képet, illetve a képkészítés lehetőségét, őt lehet rávenni az egyre újabb és újabb technikák vásárlására.

A megélhetési fotográfus (professzionalista képkészítő) kitermeli és használja az eszközeit, csak akkor veszi az újabbat, ha a régi amortizálódott, vagy olyan feladat van amit nem tud csak új eszköz segítségévél elkészíteni, illetve az ügyfélkör igényli a látványos túlárazott technikák meglétét.

A "művész" elvonatkoztat a mondanivaló az érzelem fontosabb számára mint a technika.

Természetesen van közös rész, ahol megjelenik esetleg mindhárom igény.

Előzmény: Rőth Sándor (236)
Rőth Sándor Creative Commons License 2016.02.21 0 0 237

Ansel Adams '84-ben, Robert Mapplethorpe '89-ben halt meg, lassan elfogynak az igenytelenek.

Előzmény: seeman (234)
Rőth Sándor Creative Commons License 2016.02.21 0 0 236

AA! Ez nem igy van!

 

Minel tobb penzt tolsz bele, annal jobb fotos leszel. Egy tehetseges modern fotos nem engedheti meg maganak, hogy korszerutlen vackokkal egesse magat. 

Az igenyeseke a vilag. A Phase One kinal egy 100 megapixeles gepet potom 48 990 dollarert, az alatt csak taknyolasrol beszelhetunk.

Előzmény: Szabolcsi Mihály (235)
Szabolcsi Mihály Creative Commons License 2016.02.21 0 0 235

...szvsz Aki tud fotózni, és kellő fantáziával rendelkezik, az akár egy gyufásdobozból bütykölt lyukkamerával is készíthet érdekes képeket; és van, aki a K-1el sem lesz képes... :)

Előzmény: seeman (234)
seeman Creative Commons License 2016.02.21 0 0 234

A 80-as években még nem voltak ilyen elvárások, mint manapság. A digi érzékelő egyébként is más tészta.

Szó mi szó: a 135mm f2,5-ös jobb volt. :)

Előzmény: Peti--- (230)
szekundans Creative Commons License 2016.02.21 0 0 233

Nem reklámkép.

A dpreview szakírója tette fel a vázra, SZVSZ  ez volt kéznél.

A 2/50 egy könnyített 1,7/50 egy ragasztott lencse helyet rakta bele egy nem ragasztottat.

Ez elméletileg valamivel kisebb korrekciót, gyengébb minőséget jelent.

20%-al volt olcsóbb mint az 1,7-es.

 

Előzmény: igazibee (231)
igazibee Creative Commons License 2016.02.21 0 0 232

Na lefogadom, hogy a hozzászólások szerkesztésében dolgozik egy random generátor. :((

 

Előzmény: igazibee (231)
igazibee Creative Commons License 2016.02.21 0 0 231

A filmes idők kitobija.

Semmi különlegeset nem tud, de nagyobb hibája sincs.

 

 

 

Amikor megláttam hogy ez van a K1 reklámképén,

elgondolkodtam, hátha célzásnak szánták... :)

 

Persze lehet hogy a mindenre kiterjedő kompatibilitás példázatának gondolják. :))

 

BEE

Előzmény: monyesz (229)
Peti--- Creative Commons License 2016.02.20 0 0 230

seeman szerint pazar cucc volt filmen, a mintafotókon ez van a gépen. Nekem nem jött be.

Előzmény: monyesz (229)
monyesz Creative Commons License 2016.02.20 0 0 229

Az 50-55-ök közül ezt tartják a leggyengébbnek. Nekem soha nem volt, úgyhogy nem tudom első kézből megerősíteni.

Előzmény: Peti--- (228)
Peti--- Creative Commons License 2016.02.20 0 0 228

Nekem nagyon nem jött be digin az 50/2.0, pedig van egy pazar állapotú.

Előzmény: seeman (224)
seeman Creative Commons License 2016.02.20 0 0 227

Többféle fényképező gépem volt, mint csajom!

Elszúrtam? :)

Előzmény: Inzsellér (226)
Inzsellér Creative Commons License 2016.02.20 0 0 226

Volt neked rendes géped is, de aztán megtalált a Sötét Oldal...

Előzmény: seeman (224)
szekundans Creative Commons License 2016.02.20 0 0 225

Igen, igen, mostanában az az 1,7/50-est szeretik jobban. 

Előzmény: seeman (224)
seeman Creative Commons License 2016.02.20 0 0 224

Ez a 2/50-es pazar cucc. ME Super vázon használtam a 80-as években.

Előzmény: szekundans (223)
szekundans Creative Commons License 2016.02.20 0 0 223

Majd, ha felrakom rá a M2,8/40-et, csak ezért tartogatom. ÷) 

Előzmény: seeman (222)
seeman Creative Commons License 2016.02.20 0 0 222

;-)

Előzmény: szekundans (219)
igazibee Creative Commons License 2016.02.20 0 0 221

Ja, még igen ! :)

 

BEE

Előzmény: Inzsellér (215)
gasa242 Creative Commons License 2016.02.19 0 0 220
szekundans Creative Commons License 2016.02.19 0 0 219

FA* 80-200/2.8 ED [IF], alakul ez rendesen.

Előzmény: szekundans (218)
szekundans Creative Commons License 2016.02.19 0 0 218

FA* 28-70/2.8 AL

Előzmény: szekundans (217)
szekundans Creative Commons License 2016.02.19 0 0 217

FA 28-80/3.5-4.7 is.

Előzmény: szekundans (216)
szekundans Creative Commons License 2016.02.19 0 0 216

Nekem is volt (van egy szétszedve) egy FA 70-200/4-5.6,

ezen kívül volt a FA 28-105/4-5.6 másról tudunk? 

Ha ezekre odafigyeltek nagyon fontos volt számukra a kompatibilitás.

Most már csak az érdekel, hogy a blendeszimulátor visszakerült-e?

Előzmény: igazibee (213)
Inzsellér Creative Commons License 2016.02.19 0 0 215

Kend még él??

Előzmény: igazibee (213)
monyesz Creative Commons License 2016.02.19 0 0 214

Megnézném hogy működik ez a 28-105 PZ-vel!

Előzmény: igazibee (213)
igazibee Creative Commons License 2016.02.19 0 0 213

" KAF2 mount (KAF3, KAF2, KAF, KA, compatible with power zoom lens) "

 

Ezt nem vártam, pedig ha belegondolunk ez csak szoftver kérdése az SDM óta.

 

BEE

 

A doki eltiltott a zsíroskenyértől, de hát mi mást tehetnék !?  :))

 

Előzmény: szekundans (170)
Rőth Sándor Creative Commons License 2016.02.19 0 0 212

Ha man jatszodunk itten a gondolatokkal: most dobott fel egy hirdetest egy masik oldal, a magyar MM-tol, a nem hulyetol, hogyaszongya egy masik fullfremes gep egy premium varioval 720 ezer. Szoval azer van mibol valasztani, ha nagyon viszket az ember buxaja.

monyesz Creative Commons License 2016.02.19 0 0 211

Igen, ez egy érdekes koncepció, lehetne-e alacsonyabb technikai szinten ebből gép.

Mondjuk a wifit a képek átküldésére nem tartom rossznak a 21 században.

Előzmény: szekundans (210)
szekundans Creative Commons License 2016.02.19 0 0 210

A termékfejlesztésről írtak alapján egy jól átgondolt a fotósok igényeire odafigyelő és sok-sok régen emlegetett problémát orvosló gépet kaptunk. Nagyon érdekelnének az összehasonlító tesztek ahol már a képkészítésen van a hangsúly.

Ugyan akkor mármost felmerül bennem egy limitált a számomra fölösleges "csodákat" nélkülöző egyszerűsített változat megjelenésének gondolata. Talán úgy ahogy anno az *ist D és a DS esetében történt. 

Én meglennék a csoda hajtogatható hátsó kijelző nélkül. A WIFI-t és a GPS-t is tudnám nélkülözni. 

Kérdés, hogy ezek mekkora felárat jelentenek, mennyivel lehetne lejjebb vinni az árat.

A másik kérdés a további fejlődés iránya. Ha jól kalkulálom akkor ennek az érzékelőnél 60 MP-nél van a technológiai "vége". Mert a verseny elmozdulhat erre is.

Megjósolható, hogy sok-sok díjat kap majd ez a gép. Remélem sokat el is adnak, mert akkor sok fog hozzánk kerülni belőle és én is kézbe kaphatok egyet.

  

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!